Frispel

sedan 2001

Skriv ett brev till lotteriinspektionen!

Tor · 454 · 205464

realpingo

  • Full Member
  • ***
    • Antal inlägg: 206
    • Visa profil
  • Stad: Falun
Hej alla...

Mer info - den här gången ett utförligare svar från Lotteriinspektionens jurister.

Som ni ser är LI:s hållning fullständigt godtycklig. Varje spel skall alltså bedömas individuellt, vilket blir omständligt och rättsosäkert. Eftersom spelen också bedöms utifrån evenemanget/utställning, så innebär det att ett visst spel mycket väl kan anses som lotteri ena dagen - men lagligt att dela ut vinster för, andra dagen.

Citat från: Lotteriinspektionens jurist, email, 2016-07-28
Detta meddelande avser att besvara de frågor du som du har ställt i dina e-post meddelanden den 19 juli 2016, den 21 juli 2016 och 22 juli 2016.

Lotteriinspektionen kan inte lämna ett bindande förhandsbesked i enskilda fall. Lotteriinspektionen kan endast svara generellt gällande spellagstiftningen i Sverige.

Allmänt
Av 3 § tredje stycket lotterilagen (1994:1000) framgår – såsom du har gjort gällande – att vid  bedömningen av om en verksamhet är ett lotteri skall hänsyn tas till verksamhetens allmänna karaktär och inte endast till den större eller mindre grad av slump som finns i det enskilda fallet.

I dag är definitionen av själva automatspelsbegreppet densamma i lotterilagen och i automatspelslagen. Det som skiljer sig är att i lotterilagen regleras spel om pengar medan så inte är fallet i automatspelslagen. Om någon anordnar spel om pengar på en spelautomat som typiskt sätt faller in under definitionen i automatspelslagen, t.ex. flipperspel, ska den verksamheten falla in under bestämmelserna i lotterilagen och inte automatspelslagen (se Lotteriinspektionens översyn av automatspelslagen - Redovisning av uppdrag, dnr 12Li2861, s. 12-13).

Counterstrike
Av din fråga framgår att prispengar kommer att utgå till det vinnande laget. Frågan är då om lotterilagen kan bli tillämplig – vilket kräver att övriga förutsättningar i nämnda lag är uppfyllda. Av 9 § lotterilagen framgår att tillstånd krävs om inget annat följer av lotterilagen.

Lotterier som anordnas i samband med sändning i radio eller televison eller på annat sätt förmedlas med hjälp av elektromagnetiska vågor, dvs. främst Internet, kräver tillstånd. Tillstånd ges till sammanslutning som avses i 15 § och endast om kraven i 16 § är uppfyllda. Frågor om sådana tillstånd prövas av Lotteriinspektionen (21 a – 21 b §§ och 41 § lotterilagen).

Mer information om ansökningsblanketter samt avgifter finns på Lotteriinspektionens hemsida;
http://www.lotteriinspektionen.se/sv/Tillstand-spelformer/Ansokningsblanketter/

E-sport
Av 3 § andra stycket p 3 lotterilagen framgår att till lotteri hänförs bl.a. automatspel och liknande spel. Detta innebär att spel via Internet på vad som liknar förströelseautomater kan komma att omfattas av lotterilagen.

Det finns inget krav på att ett slumpmoment ska överväga ett skicklighetsmoment för att det ska vara fråga om ett lotteri (prop. 1981/82:170 s. 29).

En bedömning av om e-sport är att anse som ett lotteri måste göras i varje enskilt fall.

I förarbetena till lotterilagen, prop. 1981/82:170 s. 33, anges bl.a. följande. Utredningens förslag innebär att regleringen av lotterier inte skulle avse skicklighetsspel. Förslaget godtogs inte med anledning av att det i praktiken många gånger torde vara mycket svårt att kunna dra en klar gräns mellan spel där utgången helt beror på spelarens skicklighet och spel där utgången helt eller delvis beror på slumpen, särskilt när det gäller spel på mekaniska eller elektroniska apparater.

Vilka spel lyder under lotterilagen respektive automatspelslagen?
Det är svårt peka ut vilka spel som faller in under respektive lag. Regeringsrättens avgörande, RÅ 2007 ref. 44, är ett exempel på detta. I nämnda avgörande kom Regeringsrätten fram till att programmerade datorer för spel som till exempel är ihopkopplade i LAN-miljö eller liknande nätverk på internet skulle omfattas av automatspelslagen. Vidare anges i skälen till nämnda avgörande att den uppräkning av spel som skedde i förarbetena vid lagens tillkomst kan inte anses som definitiv, utan får med hänsyn till den tekniska utvecklingen tillåtas omfatta nytillkommande automater i den utsträckning lagtexten inte utesluter detta.

Även här måste en bedömning göras från fall till fall utifrån kraven i respektive lag.

Vem vill bli miljonär
I slutmomentet av ovan nämnda tävling är det huvudsakligen den tävlandes kunskaper samt logiska och taktiska tänkande som avgör utgången.
Sammanfattningsvis fann rätten att – även om slump- och gissningsmoment förekommer i tävlingen – dess allmänna karaktär inte är sådan att den kan bedömas som lotteri (Kammarrätten i Stockholms dom den 28 september 2000, mål nr 2996-2000).

För att avgöra om ett arrangemang är ett lotteri ska man dels se till hur de olika graderna av slump och prestation förhåller sig till varandra, dels hela arrangemangets allmänna karaktär.

Det kan ibland vara svårt att definiera om ett arrangemang är ett lotteri eller inte. En bedömning av om ett arrangemang är ett lotteri eller inte ska göras i varje enskilt fall.

Mer information om skillnaden mellan lotteri och tävling finns att läsa på Lotteriinspektionens webbsida;
http://www.lotteriinspektionen.se/Global/Broschyrer/Kommunala%20lotterihandl/Skillnaden%20mellan%20lotteri%20och%20t%c3%a4vling.pdf

Intressant läsning i förevarande sammanhang
Intressant information i förevarande sammanhang finns i Lotteriinspektionens redovisning av uppdrag att göra en översyn av automatspelslagen den 11
september 2012 och debattartikeln som handlar om spelmiljöer för unga den 1 juli 2013, se länkarna nedan.

http://www.lotteriinspektionen.se/sv/Press/Nyheter/Debattartikel-Spelmiljoerna-for-unga-ska-vara-bra-/
http://www.lotteriinspektionen.se/Documents/Externa%20dokument/%c3%b6versyn_automaspelslag2.pdf

Ett par kommentarer från mig:

Ang "E-sport". Här beskriver LI:s jurist att slumpmomenten inte behöver överstiga skicklighetsmomenten för att det ska klassas som lotteri. Kammarrättens dom mot "Vem vill bli miljonär" beskriver att om slumpmomentet inträffar FÖRE skicklighetsmomentet, så är det inte ett lotteri. För "vår" del och flipper, samt övriga e-sporter, så innebär det ju att vi enligt LI klassas som lotteri - eftersom deras påstående om att slump existerar i spelen, sker samtidigt som skicklighetsmomenten. Jag kan inte utläsa det på annat sätt. PDF:en som anges, "Skillnaden mellan lotteri och tävling" är lika diffus som resten av LI:s svar. Det går inte att utläsa vad som är skillnaden mellan lotteri och tävling i den.

Det är alltså inte möjligt att i förväg veta om ett visst spel är ett lotteri eller inte. Frågan måste alltså prövas av LI i samtliga fall. Detta blir såklart ohållbart, eftersom inte enbart spelet i sig räknas in i en sådan utredning, utan även evenemangstyp, antal personer, vinster, arrangör, var det är och så vidare.

Det är också uppenbart att LI inte har någon som helst kunskap om spelen i sig. Det visar ju med all önskvärd tydlighet PDF:en om skillnaden mellan slump och tävling. De har överhuvudtaget inte ens försökt definiera detta noggrannare, vilket gör att alla spel på maskiner hamnar i en gråzon.

Detta gör också att alla flipperspel automatiskt behandlas som lotterier, medans Dreamhack uppenbarligen inte gör det, eftersom deras direktör bestämt sig för det. Det blir alltså personliga åsikter som blandar sig i deras utredningar. Detta på grund av att lagstiftningen är mycket otydlig och LI har för stor makt att söta definitionerna själva.

Nu har jag översänt ovan till Nordin (riksdagsman, C) som lovat att ta upp det med ansvarig minister, som sagt. Det krävs nog av oss att vi driver opinion i frågan. Tacksamt vore om ni här vill vara med och skapa en definition på skillnaden mellan slump och tävling, som är vettig och enkel, samt går att få in i t ex regleringsbrev till LI eller i framtida lagändring.

För så här kan vi ju inte ha det...

/ Pingo


ubbla

  • Donator Silver
  • Hero Member
  • *****
    • Antal inlägg: 841
    • Visa profil
  • Stad: jönköping
Defenition på slump framför allt på nyare spel där du måste kunna reglerna är ju lika med noll.
Att inte kalla det kunskap är ju som att ge någon ett magasin på skjutvallen och be dom träffa någon av måltavlorna och sen efteråt däga vilken tavla som han ska skjuta på får att få poäng. Det är lotteri...
Att en boll studsar lite konstigt någon gång är ju i princip som att vinden tar kulan lite. Inget du kan påverka. Då blir all sport lotteri helt huxflux. Lagtexter är luddiga men sen ska det finnas tolkningar på lagarna som ska hjälpa domare att göra en bra bedömning men LI vill helt enkelt inte ta i det och skyller på lagtexten som du kan tolka precis som du vill efter dagsform. Är inte ett skvatt skillnad på dreamhack och ett tex SM för oss. Då är ju pokerSM mer slump då du spelar efter dom kort du får.. Vid varje giv.. Men även där kommer din erfarenhet oftast spela större roll var du hamnar i resultatlistan. Går inte ta flipperspel induvidiellt och klassa det som något utan att ha något annat att jämnföra med men det är ju det vi har domstolar för. LI som myndighet gör inte så utan tar allt individuellt.


dawen

  • Full Member
  • ***
    • Antal inlägg: 114
    • Visa profil
  • Stad: Gotland
Låt någon från LI köra en utmaning på 3 olika flipper mot JOE, vinner de så är det lotteri vinner JOE så får de avskriva flipper från deras lista av lotterier.


realpingo

  • Full Member
  • ***
    • Antal inlägg: 206
    • Visa profil
  • Stad: Falun
Nytt mail från LI:

Citat från: Lotteriinspektionens jurist, email, 2016-07-29
Av förarbeten till lotterilagen framgår bl.a. följande. Utredningen konstaterar att det i flipperspel och många TV-spel i viss mån är slumpen som avgör resultatet. Dessa spel bör därför enligt utredningen, under förutsättning att vinster utgår i spelen, även i fortsättningen anses som lotterier. En oreglerad marknad avseende skicklighetsspelen skulle kunna medföra vissa problem. Exempelvis kan man inte utesluta att rena skicklighetstävlingar anordnas i spelhallar med höga insatser och vinster. Regleringen av lotterier bör inte vara tillämplig på automatspel som ger vinst endast i form av frispel (prop. 1981/82:170).

Lotteriinspektionen gör en bedömning i varje enskilt fall av om ett arrangemang är att anse som ett lotteri eller inte.

Nu har jag frågat vilka dessa "problem" är och hur de anser att de uppkommer.

Jag har en debattartikel på gång, och har kontakter med ett par intressanta opinionsbildare om detta. Funderar även på om vi kan göra en JO-anmälan mot Lotteriinspektionen, för att tvinga fram en definition och möjligen "test" (dvs bevisrunda) att spelen inte bygger på slump (och alltså inte är lotterier). Ska dock ta kontakt med JO först - någon som har erfarenhet av det?

Det finns även en del företag som sponsrat e-sporter tidigare och som kanske har intresse av att driva frågan. Är det någon här som företräder sådant företag - isåfall PM:a mig.

/ Pingo


johan_r

  • Hero Member
  • *****
    • Antal inlägg: 1544
    • Visa profil
Vissa nyare "tvspel"  kan man ju tidsbestämma hur länge man får spela.
Tex popn music 3 låtar,har absolut inget med slump att göra.
Däremot skicklighet,till 100% om man ska klara låtarna.
På terminator salvation kan man ställa in hur länge man ska få spela för en kredit.


realpingo

  • Full Member
  • ***
    • Antal inlägg: 206
    • Visa profil
  • Stad: Falun
Vissa nyare "tvspel"  kan man ju tidsbestämma hur länge man får spela.
Tex popn music 3 låtar,har absolut inget med slump att göra.
Däremot skicklighet,till 100% om man ska klara låtarna.
På terminator salvation kan man ställa in hur länge man ska få spela för en kredit.

Problemet - som jag uppfattar det - är att det inte har någon betydelse, eftersom LI tolkar lagstiftningen så att även spel med "mindre" andel slump kan anses vara lotterier (om LI vill det). Alltså kan LI uppfatta alla spel (som utförs på något som kan definieras som ett 'automatspel') som lotterier (slumpmomentet kan ju tex uppstå pga väder och vind i lokalen etc - LI tittar ju på alla förhållanden när de bedömer, inte enbart själva spelet).

Utan en klar definition kan man alltså inte veta vad LI uppfattar som lotterier eller ej. Och bara för att ett spel ansetts OK för tävling med prispengar tidigare, så betyder det inte alls att det behöver vara OK senare, eftersom LI tittar på "varje fall enskilt" (vilket de återkommer till i i stort sett varje svar).

Att fortsätta stånga sig blodig mot LI (även om den jurist jag talat med är oerhört trevlig) är alltså meningslöst. Det krävs en ändring av LI:s tolkning, och det krävs att en specifik definition skapas. Det enda sättet att göra det är att driva kraftig opinion och tvinga LI att se det absurda i detta. Jag tror inte vi kan göra det själva - vi behöver media, sponsorbolag, e-sportsföreningar och riksdagspolitiker bakom oss för att kunna göra det.

Dock är jag övertygad om att det går. LI har ju uppenbarligen släppt på tyglarna när det gäller e-sports-SM och Dreamhack (bägge med ruskigt mycket pengar i potten). Så det är nog fullt möjligt. Men jag kommer inte att kunna göra det ensam.

/ Pingo


realpingo

  • Full Member
  • ***
    • Antal inlägg: 206
    • Visa profil
  • Stad: Falun
Jag har varit i kontakt med JO, och de kan ta emot anmälan mot myndighet utan att det rör ett speciellt ärende.

Om någon har bra information/kunskap som ni vill dela med er av, som kan vara till hjälp för en JO-anmälan, så vänligen PM:a mig.

Allt info om hur flipperspelen behandlats kontra e-sport, av Lotteriinspektionen, är till hjälp. Allt som kan "bevisa" att flipperspel också är skicklighetsspel är också till hjälp. Ni som sitter på info från tidigare SM etc., kan också PM/maila mig, även info om t ex Vårgårda-incidenten, etc.

Resultatlistor från "etablerade" tävlingar är bra, samt sådant som kan visa att vissa tävlingar är "etablerade", dvs återkommande evenemang -  tex genom tidningsartiklar, etc.

Tack!

/ Pingo
« Senast ändrad: augusti 01, 2016, 17:04:48 av realpingo »



granman

  • Hero Member
  • *****
    • Antal inlägg: 635
    • Visa profil
    • Umeå PinCade
  • Stad: Umeå
Umepinball bjöd igår in två lokala politiker till vår månadstävling igår för att informera dom om vår strid mot automatspelslagen. Det resulterade i ett facebookinlägg från Umeå kommuns kulturnämndsordförande:

https://www.facebook.com/tomas.wennstrom.7/posts/10155133979904942



INK

  • Donator Silver
  • Hero Member
  • *****
    • Antal inlägg: 12286
    • Visa profil
  • Stad: Borås

realpingo

  • Full Member
  • ***
    • Antal inlägg: 206
    • Visa profil
  • Stad: Falun
Umepinball bjöd igår in två lokala politiker till vår månadstävling igår för att informera dom om vår strid mot automatspelslagen. Det resulterade i ett facebookinlägg från Umeå kommuns kulturnämndsordförande:

https://www.facebook.com/tomas.wennstrom.7/posts/10155133979904942

Fantastiskt bra initiativ och bra FB-text där! Tack för det - allt sådant är bra för vår framtida verksamhet.

/ Pingo


realpingo

  • Full Member
  • ***
    • Antal inlägg: 206
    • Visa profil
  • Stad: Falun
Några framsteg här?

Jag har idag haft ett låååååångt telefonsamtal med en jurist på LI (har under sommaren haft mail- och telefonväxling med dem som varit smått absurd i volym), men de jurister de har där nu (Masso och Ahangari) är lysande att ha att göra med. Extremt snabba att maila (fick ett påminnelsemail idag om att jag inte svarade igår! :) ) och mycket kunniga.

MEN - LI:s position om flipperspel är "alltjämt" "olämplig" skulle man kunna säga.

LI anser att flipperspel är särskilt utpekade i propositionen för Lotterilagen (1981/82:170), och att de där pekas ut specifikt som "lotterier".

Jag har därför idag talat med Ahangari och mailat nedan.

Jag begärde för för övrigt ut all korrespondens från/till LI från/till andra myndigheter om "flipperspel", vilket dock resulterade i 3000 dokument - så nu har jag gått ner till allt från myndigheter till LI som berör flipperspel som är någon form av "orosanmälan" eller liknande. Vilket troligen resulterar i 0 dokument. Detta för att se att LI inte har några belägg för det de skriver i sin 2012-rapport till Regeringen.

Jag förbereder en JO-anmälan där flipperspel dels då måste definieras som ofarliga (eftersom LI inte har belägg för det de skriver i 2012-rapporten), vilket egentligen bara är ytterligare en opinionsyttran för kommande lagstiftning, men dels också att spelen definieras som "skicklighet" så att tävlingar på flipperspel blir att klassa som e-sport.

Jag skickade som sagt nedan till LI idag, mest för att få bekräftat att de INTE tycker som vi. Då kan jag JO-anmäla deras svar (eftersom det inte finns något beslut att JO-anmäla). Vi får väl hoppas att deras svar inte är så luddigt... :-/

Citera
Jag är medveten om att Lotteriinspektionen inte kan ge förhandsbesked om beslut - men jag vill ha BEKRÄFTANDE om att nedan även är LI:s uppfattning.

Angående vårt samtal om "e-sport", "flipperspel" och dess handläggande under Lotterilagen.

I kommunikation från er så har framkommit att Lotteriinspektionen (LI) ser flipperspel som särskilt utpekade i förarbetena till Lotterilagen. Ni hänvisar till Prop. 1981/82:170, s.32-33 (mail 2016-08-17). LI anser med anledning av detta att flipperspel är att ses som slumpspel, inte skicklighetsspel, och därför skall klassas som "lotteri" i enlighet med Lotterilagen, om spelen ger någon form av vinst (t ex pengavinst från tävlingsledning under tävlingsevent).

I mail från Linda Sandberg har LI skrivit följande (mailet översänt till er tidigare i sin helhet - okänt datum):

"Är det fråga om spel om pengar har Lotteriinspektionen ansett att spelen (e-gaming) är att anse som skicklighetsspel varför lotterilagen inte blir tillämplig."

Flipperspel spelas som "e-gaming", dvs e-sport, och det är dessa event som vi menar måste få tillåtelse att dela ut vinster i form av pengar, från tävlingsledning. LI:s tidigare bedömning att spel enl ovan mail från Sandberg, är att anses som "skicklighetsspel" bör även innefatta flipperspel, om evenemanget i sig är snarlikt.

Snarlikt evenemang är t ex Svenska Mästerskap i flipperspel.

I prop. 1981/82:170 sid 32-33 som ni hänvisar till står bl a följande:

"Utredningen konstaterar att det i flipperspel och många TV-spel i viss mån är slumpen som avgör resultatet. Dessa spel bör därför enligt utredningen, under förutsättning att vinster utgår i spelen, även i fortsättningen anses som lotterier."
[...]
"Vidare konstaterar utredningen att det finns spelapparater där spelresultatet inte är beroende på slumpen utan i stället på skickligheten hos spelaren, exempelvis spel som skjutare och målspel. Utredningen anför att det också är skickligheten som vanligen avgör utgången vid ring- och pilkastning samt vid målskjutning. Dessa slag av marknads- och tivolinöjen bör därför enligt utredningen mening i fortsättningen inte anses som lotterier."

Som synes i citaten ovan framgår det att proposition 1981/82:170 EJ särskiljer flipperspel från TV-spel, utan alltid hänvisar till dessa som "automatspel". Flipperspel är särskilt beskrivet, men enbart med utgångspunkt av beskrivning av spelets utformning - inte särskilt för att särskiljas i policy/lagstiftning/beslutsfattande.

Sandberg har tidigare ansett att spelen på t ex Dreamhack, enl mail ovan, är att anses som "skicklighetsspel" om de spelas i event som "e-gaming". Därmed bör även flipperspel hamna inom samma bedömning, om spel på sådana maskiner sker under samma eventformer, eftersom propositionen anger "flipperspel och TV-spel" utan att särskilja spelformerna (utan anger dessa som "automatspel").

I propositionen anges även att spel där "spelresultatet inte är beroende på slumpen utan istället på skickligheten hos spelaren" [...] "inte [ska] anses som lotterier." Propositionen motsäger därför sig själv på denna punkt, då flipperspel inte är beroende av (på) slumpen.

Det är uppenbart att lagstiftarens intention är att förhindra att spel som ger vinst i form av pengar, och som är slumpbaserade (t ex "enarmade bandit"-liknande apparater) är sådana som skall klassas som lotterier, dvs spel där spelaren själv inte har möjlighet att styra spelens förlopp och där man inte skulle kunna tävla i skicklighet, utan där resultatet mellan två personer alltid skulle vara slumpmässigt.

Det är samtidigt uppenbart att lagstiftaren inte spelat särskilt många spel, då "skjutare" anges som icke-slump medans "flipperspel" anges som slump (i viss mån), och att det senare därför skall anses som "lotterier". Men med den vidareutveckling av lagstiftning och praxis som vi sett på senare tid, så är det omöjligt för LI att hänvisa till denna del av denna proposition.

Flipperspel är beroende av skickligheten hos spelaren för vinst - inte slump.

Skulle flipperspel inte vara beroende av skicklighet skulle inte samma personer kunna vinna över hundratals andra, år efter år, i t ex Svenska Mästerskapen i Flipperspel.

Som resultatlistorna anger här:
https://sv.wikipedia.org/wiki/Svenska_M%C3%A4sterskapet_i_flipperspel
så syns det tydligt att evenemang där 150 till 210 deltagare medverkat så har samma personer vunnit eller kommit på andra eller tredje plats, de senaste åren. Jmfr "Jorian Engelbrektsson" som åren 2007 till och med 2015 har fem vinster, en andra- och en tredjeplats. Slumpmässigt sett är detta i princip omöjligt.

Flipperspel på SM spelas på olika flipperspelsmaskiner. Spelen kan alltså med hänvisning till ovan resultatlistor inte anses vara slump, utan måste anses vara skicklighet.

Enligt Kammarrätten i Stockholms dom med mål nr 2996-2000 så är spelet "Vem vill bli miljonär" inte att se som så slumpmässigt att det kan anses som lotteri.

Men spelmomentet i "Vem vill bli miljonär" som Kammarrätten hänvisar till på sidan 3 (slutmomentet) består av fyra svarsalternativ på en fråga. Ett av alternativen är rätt. Det finns alltså 25% chans att gissa sig till rätt svar. Slutmomenten i "Vem vill bli miljonär" innehåller alltså 25% slump.

Flipperspel innehåller inte den mängden slump. Skulle det vara 25% eller mer slump i flipperspel skulle inte resultatlistor för SM, EM, VM och liknande evenemang, innehålla samma personer i topp tio efter flera decenniers tävlande. Således kan man med hjälp av Kammarrättens dom tydligt se att flipperspel skall anses vara skicklighetsspel och inte klassas som lotteri.

I "Vem vill bli miljonär" har du alltså en (1) chans på fyra (4) att vinna ett moment. I SM i flipperspel, med lägsta antalet deltagare enl ovan de senaste 20-30 åren, så är det en (1) chans på 150, i de fall med högsta antalet deltagare en (1) chans på 210. Det är alltså slumpmässigt radikalt mindre chans att vinna SM i flipperspel än det är att vinna "Vem vill bli miljonär". Då Kammarrätten fastslagit att den mängden slump som "Vem vill bli miljonär" INTE är att anse som "lotteri" så måste detta med andra ord även tillfalla bedömningen som görs för flipperspel.

Även om man tittar på flipperspel specifikt så är det mindre mängd slump än 25% chans att vinna över en annan person enbart slumpmässigt. 25% slump skulle innebära att två personer som spelar ett givet spel, där den ena personen enbart skjuter iväg kulan utan att själv påverka den, ändå skulle vinna en gång av fyra, mot en person som spelar spelet. Så stor slump existerar inte i ett flipperspel - det är omöjligt att vinna matcher enbart på grund av slump.

Lotteriutredningen som hänvisas till i propositionen ovan har alltså inte tittat på flipperspelens utformning. Det framgår inte någonstans i förarbetena eller hänvisningar till förarbeten, att man tittat på spelens funktion och förhållandet mellan skicklighet och slumpmässighet i spelen. Då utredning saknas är det alltså inte möjligt för lagstiftaren att påpeka att spelen innehåller slump överhuvudtaget, då lagstiftaren inte ens tittat på detta. Därför måste LI titta på vad senare praxis och lagstiftning anger, t ex LI:s bedömning som Sandberg gör i emailet ovan samt Kammarrättens dom enl ovan, samt det klargörande över skicklighet i flipperspelens utformning som
framgår av ovan resultatlistor från Svenska Mästerskap.

Vidare är flipperspel inte att anse som lotteri enligt dess "allmänna karaktär" som Lotterilagen pekar på. Enl prop 1993/94:182 så är det ett lotteri om "verksamheten skall grunda sig på lottning, gissning, vadhållning eller liknande tillvägagångssätt där deltagarna själva inte kan påverka utgången med egna åtgärder".

Under inga omständigheter kan man påstå att det ingår "lottning, gissning, vadhållning" vid spel på flipperspel. Ingen har heller någonsin påstått detta, vare sig LI eller i något av förarbetena. Vi kan därför med säkerhet påstå att de typerna av spelmoment inte ingår i något känt flipperspel, varför dessa tre omständigheter inte kan appliceras på spelen. "Liknande tillvägagångssätt" kan uteslutas då flipperspels spelutformning inte baserar sig på gissnings eller lotteriliknande spelmoment. Inte heller några liknande tillvägagångssätt påpekas från lagstiftaren i t ex förarbeten, eller i praxis. Flipperspel har alltså inte den allmänna karaktären av lotterier.

Det är alltså inte möjligt att med Kammarrättens praxis, LI:s tidigare bedömning av e-gaming eller ens Lotterilagens tolkningar av propositionerna så att flipperspel kan klassas som "lotterier".

Sandberg har ansett spelen i ovan event som "skicklighetsspel" vid "e-gaming" och då måste Lotteriinspektionen även klassa flipperspel under liknande event som e-gaming och skicklighetsspel.

Jag ber om ett BEKRÄFTANDE om att LI ser "flipperspel" som ger vinst i form av t ex pengar, av en tävlingsledning, under "e-gaming"/e-sport-event/tävling (t ex SM, EM, VM) till vinnare av tävling på flipperspel, är att anse som skicklighetsspel och ej lotteri, och att sådana event därför ej behöver söka tillstånd i enlighet med Lotterilagen.
Då spelen därför även ger vinst från tävlingsledning, vill jag ha bekräftelse om att LI också ser spelen så att de inte kan klassas under automatspelslagen (där förströelsespel inte kan ge vinst).

Felaktigheter och annat kan vara bra om ni anger här, så jag kan förtydliga ifall det behövs. Mina slumputräkningar kan man väl kanske ifrågasätta, men jag ville göra det så tydligt och enkelt som möjligt, för att kunna peka på Kammarrättsdomen (som jag tror är ett av våra starkare kort).

Med en JO-anmälan, och JO-beslut i vår favör, så skulle alltså LI tvingas ändra sin uppfattning.
Problemet är att ett JO-beslut som går emot oss innebär att vi måste lobbya för ändring av Lotterilagen. OM nu inte detta kommer att ingå i förändringen av Automatspelslagen.

I vilket fall som helst så kan det vara vettigt att försöka driva frågan redan nu, så vi vet hur vi ska skriva under remissarbetet för nya lagstiftningen.

/ Pingo


ubbla

  • Donator Silver
  • Hero Member
  • *****
    • Antal inlägg: 841
    • Visa profil
  • Stad: jönköping
👍👍👍👍 Underbart och se vilket jobb du lägger ner. Toppenjobbat.


INK

  • Donator Silver
  • Hero Member
  • *****
    • Antal inlägg: 12286
    • Visa profil
  • Stad: Borås

realpingo

  • Full Member
  • ***
    • Antal inlägg: 206
    • Visa profil
  • Stad: Falun
👍👍👍👍 Underbart och se vilket jobb du lägger ner. Toppenjobbat.

Låter bra efter en snabb genom läsning. Ska läsa igen i kväll!

Fint jobbat!  :D

Tackar! :)

Något som kan vara viktigt är att få tag på resultatlistor. Någon som har KOMPLETTA listor, dvs med ALLA deltagare, från flera SM/EM/VM? Eller som kan peka mig i rätt riktning?

/ Pingo