Tidigare i denna tråd förklarar Linde uppkomsten av den ursprungliga lagen om förströelsespel från 1982. Nu ska lagen *skärpas* för förströelsespelen, och frågan är varför? Jag funderar på varför lagstiftarna vill göra det krångligt för oss.

Definitionen "Förströelsespel" omfattar:

- Flipper
- Bilspel
- Skjutspel
- Sportspel
- Övriga arkadspel
- Pokermaskiner som inte betalar ut vinst
- "Frukt"-maskiner som inte betalar ut vinst
- Air Hockey-bord
- Mekaniska spel (Lyftare, traditionella fotbollsspel, Fussball-tables, osv)
- Table top-spel av typen Silver-ball o.d.
- Fler?


Vad är då statens tänkbara mål med lagstiftningen mot förströelsespel?

- Hålla nere allvarligt spelberoende (typ folk som spelar bort hus & hem)
- Hålla barn och ungdomar borta från "socialt olämpliga miljöer" (detta var den ursprungliga lagstiftningens främsta mål)
- Undvika illegalt spel om pengar/vadslagning (detta verkar vara huvudmålet för den nya skärpta lagstiftningen)
- Undvika ren kriminalitet (bedrägerier, svarta spelpengar o.d.)
- Samordna tillståndsgivningen över landet
- Fler?



Om man nu tittar på listan över olika förströelsespel och försöker para ihop spel från denna lista med de problem som staten vill åtgärda, tycker åtminstonde jag att det är ganska svårt. Är det några av dessa som kandiderar till att orsaka några problem så är det väl pokermaskiner/"frukt"-spel (som nämnts ett flertal gånger tidigare i denna tråd).

Eller? Finns det några bra förklaringar på varför staten vill skärpa lagstiftningen kring ALLA typer av förströelsespel? Varför kriminaliserar man inte enbart de spel som orsakar problemen? Finns det några aspekter som jag inte tagit upp som påverkar deras resonemang?


Klurigt ämne det här...

hålla nere allvarligt spelberoende från att spela bort hus och hem?Svar nej

Visst visst, man kan tycka staten står för en dubbelmoral, men nu är det ju ett faktum att målsättningen bakom en del av lagstiftningen inom detta område syftar till att motverka spelberoende. Frågan är inte om det är dubbelmoral, utan HUR detta mål (och övriga mål) kan bidra till en sträng lagstiftning kring flipperspel och andra till synes "oskyldiga" förströelsespel!  

Så jag ber er flipperentusiaster att leka lite djävulens advokat och fundera ut varför staten vill *skärpa* lagstiftningen kring förströelsespel...

SONAR: Är det inte en lite missvisande rubrik på den här viktiga tråden?

MCR skrev:

4)SKICKLIGHETSAUTOMAT ("...är en spelautomat som betalar ut vinst i form av pengar OCH där vinstmöjligheterna helt eller delvis beror på spelarens skicklighet")
Nära, men ändå inte. Har tyvärr aldrig sett ett flipper man kan vinna pengar på. Enl lotterilagen från 1994 är tydligen allt annat automatspel än de ovan nämnda "i princip" förbjudet.
Vad kan man dra för slutsatser av detta??

Slutsatsen blir att förströelsespel (bl.a. flipperspel) är reglerade i en egen lag (Lag 1982:636 "Lagen om anordnande av visst automatspel"). Om man läser kapitel 10.4 i SOU:n får man en förklaring av den befintliga lagen, sedan det påstådda problemet, samt förslaget på ny lagstiftning.

Problemet med olagligt spel beskrivs så här:

För den här typen av automatspel har kritiken gällt främst att det förekommer olagligt spel och att spel förekommer i olämpliga miljöer. Det olagliga spelet består bl.a. i spel om pengar på s.k. pokermaskiner och fruktmaskiner. Spelanordnaren och spelaren kommer då överens om att penningvinster skall utgå vid erhållandet av vissa kombinationer eller poäng. Det förekommer också att spelautomater ställs upp utan att tillstånd sökts och att spelanordnaren hävdar att tillstånd inte krävs vare sig enligt automatspelslagen, eftersom vinst inte utbetalas av automaten utan endast i anslutning till spelen, eller enligt lotterilagen, eftersom spelen innehåller skicklighetsmoment och således inte utgör lotteri utan tävling.

Pokermaskinsproblemet är ju just det...ett pokermaskinsproblem, inte ett problem för vanliga förströelsespel.

Och precis som MCR säger kan man ju slå vad om vad som helst, så detta kan knappast vara största problemet (och inte speciellt vanligt såvitt jag vet). Men trots detta motiverar utredarna att spelhallar etc skulle var olämpliga miljöer med följande förklaring:

Som framgår av lagtexten är automatspelslagen (LDK anm: lagen som gäller förströelsespel) en social skyddslagstiftning som har till syfte att motverka uppkomsten av olämpliga miljöer för barn och ungdomar. Av utredningens undersökningar framgår att förströelsespelen utgör ett växande problem, främst i storstadsregionerna. Det beror främst på att det i stor utsträckning förekommer spel om pengar på förströelseautomaterna. Många ungdomar förstör sin ekonomi och riskerar därmed att dras in i kriminalitet.

Notera att man bedömmer att spel om pengar med hjälp av förströelsespel förekommer i STOR utsträckning... Jag skulle vilja veta hur dom kommit fram till denna bedömning!

Återigen tyder allt på att pokermaskinerna är det stora problembarnet och alla andra förströelsespel dras med av bara farten. Stycket efter ovanstående citat skriver utredarna:

Såsom påtalats i delbetänkandet (s. 39 f.) är det naturligtvis praktiskt omöjligt att helt förhindra att spelare och spelanordnare avtalar om penningutbetalning i anslutning till spelen. Däremot anser utredningen att man i stor utsträckning kan eliminera risken för dylikt illegalt spel genom att förhindra att tillstånd ges för automater av den typ som pokermaskiner representerar, dvs. automater där spelförloppet till huvudsaklig del är beroende av slumpen.

Notera hur man helt plötsligt inser att det är omöjligt att lagstifta bort sådan vadslagning. MEN...man utredarna tror sig kunna *eliminera*(!) risken för dylikt spel genom att förhindra att tillstånd ges till pokermaskiner o.d.!

Istället för att förbjuda pokermaskiner o.d. så föreslår man att skärpa kontrollen över ALLA förströelsespel! Innehavstillståndsplikt, hårdare tillståndspolicy och krav på typgodkännande...för ALLA förströelsespel! Och sen kommer denna byråkrati användas för att inte tillåta pokermaskiner eller andra förströelsespel som bygger på slumpen. En otrolig omväg för att åstadkomma det man vill...

Låt mig förstå varför...

Schyy Don Martin :-P

Tänk om dom ser det här och slänger ut alla flipper ifrån lande

/Flippy:-)

Ja ha...
Då har man förstått vad Hr. Linde pysslar med.
Djup suck.

Från Danne Hagman och Jonatan Lindel fick jag uppfattningen om att han var seriös, men men så var ju inte riktigt fallet.

Det känns mer och som om utredningen och lagförslaget riktar sig mot Lindes rörelse.
Känns jobbigt att få uppförsbacke och motvind hela tiden bara för att vissa försöker hitta kryphål i lagen.

Linde skrev:

Vad sägs om att de som är intresserade av att diskutera dessa frågor (människor från SFS, Spelsamlarna, Arkadtorget...) träffas över en fika och talar om läget ?

Visst kan vi träffas, det är alltid trevligt med fika, men under inga omständigheter kan Hr. Linde föra SFS, spelsamlarnas osv talan.


Ska påpeka på det mer personliga planet att jag har stött på liknande rörelser som den som Linde driver, men jag har aldrig hört någon komma med så genomskinliga argument eller desinformation som Linde har. De automat utställare som jag stöt på har minsan inte stuckigt under stolen med att de dom håller på med befinner sig i lagens gränsland.
På något vis känns det ädlare att erkänna att det man gör är olagligt än att gömma sig bakom kryphål (som inte gick att komma igenom).
Det är sådana här rörelser som ställer till det för oss entusiaster, om folk skötte sig så skulle problemen inte uppstå.

När jag nyss läste igenom denna tråd såg jag att jag lovat återkomma med en redogörelse, över vad som är "på gång" i lagstiftningen.

Här följer några fakta (med invävd bakgrund):

SOU 2000:50 förslog att Lagen om anordnande av visst automatspel (vilken reglerar förströelsespel såsom flipperspel) skulle införlivas i lotterilagen. Därmed skulle det bl.a. erfordras innehavstillstånd för flipperspel.

Det förslaget om förströelsespel fördes aldrig till riksdagsbehandling, beroende på att det från branschens sida "lobbades" mycket hårt och framgångsrikt. En del kommer kanske ihåg hur branschen t.o.m. symboliskt slog sönder flipperspel på Sergels torg; för att påvisa konsekvensen av lagförslaget ?

Anledningen till att staten (läs AB Svenska Spel och Lotteriinspektionen) vill ha skärpt lagstiftning kring förströelsespel är att en del spel uppfattas som konkurrens till det statliga spelmonopolet.

Det man vill ha är en totalitär spellagstiftning med föreskriftsrätt, där man från stund till annan kan bestämma vad som ska vara tillåtet och inte.

Naturligtvis kan man diskutera om i vad mån det ska få finnas t.ex. pokerspel i vårt samhälle, men faktum är att AB Svenska Spel har ca: 6.500 sådana utställda (Jack Vegas).

För det fall att lagstiftaren ville ta bort privata pokerspel så skulle det vara möjligt på betydligt enklare sätt, än att införa en generell lagstiftning för förströelsespel.

Det blir lite av att jaga myggor med kanoner...

Nåväl, förslagen i SOU 2000:50 blev alltså inte av.

Lotteriinspektionen har emellertid återkommit med nya förslag i samma riktning och de bereds just nu i Finansdepartementet.

Efter årsskiftet (sannolikt tidigast under februari) kan vi förvänta oss att man från regeringskansliets sida presenterar hur kommande lagförslag för förströelsespel ska se ut.

Jag följer den utvecklingen och kommer att informera om den här på forumet.

Jag ser här på forumet att någon som har talat med Lotteriinspektionen (?) fått uppfattningen att det kan bli "justa" regler för privata spel. Tyvärr tror jag inte att vi kan lita allt för mycket på Lotteriinspektionen, i det avseendet. De har alltför tydligt visat att deras intention främst är att skydda statens spelmonopol och ett led i det är att vilja förbjuda allt som kan öppna upp för icke statliga spel.

Det kommer väl att räcka med att ett enda "samlarspel" figurerar i en utredning om illegalt spel, sedan är det kört:

"Va... spelhåla i det här kaféet...? Nej, det här är ju ett samlarspel med samlartillstånd, som bara står här som en prydnad..."

Låter ovanstående exempel som långsökt ?

För en tid sedan hölls en rättegång i mellansverige.

Lokalägaren stod åtalad för att ha haft fler förströelsespel än vad han hade tillstånd till. Det var INTE pokerspel, utan flipperspel och Photo Plat spel.

Till sitt försvar sa lokalägaren att flippret bara stod som dekoration och polisens vittnesmål om att folk stått runt flipperspelet förklarade han med att gästerna använde det som matbord...

Det blev friande dom.

Den rättegången har Lotteriinspektionens kontrollanter använt som motivering till varför lagen måste skärpas.

Jag driver ingen verksamhet med automater men är engagerad i bl.a. lotteriverksamhet, vilket alltid kan (och uppenbart har; se inlägg från Uddis ovan...) reta någon. Därtill älskar jag både gamla och nya spel och skulle bli djupt olycklig om vi inte längre fick ha flipperspel hemma, utan tillstånd: jag fick mitt första flipper som 13-åring.

För den kommersiella spelbranschen är det ett mycket allvarligt problem, att staten vill införa tuffare lagar om spel; som gör det nästan omöjligt att operera med spel.

Med risk för att få ovett här på forumet vill jag påstå att "samlarspel" dock inte på långa vägar står inför ett lika stort hot, men...

Om den kommersiella spelbranschen drabbas av en tuff lagstiftning, så kommer det att spilla över på alla entusiaster som samlar på spel. Det blir generellt sett svårare att handla med spel och många företag kommer att lägga av.

Därmed inte sagt att vi här på forumet ska göra oss till några slags lobbyister för de kommersiella spelföretagen och deras intressen av att få verka på en sunt reglerad spelmarknad.

Det finns dock ändå god anledning för oss att träffas och organisera oss för ett aktivt "lobbande kring gynnsamma regler för privata spel. I första hand handlar det om att vi bör träffas och t.ex. gemensamt sätta ihop en skrivelse till regeringskansliet; som pekar på att det - först och främst - finns ett behov av en särreglering av samlarspel.

Jag är övertygad om att det blir svårare att motivera ett innehavsförbud för privatpersoner utan möjlighet till "samlarlicenser", om ett hundratal privatpersoner ställt sig bakom en skrivelse, som pekar på att landets privata flipperspel har ett högt berättigande.

...och sedan kan man givetvis (ändå) undra om inte ett sådant upprop indirekt hjälper också de kommersiella företagen; i det att det väcks en debatt om bl.a. inehav av spel ?

... och om så skulle bli fallet: är det fel ?

De privata spelföretagen är i det stora hela hyggliga och jag tror att det vore olyckligt om alla vi som gillar att ha spel hemma ska låta bli att protestera mot lagförslag som drabbar även oss; av rädsla för att därmed också tala för kommersiella intressen.

Det vore lite som om de som vill ha bra kollektivtrafik (med bl.a. nyare pendeltåg...) skulle hålla käften; för att inte gynna ABB och andra som säljer tåg...

Jag håller fast vid att vi som är intresserade av dessa frågor bör träffas över en fika; och återkommer med förslag längre fram.

Till att börja med kommer jag dock att sätta ihop ett förslag på gemensam skrivelse till regeringskansliet: den kommer före jul.

Sammanfattningsvis kan således sägas att det för dagen inte finns något konkret och berett förslag att ta ställning till.

Det ska ske en ytterligare lotterilagsutredning, men i vad mån det kommer att gälla förströelsespel är oklart.

Det vi nu konkret bör göra är alltså att sätta ihop en skrivelse (tack vare att det ska ske ett ytterligare lagstiftningsarbete i spelfrågor innan en proposition lämnas är det "inte för sent"...) och därmed göra våra röster hörda; förslag på en sådan skrivelse kommer som sagt var före jul.