Heja Ulf Linde - page 2 - Övrigt

LDK

En dum(?) fråga:

Om nu möjligheten till att avlysa spelmonopolet hänger på en felaktighet i lagstiftningen, vad får er att tro att staten/riksdagen inte kan rätta till lagen inom en ganska kort period?

Linde

LDK:

En både klok och högst berättigad fråga.

Såhär ser vi (NRF) på läget:

Det tar tid att "reparera" lotterilagen, eftersom ett snabbt riksdagsbeslut (av flera olika skäl... som jag för dagen inte går in på...) knappast är någonting som regeringen vill försöka sig på, att driva igenom.

Precis som Lotteriinspektionen själva sagt i en intervju till TT, är det här fråga om juridik på hög nivå. Det blir (om jag nu ändå ska försöka svara utan att säga för mycket...) så, att ett "fel till" kan kosta också mer än nuvarande fel, för staten.

Jag tror inte att regeringen (i första taget) vill medge formfelet, utan nu får vi istället se en tid med förnekelse... och den dag som lagen ska ändras, har vi en del jokrar...

Under tiden är spelmonopolet satt ur spel och icke statliga aktörer kan arbeta.

När sedan (så småningom) en "ny" lag ska införas, har NRF således vissa botemedel mot en lag som medför spelmonopol... och som kan användas just när ny (lotteri)lag införs; d.v.s. som kan utlösas då.

En stor trumf är - självfallet - att såväl regeringskansliet som "Bosses vakthundar" agerat som de gjort. De har bjudit på flera rejäla självmål, det tackar vi för...

Men, som sagt var, en högst berättigad fråga.

Beklagar att jag (idag) inte kan svara mer detaljerat om exakt vilka "hinder som finns", vad gäller statens möjlighet att agera. Det här är nästan som ett schackspel, där NRF inte gärna avslöjar alla drag i förväg.

Till saken hör också, att vi i NRF agerar i det uttryckliga syftet, att våra medlemmar är de som i första hand ska kunna få långsiktiga möjligheter. För icke medlemmar får en spelöppning gärna bli till en högst kortvarig affärsmöjlighet... En "vilda västern" med aktörer som vill tjäna snabba pengar och inte ser långsiktigt gynnar inte branschen.

Jonte

Litet reflektioner av Lena Mellin på Aftonbladet:
Länk

Bra att det blev så pass mycket uppmärksamhet runt aktionen och statens "dobbelspel". Det hade förtjänat ett inslag även i Aktuellt/Rapport och inte bara i de lokala nyheterna, detta är ju av nationellt intresse...

callebe

Citera

För icke medlemmar får en spelöppning gärna bli till en högst kortvarig affärsmöjlighet... En "vilda västern" med aktörer som vill tjäna snabba pengar och inte ser långsiktigt gynnar inte branschen.

Just detta är väl det som oroar lilla mig utan minsta inblick i större spelpolitiska perspektiv. Vad jag förstått är spelmonopolet som det ser (såg?) ut inte den bästa lösningen, men jag tror spelmissbruk är riktigt farligt och ser inte gärna att det blir lättare för fler att fastna i det. Nu vet ju som sagt inte lilla jag om det verkligen skulle bli lättare för fler att fastna om monopolet avskaffades, så det kanske är bra ändå. Men det oroar mig.

ReDoX

Som jag har förstått det handlar det i första hand om att få klart vad som är tillåtet och inte.

Sen kan man undra varför exempelvis poker är mindre farligt om staten bedriver det än om ett fristående företag gör precis samma sak.

Sen kan man också undra hur ett spel som Jack Vegas kan försvaras när det är riktigt überintelligent utvecklat till att få folk att sitta och spela länge och mycket. Små vinster ofta = mer spelande. Vinner man en större summa pengar en gång så slutar man, men när det bara blir massa småslantar så fortsätter man...

Bally

Den värsta typen av spel som idag skapar de stora mängderna nya spelmissbrukare är Jack Vegas och Miss Vegas. Så regeringens monpolsituation som de hävdar är för att värna om folkhälsan har INTE gått hem hos EU-domstolen bland annat p g a Jack Vegas-maskinerna och Svenska spels mycket intensiva och dyra marknadsföring.

Archibald

Hur kan denna demonstration gynna utställare av förströelsespel i längden då? Det värsta är ju att dessa hamnat i kläm pga av "djävulsmaskinerna" anser jag. Det borde ske motsvarande demonstration med flipperspel utställda så vi kunde få vår sak prövad.

Jag tycker att utställarna bör göra upplopp och kämpa emot mot dessa befängt höga avgifter det kostar att ställa ut förströelseautomater.

jag tänker iaf inte kämpa emot svartutställare av flipper och arkad iaf. De är i mina ögon värda mer än fanskapen bakom Jack vegas som borde få storstryk!

Archibald

Ett annat alternativ skulle kunna vara att sabotera och förstöra alla statliga djävulsmaskiner. Vi har ju trots allt blivit påtvingade dessa maskiner mot vår önskan! Det här påminner om stalinism som sker nu!

Bally

Det positiva i att spelutställarna snart kommer att kunna ställa ut automatspel om pengar (på samma sätt som jack vegas), är att företagen inte bara kommer att överleva, utan även kunna satsa en del av inkomsterna på att kunna tillhandahålla mindre inkomstbringande spel som förströelsespel.

Så i valet mellan att bara ha Jack Vegas överallt, och att ha maskiner som konkurrerar med jack Vegas och som gör det ekonomiskt möjligt för utställarna att kunna ställa ut förströelsespel, så är valet lätt.

Nu tror jag inte att det är så många av utställarna som kommer att ställa ut flipperspel. En del kommer nog bara att satsa på banditer m.m.
Men några kommer säkert att ställa ut förströelsespel, då de vill kunna erbjuda sina kunder ett antal olika spelformer och inte bara utbetalningsmaskiner typ banditer. Troligen så är det då de större företagen typ PAF m.m.

Svante

Jag är inte heller speciellt säker på att det här gynnar oss flipperspelare. Titta hur det ser ut i Danmark & Norge till exempel. När det blev fritt fram att ställa ut automatspel om pengar där så försvann i princip ALLA flipperspel överallt och ersattes av dom där vidriga pengaspelen som finns överallt, överallt, överallt.

Så om det blir likadant i Sverige (förutsatt att Linde & co lyckas då) så kanske vi i framtiden istället kommer att svära över den där Linde som tog död på flipperspelandet i Sverige ;-)

Archibald

Vad tror ni om en att driva en kampanj för förströelseautomater då? Man skulle kunna ställa ut dessa automatspel på liknande sätt som Linde gjorde och demonstrera. Linde har dock bättre argument än vad vi har dock.

ReDoX

Det det handlar om är att få LI att inse att förströelsespel är just förströelsespel och därför inte ska gå under samma lagar som spelautomater.

Bally

Svante, under det första halvåret i år så försvinner troligen 75-85% av alla flipperspel i alla fall då de blir olönsamma p g a myndigheternas nya avgifter och ändrade (dyrare) tillstånd.

Och om det nu kommer att försvinna ännu fler flipperspel så är det nog inte p g a nya banditer utan på det faktum att flipperspelen fortfarande måste ha dyra tillstånd vilket gör dem olönsamma.

En sak som slår mig är att flipperspelandet är klart billigare än för 10-15 år sedan.
På krogarna i början av 90-talet kostade ett spel 5 spänn på ett nytt flipperspel.
Det priset kunde man fortfarande få en kredit på de flesta spel för bara för några år sedan. Och även idag kan en kredit kosta ca 6,66 om man då pytsar i 20 spänn för tre spel. Det kan vara en bidragande orsak till att flipperspelen är olönsamma idag.
Priserna för en spelkredit har helt enkelt släpat efter.

ReDoX

Häromkring kostar krediterna fortfarande 5:-
Det är nog svårt att få flipperspel att löna sig annat på orter i närheten, servicekostnaderna lär dra iväg dels beroende på spelens åldrande och dels så blir det förre och större företag som är stationerade längre ifrån spelen...

Är det för övrigt någon mer än jag som reflekterat över vad som hände i media?! Ingenting! Korrumperat??!!

Bally

ReDoX, det gör de inte.

Spelautomater (då talar vi om utbetalningsautomater) går under lotterilagstiftningen.

Flipperspel m.m. regleras av lagen om förstöelsespel.

Det är därför det paradoxala inträffar, att nu när lotterilagstiftningen kommer att falla så kommer det inte (under en viss period innan en ny lotterilagstiftning kan komma till stånd) att behövas tillstånd att ställa ut utbetalningsautomater. Men kraven på tillstånd för förströelsespel berörs inte.