Är det första april idag?

tacka vet jag när det fortfarande var länstyrelsen som hade hand om sånt. Lokakännedom och snabba puckar ...Du gick upp och lämnade in pappret och fick tillstånd efter 5 minuter utan avgift.....

ubbla:

Det finns andra exempel, på att det nog kunde vara bättre förr. En härligt skön lirare vid LI, titulerad som Chef för LI:s spelkontroll, skickade ett långt brev med rubriken HEMLIGT (stora bokstäver), till Skatteverket.

Den gode Stanley (numera pensionerad) inledde med att detta brev inte fick lämnas ut till någon, eftersom det skulle röja hans hemliga uppdrag för LI.

Därefter bad Chef för spelkontroll, att få bli befriad från inkomstskatt, avseende kontrollantarvoden från LI. Det med motiveringen att han (för att smälta in i de miljöer som kontrolleras) brukar äta och dricka, för arvodet/lönen från LI:

"att tvingas äta och dricka i tjänsten är inget nöje och bör inte beskattas"

skrev härliga Stanley, Chef för LI:s spekontroll, till Skatteverket.

Av någon anledning beslutade Skatteverket emellertid att:

a): inte hemligstämpla brevet
b): inte bevilja yrkande om befrielse från skatt
c): tillskriva arbetsgivaren LI med begäran om synpunkt

När LI internt utredde situationen, ändrade Stanley sig, vad gällde att dricka i tjänsten: "Det är riktigt att jag äter mat för att smälta in, men öl och vin som inhandlas dricker jag inte upp. Det häller jag istället ut, i blomkrukor."

Till försvar för myndigheten LI bör framhållas, att ovanstående inträffade långt innan nuvarande GD tillträdde. Jag är övertygad om att nuvarande GD:n (en både klok och trevlig person) skapat en helt annorlunda myndighetskultur.

Detta även om nu en kokbok plötsligt har uppenbarat sig.

Vilket kan vara bra, det uppstår om inte annat dialog:

exempelvis om hur myndigheter hanterar resurser.

johan r (på tal om kokboken från LI):

Nej, absolut inte ett aprilskämt!

Men nu vet du vart en del av dina erlagda tillståndsavgifter tar vägen. Jag vet inte om det bara är ett rykte, men någon har berättat, att den som betalar för tio speltillstånd i stöten får ett gratisexemplar, av LI:s kokbok.

Av LI:s hemsida framgår, att det är LI:s egen personal som står för recepten i kokboken. En god vän i spelbranchen säger sig känna till namn, på en del recept:

- rättsrötastuvning
- tillståndssoppa
- tillsynsröra

Johan: om du får en egen kokbok från LI, kan du väl berätta?

D.v.s. innan jag själv hunnit tigga till mig ett ex.

Mycket kan sägas, LI skapar således i vart fall dialog :-)

Precis som Bally Hagman berättade i en annan tråd, har LI vid ett möte med spelbranschen för några år sedan berättat, att vissa spelplatser kanske inte ens blir kontrollerade, under ett helt år, på grund av resursbrist.

Detta trots ständigt tickande avgifter, för specifikt LI:s kontroll och tillsyn.

Tacka tusan, för att tillsyn nog inte alltid hinns med i önskad omfattning:

inte när LI (mer angeläget?) också pysslar med recept, till kokböcker.

För ingen tror väl att LI:s personal sitter gratis på övertid och producerar material till LI:s publikationer; oavsett om det är till kokbok, eller annat.

*******************

Nej, jag mobbar inte LI :-) men en kokbok bjuder in till lite raljerande.

Nuvarande LI gör en hel del rätt, vilket LI (såklart) ska ha beröm för:

tyvärr finns också hantering, som leder till förvåning, eller t.o.m. kritik avseende myndighetsutövning: och det gäller annat än kokböcker.

När det gäller flipperspel har jag dock inte sett annat än att LI överlag är förstående. God dialog är viktig och LI är normalt lätta att tala med.

Jag håller med ubbla, om det faktum att LI har gynnat AB Svenska Spels (SS:s) värdeautomater Jack Vegas/Vegas på ett sätt, som helt saknar motstycke, i det svenska (spel)samhället.

Det är faktiskt så fruktansvärt illa hanterat, att jag härmed efterlyser en klargörande bok, om alla skandaler kring Jack Vegas/Vegas :-)

Vem skriver? eller behöver jag själv skriva en sådan bok? :-)

Ett svårslaget rekord i otillbörlig positiv särbehandling kan ha uppstått, när SS:s dåvarande VD Meg Tivéus besökte LI:s kontor i Strängnäs.

Bakgrunden var att LI, efter att ha skickat flera förelägganden till SS utan förbättring som resultat (det blev med tiden bara allt fler överträdelser), slutligen återkallade några rejält misskötta tillstånd, för Jack Vegas.

Detta efter att illegal inväxling, minderårigt spel och andra uppenbara brott, mot lotterilag och tillstånd förekommit; gång på gång, utan förbättring:

sådant som föranleder, att privata spelföretag normalt förlorar tillstånd, redan efter en varning / såtillvida att tillstånd inte redan återkallats, utan varning.

Meg´s besök hos LI skedde efter att Länsrätten svarat, att ett överklagande (precis som för privata spelföretag) tar upp till ett år att pröva, beroende på omständigheter som är aktuella att pröva, i ett visst mål.

Enligt protokoll från besöket "uppmande SS:s VD Meg Tivéus LI att genast lämna tillbaka återkallade tillstånd för värdeautomater".

Detta trots att SS dessförinnan överklagat LI:s beslut och det således nu var upp till domstol, att avgöra om återkallande av tillstånd var befogat.

Samma eftermiddag utfärdade LI nya speltillstånd till SS:

en VD för statligt spelmonopol kunde således "uppmana" LI att lyda och utfärda nya tillstånd. Inte illa... eller... illa, det är väl just vad det är.

Hur stod det egentligen till med rättssäkerheten; när SS genom sin på den tiden inflytelserika VD kunde åka ut till LI, och "uppmana" myndigheten att "lämna tillbaka" tillstånd, som faktiskt var under prövning i domstol.

Kan/kunde även privata aktörer göra på samma sätt?

Eller är sådant förbehållet statlig spelmaffia:

för visst låter det som maffiametoder...?

(med tanke på LI:s formulering av protokoll kändes det kanske så för LI)

Alldeles oavsett om LI blev utsatt för otillbörliga påtryckningar från SS, eller spelat under täcket med SS, blev hursomhelst den normala rättsordningen åsidosatt. Av, för och med det statliga spelmonopol, som sägs utgöra en garanti, för ärligt och rent spel, här i Sverige. Det känns alltjämnt illa.

SS:s inledande hantering av Jack Vegas/Vegas lämnade mycket att önska.

Det dröjde över ett år (!), innan en enda krona i överskott hade genererats, till folkrörelser. Privata spelföretag, vars offertar avvisades, hade bl.a. erbjudit bankgarantier, med innebörden att folkrörelser garanterades flera hundra miljoner kr, redan från initial drift av Jack Vegas/Vegas.

Hur var det överhuvudtaget möjligt, att bedriva poker- och fruktspel i form av Jack Vegas/Vegas under ett helt år, utan att generera en enda krona i överskott?

När privata spelföretag (förutom att göra en egen hygglig vinst) kunde lämna bankgarantier, om att generera flera hundra miljoner i överskott, till förmånstagarrna?

Svaret stavas inkompetens.

Nåväl, en hel del vatten har flutit under broarna, sedan den tiden. Jag vidhåller att nuvarande LI faktiskt är lätta att tala med, och att god dialog med LI alltid känns angelägen.

Det har förändrats även inom SS:

visst, jag gillar (såklart) inte spelmonopolet som sådant, inte alls, men hos i synnerhet dotterbolaget Casino Cosmopol finns en del mycket kunniga och därtill trevliga människor, som bl.a. arbetat i den privata spelnäringen.

Så länge det är möjligt att tala gott med varandra, och det även från statliga spelbolagets sida visas förståelse för andra aktörer, har jag svårt att känna upprördhet, av det slag som fanns tidigare:

som när exempelvis SS tog varje tillfälle i akt, för att försöka ta heder och ära, av andra aktörer och deras spel, med inställningen att SS är störst, bäst och vackrast: SS känns numera professionella, och därtill mer mänskliga.

Det är givetvis orättvist, att SS skyddas av monopol. På sikt (och jag tycker att det går ganska snabbt) förlorar SS dock många spelmarknadsandelar.

Med exempelvis IGT:s koncept är det bara en tidsfråga, innan alla som vill kan erbjuda påfallande automatspelslika spel, vart helst spel är önskvärt.

I det läget hjälper det inte alls, att LI viftar med domar från Högsta domstolen, skriver kokböcker, eller gråter hos Finansdepartementet:

spelet om spelet är ändå över, tack vare ny teknik.

Vad händer i det läget med SS? Lär inte bli kul där! Med en skyldighet att följa koncessioner, samtidigt som privata alternativ kan erbjuda bättre spel.

När det återigen gäller LI, var det dock inte bara "fel" på det gamla styret.

Efter att jag fört dialog i omfattning som till sist började kännas absurd, om rätten att få inneha samlarspel under rimliga former, blev jag tillfrågad om huruvida jag kunde tänka mig att vara behjäplig:

med att utforma underlag för sådan bedömning.

Det gjorde jag såklart mer än gärna.

Därefter kunde alla som sökte erhålla innehavstillstånd, under förutsättning att lagens (synliggjorda) krav uppfylldes. Med följden att jag, andra samlare och därtill LI blev nöjda, på alla sätt och vis.

LI visade således god vilja till dialog, och allt blev bra.

Nu ska jag dock inte åberopa LI:s hantering av samlarspel som intäkt, för att LI alltid agerar gott. Det finns fel och brister, som även jag svär högt över. Men med nuvarande ledning är det ändå möjligt att föra dialog, vilket (återigen) känns angeläget: i alla lägen.

(det är alltid bättre att tala med och inte om varandra)

När det gäller 1978 års förbud mot spelautomater håller jag självklart med om att det var/är rättsröta, utan dess like. Detta särskilt med tanke på handlingar som kommit fram:

vilka utvisar att spelförbudet infördes i syfte att bereda väg, för dåvarande Tipstjänsts introduktion av nummerspelet Lotto.

Nu när statens spelmonopol äntligen luckras upp, tack vare ny teknik, är det bara förbaskat synd: om staten i sin iver att rädda det som räddas kan inför nya hårda spelregler, som oavsett (och antagligen oundvikligt) påverkar harmlösa flipperspel, på negativt sätt.

Annars är det i första hand skärpningar av Automatspelslagen, för att kunna hantera internetcaféer med sådan lagstiftning, som är det i särklass största bekymret, för flipperspel.

Det är tragiskt, om allt innehav eller spel på flipperspel alltid kräver (dyrbara) tillstånd. Dessvärre kan det bli så illa. Därför gäller det nu att påverka hos Regeringskansliet och LI, så att det finns förståelse, för flipperspel:

utan god dialog (vilket jag menar är möjligt) lär det inte lyckas.

Ja, visst är det så, att spelföretag fått rejält med stryk. LI är inte oskyldiga, med tanke på den särställning som statligt spel (tidigare) ständigt kunde dra fördel av. Nu, trots en ny och sund GD, kan skador tyvärr inte göras ogjorda.

Det är bara att hoppas, att recepten i LI:s kokbok är skrivna utifrån kännedom om att företag rasat. I sådant fall torde det vara mycket barkbörd, och annat som är gratis i naturen, som föreslås av LI. Annat vore väl närmast ett hån.

Jag återkommer med rapport, efter att ha läst kokboken.