Hej,

MS skriver i en annan tråd här på forumet:

(om konkurs för Bromz automat)

"Det är ju lite underligt att Person X inte har större koll på ett företags inventarier/kapital som han begär i konkurs."

Jag antar att det är mig (Ulf Linde) som MS avser med Person X.

Alldeles oavsett vem MS syftar på är det ett faktum att MS vilseleder. Om detta beror på att MS har noll koll (fantiserar) eller själv är vilseledd vet jag inte.

Såhär ligger det till (kolla gärna med tingsrätten):

Fredagen den 2 maj 2008 ingav  Leif Broms en konkursansökan till Katrineholms tingsrätt för Bromz Automat AB. Denna innehöll ett önskemål om att tingsrätten skulle utse advokaten Tommie Bäck (i Eskilstuna) till konkursförvaltare.

Det är således Leif Bromz själv och ingen annan som har ansökt om konkurs för Bromz automat.

Precis som MS själv antyder i sitt inlägg vore det lite underligt att ansöka om konkurs; utan att ha koll på inventarier, m.m.

Jag önskar att Bromz inte ansökt om konkurs och istället medverkat till en bättre lösning. När Bromz dock valde konkurs upphörde mitt tålamod. Det finns trots allt yttre gränser för vad som rimligt att behöva uppleva inom ramen för också en havererad affärsrelation.  

Jag har inga hard feelings mot MS och kan konstatera att MS inte är den första som (medvetet eller omedvetet) har spridit direkta felaktigheter om Bromz konkurs.

Om detta beror på att någon medvetet sprider en missvisande bild vet jag såklart inte... eller om det bara är så enkelt att MS fantiserar ihop vad han TROR har inträffat.

Det är minst sagt också obegripligt att MS kallar Danne för idiot. Danne har till skillnad från MS koll på vad domstolar m.fl. kommit fram till om Bromz.

Fråga mig om Bromz: = jag har min uppfattning.

Fråga MS: (eller Bromz) = har sin uppfattning.

Helt OK: alla har rätt till egen uppfattning.

Men om vi som nu MS anklagar någon för att ha sökt annans bolag i konkurs bör vi kolla fakta. Vems intresse går MS? När MS helt felaktigt påstår att annan än Bromz själv sökt sitt bolag i konkurs?

Jag förstår om det "ser bättre ut" att påstå att man inte själv sökt sitt bolag i konkurs... men (tyvärr MS): faktum är som sagt var att Bromz själv ansökte bolaget i konkurs.

Jag tror såklart inte att MS räknar med att få köpa billigare delar som "tack" för inlägg som s.a.s försöker rätta upp Bromz heder.

Om MS bemödat sig med att kolla läget innan han spred en anklagelse hade jag inte behövt skriva detta inlägg. Det är således MS som härmed medfört att Bromz konkurs lyfts fram här.

Jag tror inte att det gynnar Bromz... om spelsamlare av ren nyfikenhet börjar att beställa ut kopia av en dom från Svea Hovrätt om hur Bromz faktiskt agerat.  

Det bör dessutom särskilt framhållas att Bromz personliga ansvar ännu inte prövats inom ramen för brottmål. Jag personligen hyser inte längre agg mot Bromz. Det är flera år sedan som vi fightades om betalning.

Jag har inte problem med att förlåta och gå vidare i livet.

Leif Bromz är dessutom (kan jag säga trots att betalningstvist förekommit) en som person snäll och vänlig människa.

Det gick snett i affärer = tråkigt för alla... för Bromx, för mig...

Men varför påstår MS att någon annan än Bromx ansökte om konkurs?

Den typen av illasinnad ryktesspridning läker inga sår.

Jag är övertygad om att Leif liksom mig nog innerst inne beklagar osämja som uppstod. Det fanns dock människor som påverkade Bromz i en viss riktning. Det har Bromz själv hållit med om innan en rättegång inleddes.

Fortsatt rättslig prövning av det personliga ansvar som är aktuell tar tid. Vad sådan prövning utmynnar i får vi se med tiden.

Om MS eller annan sprider fler felaktiga påståenden om Bromz konkurs (felaktigt anklagar andra för ett händelseförlopp) tycker jag att ni bör tänka på hur sådant kan kännas för Bromz. Tror ni att Bromz själv vill att sådant här överhuvudtaget diskuteras på SFS?

MS får såklart gärna kommentera detta (främst svara på varför han påstår att annan än Bromz sökte sitt bolag i konkurs) och i övrigt föreslår jag att vi lägger ned detta...

...och t.o.m. ber moderator att ta bort denna trista tråd efter att MS haft viss tid på sig att svara...

Andra kanske kan avstå; om det känns "rimligt" (?)

Men som sagt var: no hard feelings!

...och som kompensation för att ha spridit ett felaktigt påstående kan väl MS stå upp som hedersman och be Danne om ursäkt; för ett onödigt lågvattenmärke i dialog.

Gott tonläge oavsett uppfattning borde vara en självklarhet.


TILL MODERATOR

Radera gärna denna min tråd: en dag eller två efter att MS möjligen svarat... och om MS inte svarar inom någon dag... radera då gärna ändå denna tråd.

Jag tvekade inför att gå in i detta och har därtill redigerat flera ggr.

Om MS inte indirekt utpekat mig för att ha sökt Bromz i konkurs hade jag inte skrivit... och ta som sagt var gärna väck hela skiten så snart MS ev. har sagt sitt / och annars även utan MS kommentar... tack...

(SFS = alldeles för bra för dialog om sådant här... säger jag som precis ger mig in i rävkulan...)

mvh

Ulf Linde

/ ändrat några gånger i förtydligande syfte

Hej CC,

Jag är benägen att hålla med dig (se också mitt tillägg till Moderator om att så småningom ta bort hela denna tråd).

Det som stör mig är att jag (indirekt) i annan tråd blir utekad för att ha sökt Bromz i konkurs. Jag vet att det finns folk som gärna vill tro att så ägt rum.

Det stör mig att en till synes vettigt människa som MS sprider en sådan lögn + därtill skriver att en medmänniska (tillika god vän) är en idiot (!) Lögner och därtill anklagelser om att vara idiot hör inte hemma på annars alltid trevliga SFS... anser jag...

= jag känner att det måste bemötas.

Tack för din synpunkt; håller som sagt var med :-)

mvh

Ulf

Hej (i första hand MS),

Tack för snabbt svar, ursäkt och klargörande.

Det finns alltid två sidor av myntet när en tvist som leder till rättegång uppstår. I fråga om mig (eller rättare sagt en förening som jag företrädde) och Bromz automat gällde det – som så ofta när en tvist uppstår – fråga om ett avtal och skyldighet att betala.

Leif Broms är ingen duvunge när det gäller spel. Han har liksom jag själv arbetat i branschen under åtskilliga år. Leif såg enarmade banditer på 1970-talet, sedan Lyckohjul och Varuspel och därefter lotteriet Vinstdraget som detta år 2011 firar 10 års jubileum.

Den som arbetat i lång tid i spelbranschen är väl medveten om att det ständigt finns starkt delade meningar mellan myndigheter och aktörer på spelmarknaden om hur spel får bedrivas.

Jag har uppfattningen att både jag och Leif Bromz var och är väl medveten om detta faktum.

När jag och Bromz hamnade i tvist valde Bromz att kalla vittnen som skulle styrka att Vinstdraget syftar till att kringgå lag. Jag kallade inte ett enda vittne för att bevisa motsatsen. Tingsrätten gav medhåll till Bromz men jag (föreningen) vann i Svea hovrätt.

Jag förde dialog med Bromz i syfte att undvika konkurs. Nu har MS i ett inlägg hävdat att Bromz flera år tidigare köpte loss maskiner. Det är väldigt bra att det framkommer att sådan uppfattning existerar (tack MS).

I samband med konkurs hävdade Bromz nämligen att han INTE köpt loss maskiner. Det skulle istället (enligt Bromz) vara hans pappa som ägde maskiner.

Egendom kunde enligt Bromz identifieras genom att man kollade i dammet eftet ett finger (!) som dragits där. Handlingar fanns tyvärr inte att uppvisa.

Vid ett edgångssammanträde förnekande Bromz dessutom på direkt fråga att han själv ägde vissa spel. Det är därför (återigen tack till MS) mycket bra att det här på ett forum skrivs att uppfattning som råder är att Bromz själv köpt loss automater. Det ökar möjligheten att lagföra på framgångsrikt sätt.

Att ljuga under en i konkurs är ett allvarligt brott. Om det som MS skriver (att Bromx långt tidigare köpte loss maskiner) är sant innebär det att Bromz ljög under ed.

Jag utgår givetvis från att MS inte senare kommer att backa och säga att han inte längre är säker på förhållandet att han minsann hört att Bromz köpt loss automater.

Om uppfattning är att Bromz genomfört sådana transaktioner måste en ärlig människa kunna stå för sin uppgift; varför skulle man annars skriva den här på ett stort forum?

OBS:

Jag avser givetvis inte att göra MS aktivt delaktig i process mot Bromz och föreslår inte heller att MS ska kallas till ett förhör.
   
Det har hänt att människor sagt att man hört si eller så om det här. När detta resulterat i att någon hört av sig till vederbörande och sagt:

”hur f-n kan du säga/skriva så… fattar du inte att detta kan bli till redskap för Linde att driva in pengar från stackars Bromz” har man plötsligt ändrat sig eller bara glömt.

Jag hoppas återigen att MS är den justa och hederliga kille som jag uppfattar och att MS därför inte senare kommer med inlägg där MS plötsligt ”tvekar” om att Bromz köpt loss.

För annars är läget (återigen) att det bara ägt rum en massa skitsnack och beskyllningar till förmån för Bromz.

Har man en klar uppfattning om ett visst förhållande och för fram den på ett offentligt forum bör man kunna stå för den, i alla lägen.

Det jag gjort nu är att jag har skrivit ut inlägget från MS med uppgift om att Bromz långt tidigare köpt loss maskiner. Jag överlämnar det till åklagare m.fl. med ett besked om att jag givetvis inte vet om MS har fog för sitt påstående:

men att det MS skrivit visar att det bevisligen förekommer uppfattning om att Bromz långt tidigare köpt loss maskiner (d.v.s. att Bromz ev. ljög under ed).

MS har med andra ord hjälpt till att skapa rättvisa.

Återigen ett stort tack för sådan god hjälp.

Det kan tilläggas att åklagare som tidigare fått information av liknande slag sagt "ingen rök utan eld"...

...och jag känner nog att det även bland Bromz vänner är få som tror på Bromz förklaring... om att man ska leta efter streck i dammet på maskiner för att se vem som äger vad.

Eftersom jag inte känner MS (men jag buder gärna på en öl eller två som tack för din goda hjälp) dessutom skriver att han hört om detta från "motståndare" är läget väldigt bra när det gäller trovärdighet.

I och med att jag kan visa att sådana som uppges vara mina motståndare anfört xxx (d.v.s. det MS berättat) blir plötsligt MS uppgifter extra betydelsfulla.

För varför skulle s.k. motståndare säga något falskt som är till skada för Bromz? Därmed är det väldigt svårt för Bromz att senare försöka förneka... att han inte långt tidigare köpte loss maskiner:

= jackpott för mig (för föreningen som ska ha betalt).

Jag ska med andra ord inte vara upprörd över att MS har tagit upp ifrågavarande ämne... utan tvärtom tacka... och en öl eller två utlovas således vid tillfälle.

(OBS: inte ironi med öl... jag menar det verkligen... vi känner inte varandra... och inte ditt fel att Bromz inte betalt skuld... som du nu hjälpt mig att driva in).

När det gäller min goda vän Danne håller jag med MS om att det inte är lämpligt att ta upp Bromz agerande i en tvist och konkurs här på SFS.

Jag tror att Danne (som ibland är en ganska känslosam person) reagerat starkt på vad han hört och sett angående Bromz agerande.

Alla som känner Danne kan nog liksom jag intyga att det är en snäll och framför allt mycket ärlig kille. En sådan person som man alltid kan lämna plånboken hos utan att senare upptäcka att den saknas eller är tom.

Anledningen till att Danne är insatt är det faktum att Bromz konkursförvaltare på ett tidigt stadium kontaktade mig och skriftligen förklarade att Bromz egendom ska avyttras i samråd med mig.

Detta av skälet att föreningen som jag företrädde var enskilt största fordringsägare i konkursen.

Jag tillfrågades vidare om huruvida jag visste något bra sätt för att sälja Bromz egendom och om jag vet någon som kan värdera.

Vid ett tillfälle frågade man t.o.m. om det fanns något intresse av att ta över Bromz lokaler. Det välkända bussgaraget tillhörde dock inte firman. Innan jag fick besked om det föreslog jag att bussgaraget skulle bli uppdelat som s.k. meckar-platser. Därmed skulle alla inklusive Leif Broms själv kunna arbeta där.

För mig som känt Leif privat i många år kändes det inte speciellt roligt om konkursförvaltaren skulle ta bort bussgaraget. Därför försökte jag hjälpa till med förslag om meckar-plataser (så att Leif bakvägen fick möjlighet att ha kvar minst en del av en kär lokal).

Dessvärre vändes min välvilja emot mig. Från Bromz och hans vänner påstods att jag ville vräka Bromz. Det var tacken för att jag mitt i allt elände försökte att se mänskligt på Bromz som privatperson.

Däremot ska jag inte förneka att jag blev förbannad... när det senare stod klart att välvilja bemötts med förakt och dribblande. Då fanns det mindre snälla ord från mig.

Eftersom konkursförvaltaren efterfrågade någon som kunde värdera Bromz egendom och jag därför föreslog Danne var det självklart att Danne fick en hel del insikt.

Den omfattande insikt som Danne därmed fick i samråd med konkursförvaltaren får anses mer neutralt och omfattande än vad många andra inklusive MS rimligtvis kan ha.

Dannes funktion som värderingsman skulle för övrigt ha varit underställd Stockholms Handelskammare: som även underhand godkände Danne som seriös värderingsman.

Dessvärre fanns det i praktiken ingenting av värde att värdera eller sälja. MS har nu skrivit och berättat att Bromz själv köpt loss maskiner flera år tidigare (vilket Bromz under ed således bestämt har förnekat).

Du som orkat läsa så här pass långt inser nog att detta handlar om en minst sagt rörig härva: med egendom som mystiskt saknas och många uppgifter att reda ut.  

Förklaringarna om att handlingar saknas och att man ska kolla efter streck i dammet på maskiner för att se vad pappa (!) äger har inte imponerat på berörda.

Rättsväsendet granskar vidare vem som i slutändan ägt och äger vad, inom ramen för Bromz konkurs.

När nu MS skriver att Bromz flera år tidigare köpt loss maskiner privat är det klart att det kastar nytt ljus över sådana förhållanden.

För min del får Moderator gärna radera denna tråd och som Moderator själv skrivit i annan tråd ska misstankar om censur givetvis inte behöva förekomma.

Jag har som sagt var redan skrivit ut det som MS skrivit om att Bromz långt tidigare köpt loss maskiner och det landar på åklagares bord.

Jag passar därför bollen om att "ta bort eller inte ta bort" denna tråd till Moderator. Med kommentaren att aktuell tvist främst angår mig och Bromz och att jag inte sett anledning att lyfta upp den... med mindre än att det (som tyvärr ägt rum) framförs påståenden om läget som är direkt felaktiga.

Jag vill här avslutningsvis återigen upprepa att från min sida finns det inte agg emot Bromz och om Bromz eller hans vänner inte mår bra beklagar jag det.

Juridisk prövning vad gäller ett straffansvar fortsätter och därför (för tredje/fjärde gången!) tack till MS: som lyft fram och återgivit en uppfattning om att Bromz köpt loss maskiner långt innan konkurs ägde rum.

När det finns två sidor av myntet är det bra att Svea hovrätt avgjort vem som haft rätt i processen. Att sedan egendom plötsligt är obefintlig (när det är dags att slanta enligt hovrättens dom) känns det såklart mindre bra.

Därför pågår alltjämnt prövning om straffansvar.
 
Konkursförvaltare hävdade (när konkursen pågick) att en påföljd i form av fängelse var sannolik: om det går att styrka förskingring av belopp som är aktuella.

och (återigen):

Bromz är mig veterligt inte dömd för brott angående konkurs och jag för min del har valt att ligga lågt på t.ex. forum om min syn på Bromz agerande... och låter istället rättvisan ha sin fortsatta gång i den takt det tar.

Däremot har jag självfallet berättat om dennm situation när frågor har ställts: och då (som här) i regel hänvisat till bl.a. Svea hovrätts dom.

Jag vann i Svea hovrätt / har inget att dölja / och föreslår:

den som är intressed av frågan kan med fördel läsa hovrättens dom. Till saken hör att Bromz utan framgång sökte prövning också i Högsta domstolen.

Det faktum att varken Svea hovrätt eller HD lyssnat på Bromz (eller hans vänner och vittnen) får tala för sig självt, om någon undrar över "vem som egentligen har mest rätt".

När det uppenbart finns olika versioner av vad som hänt är det väl mest rimligt att den som har intresse bemödar sig med att läsa den slutliga lagakraft vunna dom som är meddelad?

I detta fall har Svea hovrätt avkunnat dom.

Vad tingsrätten dessförinnan tyckte är mindre väsentligt. Eller ska vi t.ex. reservationslöst också betrakta Christer Petterson som ansvarig för mordet på Palme? Med motiveringen att "vi tycker inte som Svea hovrätt" och chrille fälldes faktisk i tingsrätten?

OK... det var kanske en långsökt liknelse... men ändå:

a): Svea hovrätt har sagt sitt: Bromz förlorade

b): Bromz klagade till HD: HD tog inte upp

c): Bromz sökte själv bolaget i konkurs

Jag begriper och inser att Bromz och hans vänner inte gillar hovrättens dom.

Men likväl är Bromz den som förlorat i rätten.

Därmed punkt slut vad gäller dom i målet.

Alla som innehar Bromz (och min egen) långa erfarenhet av hur domstolar dömer i spelfrågor är väl medvetna om att inget är säkert innan hovrätten har sagt sitt.

När det gällt spel under årens lopp har Bromz och hans vänner (nu senast spel över internet) hävdat att det som tingsrätter dömt är av mindre vikt. Men när det gällt Bromz egna affärer är det plötsligt "underligt" att hovrätten dömt och än mer obegripligt att Bromz förlorade i hovrätten.

Ett gnällande efteråt om att "tingsrätt tyckte faktiskt annorlunda" är (förutom att i sig självt vara ganska oväsentligt) något som saknar rättsligt stöd.

Vad är vi för slags människor... om vi inte godtar senast och lagakraftvunnen dom? Läs således hovrättens dom... OM detta "ärende" intresserar dig. Därefter kan den som undrar över något gärna ställa sakliga frågor.

Att gråta över "stackars Bromz som Linde sökte i konkurs" är så fel som det bara kan bli. Bromz sökte själv sitt bolag i konkurs för att försöka undkomma betalning: och hävdade i förhandling om konkurs att han själv inte ägde automater.

Varpå MS således här efteråt "bekräftat" att Bromz långt innan köpte loss maskiner.    

Jag anser att det är närmast patetiskt om någon på fullt allvar tycker synd om Bromz... av skälet att hovrätten fastställt att Bromz ska betala enligt avtal.

Med ett sådant slags resonemang är det väl snarast mig (eller rättare sagt förening som jag företrädde) som det är "synd" om: som fick vänta till hovrätten innan upprättelse erhölls (?).

Till skillnad från folk runt Bromz gnäller jag inte om sådant på forum.

Utan att på något sätt avse att nedvärdera tjejer kan jag här konstatera att det tyvärr finns gott om skvallerkärringar... som TYCKER och TROR... istället för att (om man verkligen är intresserad) läsa domar och därmed få helt objektiv insikt.  

Att Bromz själv inte vill betala är väl självklart (därav att tvist uppstod) men folk runtomkring... någon jäkla måtta får det ändå finnas! och som ni ser av MS inlägg skvallras det t.o.m. lögnaktigt om att jag ansökt om att Bromz försätts i konkurs. Detta trots att jag förde omfattande dialog om hur Bromz skulle betala och därmed undvika konkurs.

Den som vill ha min version styrkt kan läsa hovrättens dom + bouppteckning från konkurs. Men varför bryr sig folk om detta...?

Jo... därför att Bromz och hans vänner (såklart) har intresse av att framställa Bromz som något slags offer. Det kan på sitt sätt vara begripligt... eftersom fängelse enligt besked från konkursförvaltare är möjlig påföjd om det fastställs att brott av aktuell kaliber ägt rum.

Bromz är dock inget offer (tvärtom):

Läs hovrättens dom m.m. om du tvivlar på det.

...och som sagt var:

Moderator får gärna plocka bort denna tråd... inte för att jag har något att dölja (tvärtom)... men det känns lite taskigt att Bromz ska behöva figurera här. Det Bromz ställt till med prövas av rättsväsendet och inte här på SFS :-) men (återigen) om¨jag blir felaktigt anklagad för att ha sökt någon i konkurs bemöter jag det och därför denna tråd.

MS ursäkt är givetvis godtagen... och jag ska här också påpeka för Danne att jag delar MS uppfattning... om att Bromz lika lite som någon annan förtjänar att kölhalas här på ett annars alltid underbart och trevligt forum.

Därför:

Danne... tack för som jag ser det endast välvilligt input om hur Bromz faktiskt agerat... det blir dock fel att i olika inlägg kommentera sådant. Bromz ansvar prövas av rättsväsendet och därmed basta.

Jag tackar såklart för Dannes support och förstår den irritaion som uppstår hos rättrådig Danne: som haft insikt om bl.a. vad konkursförvaltare sagt.

När det gäller flippertävlingar är jag överygad om att något missförstånd uppstått + lika övertygad om att Danne inte haft onda avsikter.

Jag hoppas att ni kan reda ut sådant... det är väl toppen om det kan bli flippertävlingar i största möjliga omfattning.

....och om Bromz /hans vänner/ läser:

Jag beklagar att den här tråden kom upp.

Spelbranschen är för liten och utsatt för att vi ska behöva bråka inbördes. Det faktum att folk helt öppet skriver på ett forum att Bromz köpt loss maskiner långt innan konkursen (oavsett om detta påstående är rätt eller fel) medför såklart att rättslig utredning fortsätter.

Det kan nog vara ganska klokt av Moderator att bannlysa diskussioner som gäller rättsliga tvister mellan aktörer. Av denna gång hänsyn till Bromz och nästa gång av hänsyn till någon annan.

Ingen är väl i det långa loppet hjälpt eller mår bra av sådant som lätt kan utvecklas till en skvallrande pöbel (?).

För min del får denna tråd således gärna raderas vid tidunkt som Moderator finner lämplig. Jag tror att vi som är aktiva i den är överens om att det inte är att betrakta som censur men det avgör (såklart) Moderator.

Om tråden kvarstår har jag (självfallet) inte någon invändning emot det. Men mycket här berör Bromz och för hans skull är det kanske rimligt att vad som sagts här (+ då även felaktig anklagelse mot mig från MS i annan tråd om att jag sökt Bromz i konkurs som startade denna tråd) tas bort från forumet.

Tack på förhand till Moderator för det beslut som än fattas.

Till sist i detta inlägg:

Jag är nöjd med svar från MS och tackar återigen för det.

Sonar: Du får nog tacka för SEO också. Googlar man Bromz i fortsättningen så bör nog SFS ligga i topp. ;-)

Sonar: Ang radering så er mitt standpunkt at har man først skrevet noe i et forum, så skal det bli der. Unntakene er i første rekke fullstendig off topic eller ting som er ulovlige. Her har jo diskusjonen omhandlet automathistorie, så det er ikke off-topic etter min mening.

Denne tråden står vel som eksempel at også i den virtuelle verden kan kan av og til bli uenige, og at det fremdeles er fullt mulig å komme overens også uten fysisk kontakt. Uten forumet hadde denne diskusjonen kunne foregå, da man neppe ville kommunisert alt dette til hver enkelt deltaker. Jeg vil anta at det også fremover ville vært mer "uoppgjort" mellom de som hadde noe å si, hvis ikke innleggene hadde vært mulig

Hej

Jag har hört om detta flera gånger under senaste 2 (?) åren. Jag har aldrig gjort några efterforskningar eller haft ngt intresse av det, men jag har läst om det på nätet på olika ställen (det är oundvikligt om man har detta med spel som hobby). Jag har träffat Broms några gånger under åren och jag har även träffat Linde. Jag har gjort affärer med både Broms & Linde. Jag har fått höra direkt av Broms hans version och även muntligen direkt av Linde hans version. Jag tar inte parti för ngn, men jag kan säga att när man lyssnar på respektive, så låter det ’vettigt’ det båda har att framföra. Jag har även hört från andra som hört om detta i andra eller tredje hand och det är hemmagjorda förvrängda versioner, så som det brukar bli när ngt återberättas av 3:e part.

Jag har kännt Markus ’MS’ i 5-6 år och det är ingen gubbe som roar sig med att hitta på saker för egen vinning.

Jag tycker precis som ’are’ att detta skall få stå kvar på forumet, då det inte urartat (ännu), utan varit en dialog på acceptabel nivå.

Linde
Du har på ett väldigt tydligt sätt framfört fakta och din syn på saken i långa texter i flera omgångar och jag kan inte tänka mig att det finns mera att skriva om det, utan att du upprepar samma saker om igen - till ingen nytta. Det jag tycker om detta ’ärende’ är att jag har inget att göra med ngt utav det, men min åsikt är att om det skall fortsätta skriverier, så gör det utanför detta forum till varandra brevledes (e-mail) eller Tingsrätten eller annan lämplig instans där det hör hemma. Om jag har en konkursaffär att ta hand om, så löser sig den inte här på ett forum för flipperspel-entusiaster.

Hoppas att min inlägg var 'värt' ngt...

Då det verkar som om det finns folk som vill ha kvar detta så raderar jag inget.

Som COCS säger så räcker det med diskussioner i ärendet eftersom detta inte kommer att lösas här eller ska lösas här.

Jag låser inte tråden men jag hoppas den får självdö.

"Vi d v s LD hade kunnat ställa upp med alla spel som behövdes för ett IFPA i Stockholm, men den informationen kom aldrig fram till Josh, fick jag sen reda på."

Josh visste mycket väl att vi i Stockholm, till stor del tack vare LD, hade alla spel som krävs för tävlingen, inklusive 16 EM-spel. Problemet var inte spelen, utan att vi inte hade någon lämplig lokal efter att vi fick nej från KTH.