Jodå, klart att de kan vinkla en undersökning, har sett det i andra liknande sammanhang.
Vi har kört en del subjektiva bedömningstester där jag jobbar men då mest gällande olika codecs och upplösningar (t ex 720p vs 1080i) och visst skulle man kunna manipulera testerna om man skulle vilja. Med det sagt så manipulerade vi givetvis inte våra tester för vi vill verkligen vet vad som egentligen är bäst.
Jag vill påstå att den där undersökningen är vinklad. T ex står på ett ställe detta:
Myt
Plasmaskärmar har allvarliga problem med skärminbränning.
Fakta
Förr hade plasmaskärmar stora problem med skärminbränning. Detta problem har dock praktiskt taget eliminerats tack vare bättre användning av skärmsläckarsystem och fosforförbättringar.
Jag har på mitt kontor en Pioneer PDP-506 PE som är hyfsat ny (< 1 år gammal) som har tydliga problem med inbränning. Exempelvis räckte det med en eftermiddag curling under OS för att resultattavlan med poängen skulle bränna in, iaf temporärt. Myrornas krig i 3 timmar raderade inbränningen.
Köra t ex tv-spel på den skärmen är helt förbjudet.
Hursom, Jag tycker att hela rapporten luktar vitamininstitutet i Schweiz.
Min egen uppfattning är dock att plasma är trevligare än LCD, iaf när det gäller videomaterial. När vi gör tester så använder vi aldrig LCD, det är inte tillräckligt bra.
