uppföljning...frames??? - Övrigt

Pinballark

Hej.
En ärlig undran bara:
FEZ:
Jolt-cola kidsen!...är inte det i nördigaste laget?...jag fattar vad du menar, men går inte funktion före attityd här?...:-)

Grandelius:
Tabellproblem?...håller med.
ligger inte även detta långt bak i tiden?

Jag som sitter med den vanligaste browsern "explorer" har aldrig problem med detta.

Vore ju sorgligt om man inte kunde använda frames och tabeller i sina sidor idag.

Vilken browser kan inte hantera frames idag?

Jolt-nerdarna (god cola förresten) lever kanske i en tid (bubbla) som kan vara avundsvärd på sitt sätt, men jag tänker köra på med massor av frames:-D

Stefan the hobbit

Grandelius

Det här med divvar tycker jag är lite löjligt. Det är en fin och bra teknik som är väldigt användbar, men jag tycker inte det finns något självändamål i att renodla så att man bara använder divvar. Många hävdar att "tabeller är inte gjorda för layout, de är gjorda för data". Men nu tycker jag att tabller funkar bra för layout, så varför inte. Sedan kan man ju använda divvar också, för att kunna ta del av allt finurligt som stylesheets erbjuder.
Dessutom skulle man väl i sådana fall kunna säga att HTML från början inte är gjort för layout, utan bara för textformatering...

När det gäller frames brukar ett argument vara att det blir problem när man till exempel länkar till en sida med frames. Om det inte är index-sidan får man då inte med till exempel menyn. Kan ju hålla med om att sådant kan vara lite störande. Men många sidor är ju uppbyggda så att man aldrig skulle vilja länka till något annat än index-sidan, och då är det ju inget problem.
Men det är alltså inte bara attityd det handlar om.

Borttagen

Pinballark: det var ju något ironiskt med Jolt-Cola kids. Men ändå...

Som Grandelius handlar det inte om attityd. Och som Grandelius också nämner är det största problemet med frames att man inte kan direktlänka sidor på samma sätt om man har frames. Det är den största invändningen jag har mot frames. Det fungerar tämligen uselt på det viset.

Alternativet till frames är väl att använda sig av DIV uppbyggnader som fungerar otroligt bra när man använder sig av t.ex. php och kan använda sig av "include" (googla för info kring det om ni vill vet mer), men kan nog bli jobbigt annars.

Som jag sa tidigare gillar jag egentligen frames, men det här är några av argumenten mot frames jag fick på ett php-forum förut:

- "En sida som använder sej av frames är väldigt svårt navigerbar för dem som använder sej av textbaserade el. liknande webbläsare (t.ex. synskadade). Dessutom är frames dåliga om någon kommer till t.ex. sida2.html som inte innehåller nån meny. En ovan surfare kanske tror att det är allt som finns på den webbplatsen. Det kan man ju nog fixa med JavaScript, så att sidan laddas om så att menyn blir tillgänglig."

- "Min personligt största invändningar mot frames är

1. Jag kan inte bokmärka den sida jag är på.

2. Jag scrollar normalt med tangentbordet när jag kommer till en sida. Är sidan uppbyggd med frames så måste jag först klicka i aktuell frame. Något jag aldrig glömmer.

Annars är väl det starkaste argumentet just handikappanpassningen för synskadade och liknande."

- " Alla nya hemsidor som görs och har gjorts efter 2001 bör inte har frames. Med dagens teknik (läs: programmeringsspråk och webbläsare som kan hantera koderna) är det inga svårigheter att skapa en hemsida med CSS och/eller andra sättt att spalta upp information, t ex tabeller. Tabeller är i och för sig inte heller att rekommendera, efter som att de först och främst skall användas för att presentera större mängder data."

RobbseBoy

Frames eller inte är en smakfråga. Just nu jobbar jag med en webshop som är helt uppbyggd utan frames och allt ligger faktiskt i en och samma sida, men det är lite överkurs.

Hursomhelst så kan problemet med att "om man länkar till en specifik sida och missar själva framesetet" lösas med ett mycket enkelt javascript.

Detta kan du se som exempel på stpb bla:

Gå in på t.ex http://www.stockholmpinball.com/stockholmpinball/avdelningar/nyheter.asp och se vad som händer.
Detta har en viss koppling till ett asp-script, men det går även att skippa asp:n och bara lägga in en bit javascriptkod på sidan.

Att inte använda frames försvårar ofta navigationen om man har en meny, eftersom man måste scrolla upp igen, vilket kan bli lite irriterande.

Man måste också göra flera likadana sidor inkl menyn för de olika avdelningarna utan frames, vilket kan bli jobbigt om man har många avdelningar och vill ändra nåt i menyn.
Det finns dock omvägar kring detta också.

Hursomhelst så tycker jag du ska göra det som känns enklast för dig.
Som FEZ sa i tidigare tråd, att fråga 100 personer om webdesign ger dig 100 olika svar och argument.

Kör ditt eget race, det har jag alltid gjort. ;-)

Borttagen

Jag valde att lägga av med frames eftersom det är så pass många som klagar på frames. Jag har nog aldrig hört det motsatta: någon som klagar att det inte är frames på sidan.

Sen verkar det nästan inte finnas några professionellt gjorda sidor nu för tiden som använder sig av frames. Så, förmodligen överväger väl icke-frames fördelarna för de som jobbar som webutvecklare?!

RobbseBoy

FEZ:
Det där stämmer och jag håller med, men i ärlighetens namn så föredrar jag att surfa på privatsidor med frames där det är mycket lätt att hoppa mellan rubrikerna från menyn utan att behöva scrolla upp och ner en massa...

Gud vad vi kan hålla på och tjafsa om sådana här ämnen... :-D