Om jag läst rätt här på forumet har polis suttit utanför lokal.

Det tyder på att LI agerat ganska kraftfullt.

LI får in en hel del anmälningar (både vettiga och helt tokiga). Min erfarenhet är att LI endast agerar när det finns substans i framförda synpunkter.

Men, visst: om LI ansåg att anmälaren hade "rätt" samt ansåg sig tvungna att inte se förbi. Det kan väl kanske förklara läget: men känns ändå skumt.

Förresten: jag läser en gång till och förstår hur själva "anmälan" kom in på LI:s bord. Den vägen kan förklara att LI drog på med resurser.

"skumt skriven" är väl bara förordet.

Det är underligt om sådan text medfört att LI agerat.

LI har väl känt till Flippertävlingar i många år:

utan att någonsin säga: "hej, så här får ni inte göra".

Dock onödigt att spekulera utan mer kunskap.

Om det nu är så att anmälan redan finns (är) tillgänglig:

kan den inte läggas ut för allmän läsning här på forumet?

om namn och adress maskeras bryter det inte mot lag.

Förbud att lägga ut vissa uppgifter finns inte:

om namn och adress på berörd inte läggs ut.


"Fullständigt felaktiga och orimliga påstående":

det gör att LI:s inställning mer tveksam (?)


Snälla lägg ut: så att alla får se.

PAL, helt kort, eller i vart fall ganska kort :-)

Jag lovar att strid inte behövs, läget är inte särskilt svårt.

Jag ska försöka med en tydligare förklaring:

De s.k. Lyckohjulen förekom tidigare i Sverige som automatspel med en manuell utbetalning av vinster.

Lotterilagen var inte tillämpningsbar på Lyckohjul.

En del tror idag felaktigt att flipperspel inte omfattas av Lotterilagen.

Detta med vitt skilda argument:

- skicklighet och inte slump avgör vem som vinner
- manuell utbetalning av eventuella priser
- ingen traditionell spelautomat

är några vanliga exempel på argument som saknar bärkraft.

Jag som ibland anser att LI är ute och cyklar med sina bedömningar känner mig nästan som det svarta fåret: som här håller med LI om att Lotterilagen omfattar flipperspel.

Det var spelförbud mot Lyckohjul som i praktiken satte stopp för annan vinst än frispel även på flipperspel. Därför ska jag här lämna en bakgrund som klargör rätteläget om flipperspel och Lotterilagen.

Därefter tror jag att alla kan hålla med om att LI har rätt: att Lotterilagen förbjuder annan vinst än frispel på flipperspel.

Därmed kanske allt arbete kan koncentreras på att öppna upp för seriösa flippertävlingar. Med konstaterande av att andra priser än frispel (med nuvarande lagstiftning) är och förblir en fullständig omöjlighet.

Det behövs med andra ord inte tolkningar: förbudslag finns och gäller.

Jag själv har inget emot flipperspel med endast frispel som vinst:

och OM Lotterilagen ändras bör det (som jag ständigt framhåller) ske på ett sätt som inte öppnar upp för andra spel än flipperspel.

Flipperspel bör i sådant fall bli föremål för en tydlig särreglering:

så att flipperspel aldrig kan öppna för andra spel.

Det vore såklart trevligt att vinna t.ex. en resa vid spel på flipperspel. Men vägen dit ser ut att vara minst sagt lång: om ens det någonsin går.

Möjlighet till tävlingar som sådana är såklart mest angeläget.

Nu över till Lotterilagen och en bakgrund som leder fram till en förklaring av varför Lotterilagen idag omfattar spel på flipperspel. Med följden att endast frispel (utan undantag) är tillåtet som vinst vid spel på flipperspel.

********************

Med begreppet Lyckohjul avses ett automatspel där vinst inte betalas ut av automaten själv. Spelare får istället eventuell vinst i handen (manuellt) på spelplatsen. Det är manuell vinstutbetalning som är poängen.

Lyckohjul är inte specificerat (uppräknat) i 6 § Lotterilagen.

Flipperspel med annan vinst än frispel (pengar, varor eller annat) som betalas ut manuellt definieras som Lyckohjul i Lotterilagens mening.

Flipperspel med inbyggd hopper (enhet som vid vinst matar ut pengar eller polletter) definieras som Penningautomat i Lotterilagen.

Jag förstår om någon reagerar på att flipperspel kan betraktas som något annat än flipperspel. Men så är alltså fallet, beroende på konstruktion och (eller) användningsområde.

Det är som med en kniv:

En kniv kan vara slaktredskap, vapen eller verktyg.

Ibland är kniv inte ens tillåten att bära (knivlagen).

Flipperspel kan beroende på användandet vara:

- Förströelsespel (endast frispel) reglerat i Automatspelslagen
- Lyckohjul (manuell vinstutbetalning) reglerat i Lotterilagen
- Penningautomat (automatisk vinst) reglerat i Lotterilagen

Lyckohjul och Penningautomater är idag förbjudna:

(undantag på kasino och fartyg i internationell trafik)

Eftersom automatspel i Lotterilagens mening från början endast utgjordes av de i 6 § Lotterilagen uppräknade automatspelen (som där också hade den gemensamma funktionen att vinster betalades ut av själva automaten och inte manuellt) kunde man hävda att Lyckohjul stod utanför 6 § Lotterilagen:

"automatspel utanför 6 § är inte automatspel i Lotterilagens mening".

Fram till förbud mot Lyckohjul hade 6 § Lotterilagen följande inledning:

"Med automatspel avses i denna lag spel på följande mekaniska eller elektroniska spelautomater".

Numera inleds (som PAL citerar) 6 § med endast:

"I denna lag avses med".

Den nuvarande (nya) formuleringen medför att 3 § Lotterilagen (som kort och gott bara anger "automatspel" som i Lotterilagen definierat lotteri) inte längre är inskränkt av uppräkning i 6 § Lotterilagen.

Det finns inte längre något krav om att automatspel för att vara automatspel i Lotterilagens mening ska finnas specificerat (uppräknat) i 6 § Lotterilagen.

Av själva lagtexten i Lotterilagen framgår att allt automatspel med annan vinst än frispel omfattas av Lotterilagen.

- Automatisk eller manuell vinst

- Slump alternativt helt eller delvis skicklighet

spelar ingen roll när det gäller automatspel:

Lotterilagen gäller i alla sådana lägen.

Det är vinstmöjlighet vid spel på automatspel (annan vinst än frispel) som är avgörarande. Det bör särskilt framhållas att sättet att utbetala vinst saknar betydelse. Det kan vara automatiskt, med kort, manuellt, eller på ännu inte uppfunnet sätt.

Om det sedan är ett automatspel i form av flipperspel eller annat saknar betydelse. Annan vinst än frispel medför att Lotterilagen är tillämpningsbar.

Många som älskar flipperspel har svårt att förstå:

att Lotterilagen omfattar vanliga flipperspel

(om andra vinster än frispel är möjliga)

Lotterilagen (redan lagtext) lämnar dock inga tvivel.

Det behövs således inte längre som på Lyckohjulens tid att automatspel också utgör en av de i 6 § Lotterilagen uppräknade kategorierna.

Lagstiftaren har helt enkelt tagit bort formulering som gjorde att automatspel i Lotterilagens mening endast avsåg automatspel som räknades upp i 6 §.

Om PAL eller någon annan jämför gammal och ny lagtext i Lotterilagen (d.v.s. inte en proposition utan ren lagtext) är det mycket enkelt att se den här väsentliga skillnaden.

Dessutom (också vid förbud mot Lyckohjul) infördes 24 a § lotterilagen med följande lydelse:

"Tillstånd till automatspel får lämnas bara ifråga om varuspelsautomat, penningautomat och värdeautomat."

Borttagande av tidigare skrivning i 6 § Lotterilagen om att endast där angivna automatspel är automatspel i Lotterilagens mening (i kombination med förbud i 24 a § mot tillstånd för andra automatspel) medför att 6 § inte längre skapar en lucka i lagen.

Observera (återigen) att det fortfarande endast är fråga om ren lagtext. Jag förstår PAL:s tvekan om huruvida lagtext eller proposition ska äga ett företräde.

Att automatspel omfattas av Lotterilagen ser ni i 3 § lotterilagen.

Där räknas automatspel upp som ett av flera lotterier.

Läget är således:

a. Automatspel är ett lotteri enligt 3 § lotterilagen.

b. Automatspel enligt 3 § behöver inte återfinnas i 6 §.

När det gäller flipperspel är det enligt både mig och LI självklart att flipperspel är ett automatspel.

Även om flipperspel spelas med endast skicklighet som avgörande faktor är det (ändå) alltid fråga om ett automatspel, och ingenting annat.

Flipperspel kan inte definieras som annat än flipperspel

(och är därmed alltid automatspel)

Den enda återstående "tvivlet" kan vara om flipperspel i sin ställning av förströelsespel (i Automatspelslagen) verkligen kan bedömas som automatspel enligt också Lotterilagen.

D.v.s. kan flipperspel omfattas av två enskilda lagar?

(av såväl Automatspelslag som Lotterilag).

Även där gör jag och LI samma slags bedömning:

JA!

(tyvärr säger jag / hurra säger väl LI)

Ett flipperspel defineras som automatspel enligt Automatspelslagen när vinst endast utgörs av frispel. I den stund annan vinst än frispel är möjlig finns det inte längre möjlighet att tillämpa Automatspelslagen.

In träder då istället Lotterilagen:

som reglerar ALLA automatspel med annan vinst än frispel.

Jag håller som sagt var med PAL om att lagtext äger företräde.

Här är främst fråga om lagtext och inget annat.

I proposition sägs förvisso utöver också lagtexter (1993/94:182 sidan 55) att begreppet automatspel i Lotterilagen också innefattar förströelsespel (och därmed flipperspel) enligt Automatspelslagen.

Eftersom 3 § talar om "automatspel" utan att varken innefatta eller utesluta viss typ av automatspel är konsekvensen att (numera) alla typer av automatspel omfattas av Lotterilagen:

om någon annan vinst än bara frispel är möjlig.

Detta framgår (återigen) redan av lagtext.

Tro mig...

Det är ytterst sällan under årens lop som jag helt oreservat haft anledning att dela LI:s tolkning av gällande rätt.

I denna del (att flipperspel med annan vinst frispel är automatspel som numera omfattas av Lotterilagen) har LI helt rätt.

Fanns det något minsta tvivel om annat skulle jag berätta det.

Det är såklart toppen att PAL engagerar sig.

Men (återigen):

Ni kan inte få rätt genom att hävda att Lotterilagen inte kan omfatta spel på flipperspel. Det gör den så fort någon kan vinna mer än frispel på flipperspel.

För rätt till annat än frispel på flipperspel behövs det därför lagändring. En sådan lagändring bör som jag tjatar om absolut inte kunna medföra varken direkt eller indirekt möjlighet att öppna upp för andra spel än enkom flipperspel.

"Nya Lyckohjul" (laglöst spel) är det sista LI vill se.

Förslag:

Medge att LI har rätt om förbud mot andra vinster än frispel på flipperspel:

satsa istället främst krafter på att få LI att ändra uppfattning om tillståndskrav vid tävling på flipperspel.

Nu ska jag gå och hämta ett glas välbehövligt samarin:

det är surt i magen att säga att LI har rätt :-)

Jag förstår att inledande läsning av 6 § Lotterilagen kan leda till uppfattning om att automatspel som inte räknas upp där inte heller omfattas av Lotterilagen.

Exakt så var det: på tiden med Lyckohjul.

Därför ändrades 6 § (se skillnader i citat ovan):

Det finns spelföretag som efter lagändringen försökt hävda att ändring som jag berättat om här ovan inte är tillräcklig: att det likväl "måste kunna finnas automatspel som inte omfattas av Lotterilagen".

De har förlorat i domstol.

Lotterilagen omfattar således numera alla automatspel.

Enarmade banditer, flipperspel eller andra automater:

Lotterilag gäller vid annan vinst än frispel på automatspel.

Detta även vid flipperspel med om möjligt endast skicklighet: skicklighet förtar inte heller Lotterilagen när det är fråga om spel på automatspel.

Ett lotteri av annat slag än automatspel (allt spel som regleras i Lotterilagen inklusive automatspel betraktas som lotteri) kan övergå till att bli tävling (utanför Lotterilagen):

om skicklighet tar över som avslutande moment

(i det som från början var slump)

För att hindra en sådan utveckling med automatspel (d.v.s. att inslag helt eller delvis med skicklighet får betydelse) har lagstiftaren varit framgångsrik:

skicklighet förtar inte definition av automatspel som lotteri.

Är det därför fråga om

1. Flipperspel (oavsett funktion, slump eller skicklighet)

och dessutom

2. annan vinst än frispel

gäller Lotterilagen: utan undantag.

Ett sådant automatspel är i regel inte tillåtet.  

Orättvist för harmlösa flipperspel?

Ja, visst, är det orättvist:

Hela syftet med denna hårda reglering av specifikt automatspel i Lotterilagen är att ingen ska kunna säga:

"kolla, lotterilagen omfattar inte mitt automatspel".

Det drabbar flipperspel på lite olyckligt sätt.

Därför borde flipperspel särregleras.

Lyckohjul förbjöds för att förhindra automatspel.

(med annan vinst än frispel)

Det skulle exempelvis aldrig gå att hävda:

- skicklighet istället för slump
- avvikande konstruktioner
- avsaknad av definition i Lotterilagen

Jag kan bara konstatera att lagstiftaren lyckats väl.

LI har således rätt i sin uppfattning:

Lotterilagen gäller för flipperspel vid annan vinst än frispel.

Det finns en risk för att LI inte ser positivt på att ni vill ha riktiga tävlingar på flipperspel utan tillstånd: om LI kan befara att ni innerst inne "tror" att det kanske ändå är tillåtet med andra vinster än frispel på flipperspel:

och därför kan frestas till sådant som alltså inte är lagligt.

Kämpa gärna för lagändring och godta gällande rätt:

Flipperspel enstaka dagar utan tillstånd = lagligt

(tillåtet med tävling där flippertävling är tillställning)

Flippertävling med annan vinst än frispel = inte lagligt.

Jag förstår om ovanstående kan uppfattas som komplicerat.

Notera därför (återigen) att det faktiskt är fråga om lagtext.

Der finns också förarbeten men lagtexten utvisar förbud.

om annan vinst än frispel förekommer på automatspel.

Den som läser 3 § Lotterilagen (och dessutom ser att tidigare låsning i 6 § till där vissa typer av automatspel är borta) kan inte gärna finna tvivel.

Lotterilagen omfattar flipperspel med någon annan vinst än frispel.

(dessutom med eller utan insats)

Det hjälper inte med bevis om att skicklighet är avgörande:

eftersom flipperspel är automatspel.

För annan vinst än frispel på flipperspel krävs det lagändring.

I sådant fall bör flipperspel särregleras:

så att andra spel inte kan gynnas.

Det är (såklart) angeläget att följa nuvarande lag.

Annars kan flipperspel överlag betraktas illa.

Med följd att seriösa flippertävlingar i värsta fall motarbetas:

av myndigheter som befarar icke tillåtet spel.

EDIT

Jag har fått frågor om lag och därför förtydligat.

Hursomhelst; ganska skrämmande.

En dåre (?) anmäler flippertävling och LI ingriper.

Efter att Flipper VM är över och det väl inte kan finnas sekretess i ärendet ska jag göra allt vad jag kan; för att få ut en kopia av anmälan.

Detta oavsett var en sådan anmälan finns.

Idag kan begäran nog avslås med hänvisning till öppet ärende.

Jag är ganska bra på att leta hos myndigheter:

och jag brinner faktiskt av nyfikenhet.

Jag återkommer med resultatet, dock med maskering av namn. Människan som anmält kan inte må bra och att bli uthängd tror jag inte blir så bra. Det kan dock vara intressant för alla att få se vad som således har triggat LI.

PAL:

Jag lyfter på hatten, återigen.

Det känns som att du har god koll på vad som kan göras.

Lycka till (såklart).

JO är tyvärr ofta en ganska tandlös tiger i spelfrågor.

"Gamla LI" har klandrats av JO, utan mycket resultat i slutändan.

Visst, folk slutade på LI och nya tillkom... men på något sätt anser många politiker att ändamålen får helga medlen när det gäller att (sätta stopp) för spel.

Därför är jag mån om att flipperspel ska särregleras: så att ingen ska kunna säga att flipperspel inte kan få vara någorlunda fria; av skälet att det kan öppna för andra (av LI m.fl.) icke önskvärda spel.

Det gäller att isolera flipperspel som unika spel.

Då kan "förmåner" för flipper inte överföras till annat.

Det finns mängder av domar enligt lotterilagen, där det dömts till ansvar för (illegalt) automatspel. När det i lotterilagen idag talas om automatspel inkluderar det hela skaran av automatspel. Från flipperspel till poketrmaskin och enarmad bandit.

Det går tyvärr inte att med framgång hävda att specifikt automatspel som bygger på skicklighet inte omfattas av lotterilagens förbud mot automatspel med vinster.

Vinster beroende på slump eller skicklighet vid spel på automatspel är precis lika "illa" enligt lotterilagen och är därför inte tillåtet.

I början av 1990-talet fanns det förslag om tillåtande av rena skicklighetsautomater (väggspel där mynt skjuts iväg med fingret). Det slutade med att det istället fastställdes än mer tydligt att AUTOMATSPEL som bygger på skicklighet inte ska vara tillåtna i Sverige.

Jag förstår att man inte vill jämföra ett väggspel där man skjuter iväg enkronor med ett flipperspel. Men likväl är det i båda fallen fråga om automatspel där skicklighet påverkar: och sådana automatspel är som sagt var inte tillåtna.

Förbud mot (allt) automatspel med annan vinst än frispel framgår av såväl själva Lotterilagen som förarbeten i form av propositioner, m.m.

Även protokoll från Riksdagen om antagande av nuvarande Lotterilagen klargör absolut förbud mot alla typer av spel på automatspel. Detta oavsett om slump eller en skicklighet avgör vid spel på AUTOMATSPEL.

Lotterilagen skiljer däremot på slumpen och skicklighet när det gäller andra spel (lotterier), men således inte när det gäller automatspel.

Det avgörande är inte hur ett automatspel fungerar; utan om man på det kan vinna annat vinst än frispel. När så är fallet (oavsett om det sedan är väggspel eller ett flipperspel) sätter lotterilagen effektivt stopp.

Efter inte minst totalförbudet mot s.k. Lyckohjul är lotterilagen idag helt tydlig. Automatspel med annan vinst än frispel får inte förekomma. Med endast undantag för kasinospel, Jack Vegas, varuspel och spel på fartyg i internationell trafik.

Utbetalning från maskin eller manuellt spelar ingen roll.

Om någon kan överbevisa om att flipperspel är ett slags automatspel som inte omfattas av lotterilagens förbud mot annan vinst än frispel (p.g.a. att det finns ett skicklighetsavgörande) är det revolutionerande.

Jag vågar (på gott och ont) säga att det är omöjligt.

Av som sagt var skälet att lotterilagen inte skiljer på slump eller skicklighet när det gäller automatspel. För annars hade det väl funnits "skicklighetsspel" i varje tillgänglig kiosk: vilket det som bekant inte gör.

Lycka till dock; även där.

Detta trots att jag i denna del (rätt till vinster vid tävlingar på flipperspel) helt utesluter framgång utan lagändring: och sådan eventuell lagändring bör ske på ett sätt som helt isolerar flipperspel från andra spel.

Med som sagt var bl.a. följd att priser i flippertävling aldrig kan legalisera att priser förekommer vid spel på andra automatspel.

Ett slags ambullerande tillstånd för flippertävlingar är en kompromiss, som borde falla LI i smaken. Mycket bra tänkt! Detta om LI inte släpper krav på tillstånd för alla flippertävlingar borde det underlätta. D.v.s. om ingen prövar det rättsligt och där vinner gehör för att ett tillstånd inte behövs vid flippertävling som också är själva tillställningen.

Sonar:

Pal har helt rätt:

Det finns dom i Regeringsrätten (som numera väl heter Högsta Förvaltningsrätten) om att sådana datorspel faktiskt också klassas som automatspel.

Det får således inte finnas vinster i  "datatävlingar".

Frågan är väl närmast varför LI inte ingriper (?)

a): LI vet inte om att det förekommer

och/eller

b): Det finns ingen anmälan

Jag för min del har svårt att tro att LI bara agerar om någon dåre kommer in med en anmälan. LI har ansvar för tillsyn över spel och lotterier och ska självmant ha kontroll över sådant som händer på spelfronten.

Men... det kan väl också vara så att LI själva innerst inne inser att sådant här är något som LI inte bör ha tid att ägna resurser till?

d.v.s. att LI inte tittar noga på sådant här?

Fram till det att någon dåre anmäler?

Ren spekulation om att "inte se" men vad ska vi tro?

Dataspel är hur stort som helst; utan att LI (såvitt jag vet) agerar.

Flippertävlingar har funnits sedan 1980-talet: och jag har personligen blivit klappad på axeln av en av LI:s tjänstemän som sa att det var kul att jag hjälpt till så att vinnare av en flippertävling fick ett flipperspel:

"Vad kul att få vinna eget flipperspel", hette det.

(idag preskriberat: mer än två år tillbaka)

Jag förstår verkligen att PAL överväger att försöka få tillbaka pengar från LI. När det dock gäller hantering av själva tillståndet säger jag (återigen) att LI har agerat smidigt, utifrån sitt synsätt om tillstånd.

LI hade kunnat jäklas och svara till arrangörer:

"nej tyvärr, vi hinner inte innan Flipper VM"

LI löste det istället med rekordfart.

Att sedan LI med all sannolikhet har helt fel om att det finns tillståndskrav i förevarande situation är en helt annan sak. Därför önskar jag PAL såklart lycka till med att försöka få tillbaka pengar.

Med mycket stor risk för att låta tjatig:

Vad ni än gör... tänk på att aldrig någonsin agera för flipperspel på ett sätt som av LI eller andra kan uppfattas som att det direkt eller indirekt kan öppnas upp för spel (eller vinster) på annat än flipperspel.

"Tävling på pokermaskin" (också automatspel) är inte önskvärt.

För i sådant fall har ni med automatik stor uppförsbacke.

Flipperspel bör skiljas från andra automatspel.

(d.v.s. särregleras vid en lagändring)

Till att börja med…

Mycket bra jobbat av arrangörer:

Ett stort grattis till arrangörer med PAL i spetsen som löst problem för Flipper VM. Ni betalade en avgift på 19.000 kr till LI och fick tillstånd.

Jag anser att tillstånd inte behövs (se annan tråd). Med så kort varsel var det dock såklart rimligt att försöka med alla vägar, inklusive ansökan om tillstånd.

Tack till LI:

LI har bedömt att tillstånd behövs för Flipper VM.

Därmed förtjänar LI ett uppriktigt tack för att också ha beviljat ett sådant tillstånd, med rekordfart. LI kunde ha sagt ”skyll er själva ni skulle sökt tillstånd tidigare”.

Det här visar att LI trots allt ställt upp för er.

Likväl... tillstånd borde inte ha behövts. Om Flipper VM efteråt vill ta en fight tror jag att det blir svårt för att inte säga omöjligt att få tillbaka pengar.

Tillstånd kan alltid sökas även om det inte behövs.

Fråga om någon vilseletts kan berörda besvara.

Jag har hursomhelst förslag på hur prejudikat kan skapas (se nedan) så att en liknande situation inte ska behöva inträffa igen.

********************

Det är ett faktum att flipperspel omfattas av Lotterilagen.

(vilket innebär förbud mot andra priser än frispel).

Läs sidan 55 i proposition 1993/94:182 (Ny lotterilag).

Där står att begreppet ”automatspel” i Lotterilagen omfattar

a): automater som definieras i lotterilagen

och även

b): förströelsespel i Automatspelslagen (bl.a. flipperspel)

I det ögonblick ett flipperspel erbjuder annan vinst än frispel upphör Automatspelslagen att gälla.

Det blir då istället Lotterilagen som tar över.

Med följd att spelet är olagligt. Eftersom Lotterilagen inte tillåter sådant spel på flipperspel. Det är beklagligt, men inte på något sätt oklart. LI har i alla lägen rätt när LI hävdar förbud mot andra vinster än frispel på flipperspel.

En del påstår vidare att flipperspel styrs av skicklighet och att detta medför att Lotterilagen inte kan tillämpas på flipperspel.

I samma proposition (sidan 29 och 70) står följande:

(också i klartext)

”automatspel kan avse både automatspel som styrs av slumpen och automatspel vars utgång spelaren kan påverka genom sin skicklighet. Vinst kan betalas ut genom spelautomaten eller vid sidan om, exempelvis manuellt.”

Det handlar således inte om tolkningar hit eller dit.

Slump eller skicklighet på flipperspel saknar betydelse:

annan vinst än frispel får inte förekomma. Punkt slut.  

Lotterilagen är föredömligt tydlig om förhållandet att spel på flipperspel inte får leda till annan vinst än frispel. Det står rakt ut i klartext, att ett sådant automatspel inte är tillåtet i Sverige.

Därmed behövs inga som tolkar: vad ska tolkas?

När det gäller framtida tävlingar är det väl enkelt.

Antingen godtar man LI:s uppfattning och söker tillstånd.

Tillstånd beviljas uppenbart: med rekordfart om det är panik.

Den som lyssnar på LI har med andra ord inget problem.

Det är bara att söka och beviljas ett tillstånd.

Annars hävdas tillståndsfrihet enligt 3 § Automatspelslagen.

Den som anser sig ha behov av ett prejudikat kan ordna en tävling och anmäla sig själv till polisen. För det fall polis och åklagare avskriver kan man begära s.k. överprövning. Om överprövning leder till alltjämnt inte åtal får nog rättsläget anses vara klarlagt.

Jag har själv med vänner i ett branschförbund ställt upp ett roulettspel på Sergels Torg: när vi ville påvisa att Lotterilagen vid en viss tidpunkt inte var tillämpningsbar.

Polis ingrep men åklagare lade ned hela det ärendet.

Den gången var det LI som begärde överprövning.

Med följd att ny åklagare i ett vägledande beslut fann att det vid aktuell tidpunkt funnits en sådan oklarhet att lagföring inte kunde ske. Efter vår aktion kom det klargörande besked om EG-rätt: vi lyckades således undanröja besvärlig oklarhet. Helt enligt plan.

Förslag:

Det kostar bara några hundralappar i avgift för att få använda några kvadratmeter på ett torg till en offentlig tillställning. Nu när det snart är sommar och varmt kan väl några hyra in sig på torgyta och söka polistillstånd för tillställning i form av uppställande av flipperspel?

LI anser som bekant att ”flippertillställningen” i sig själv inte är tillräcklig; för att du ska ha möjlighet att åberopa tillståndsfrihet enligt 3 § Automatspelslagen.

Genom att stå på ett torg och låta allmänheten spela flipperspel utan tillstånd (med hänvisning till att spelet bara ska pågå under högst ett par dagar) tvingar du fram en prövning av gällande rätt.

Du anmäler dig själv till polisen: om som i vårt fall med rouletten LI inte hinner först med polisanmälan.

Du kan också göra prövning i lokal men det finns nackdelar.

För det första vill du väl att polis ska ingripa ganska omgående? Det sker mer eller mindre helt säkert ett polisingripande samma dag, om du står på ett torg.

För det andra slipper du att polis går runt i en lokal.

För det tredje kan alla (media) obehindrat följa allt.

Det är enklast för dig och polis med spel på ett torg.

Du kan påräkna uppmärksamhet och sympati i media.

Med rouletten på Sergels Torg hamnade vi i TV 4:s morgonsoffa och åtskilliga tidningar skrev stort. Aftonbladet ägnade en helsida till nyheten. Det är nog inte helt fel med helsidor m.m. om att vuxna människor inte får träffas och spela flipperspel utan ingripande från samhället?

I en sådan debatt är det väl möjligt att också föra in att flipperspel bör bli föremål för särskild reglering. Med innebörden att man kan få vinna priser på flipper. Detta utan någon som helst risk för prejudikat, som öppnar för vinster på andra spel än flipperspel.

Med särreglering öppnar flipper aldrig för annat än flipper.

Mitt förslag är att några genomför en prövning.

Med följden att alla som vill anordna tävlingar på flipperspel framöver helt säkert vet om:

a): det är ok med flipper enstaka dagar utan tillstånd.

eller om LI har rätt:

b): att flippertävling inte sig själv medför tillståndsfrihet.

Handlingsplan:

1. Sök polistillstånd: flippertävling en dag på ett torg
2. Kontakta media
3. Ställ upp några flipperspel
4. Bjud in allmänheten på torget att spela
5. Polisanmäl dig själv
6. Om ingripande inge äger rum begär du en överprövning
7. Med tiden får du ett åtal eller överåklagarbeslut
8. Rättsläget utrett: tillstånd eller inte tillstånd.

Priser bör hållas borta från sådan aktion.

Detta eftersom det inte råder någon slags oklarhet:

endast frispel är tillåtet på flipperspel.

Däremot (som sagt var):

I debatt om tävling kan förbud mot priser tas upp:

”dyra priser vid dataspel och inte ens pokal i flipper?”

Med konkreta åtgärder uppnås resultat och än en gång:

Ett stort grattis till arrangörer och tack till LI.

…och Lycka till; alla deltagare i Flipper VM.

Förlåt för fråga som kanske är lite dum för er som "vet".

Det känns enklast att fråga här än att börja söka fakta.

När jag skriver om flippertävling nästa helg (27-29 maj 2011) som är i fara använder jag uttrycket "Flipper VM".

Flipper VM är också vad som stått (och står) i media.

Här på SFS:s forum står det dock i regel "IFPA 8".

Fråga:

Är det rätt eller fel att skriva Flipper VM?

Eller är det inte fråga om Flipper VM?

Tacksam för en förklaring.

En mycket god vän som är advokat följer utvecklingen av nyfikenhet och har idag frågat mig om detta.

och här är jag med skägget i brevlådan och vet inte :-)

Ett kort svar är helt ok men gärna mycket fakta.

Kul att veta vad "fight" egentligen gäller.