Jag håller förstås också med Jörgen och Christian.

Dels om att WPPR är det bästa och antagligen  mest rättvisa instrument vi har just nu för att ranka spelare. Alla har chansen att påverka sin placering. Även om man inte reser utomlands och tävlar mot de allra bästa så kan man samla poäng på hemmaplan.
Vi har åtminstone SM, SO, BPP, BPO och LPO, de flesta av dem har dessuotm whoppergrundande sidotävlingar.
Vinner du dem får du ihop mer än 150 poäng, vilket skulle räcka till topp-15 på världsranken.

Och självklart ska man väl försöka sätta ihop bästa laget??
Att peta in sämre spelare i laget för att det är "kul" känns helt oseriöst.
Missar jag en plats i laget vill jag veta att det är för att de som faktiskt har fått plats har presterat bättre än jag och är högre rankade, inte för att de kom bra i en enda tävling. Det är ok att stå utanför om man vet att vi har det på pappret bästa laget.

Jag vet inte om jag missförstår definitionen av en skyfflare, men jag ser framför mig någon som bara står och slaskar bashtoys, exempelvis slott, tefat eller krockkulor.
Det krävs ingen särskild skicklighet för det utan det kan alla göra. Även skickliga spelare.

Så jag ser fortfarande ingen som helst anledning att söka efter den spelartypen.

Vad Bona beträffar så väljer han en del riskfyllda strategier, men han kan spela.
Han är pricksäker och kan behandla och dämpa kulan om han vill, men han tycks föredra att lira mycket volley.

Jag skulle gärna spela en sådan tävling, men jag tycker inte att just SM ska hållas enligt det formatet.

IFPA i Las Vegas i våras påminde en hel del om detta dock.
Vi var 64 deltagare som blev indelade i 4-mannagrupper. Varje grupp spelade på tre spel: ett nytt, en åttiotalare och en gammal classic. Efter varje omgång delades nya grupper in (efter hur många poäng man hade) och sedan kvalade man så i 8 omgångar vilket tog två dagar. Sedan blev det slutspel med macther i bäst av 7 (där spelarna valde spel men var tvungna att plocka ett från varje tidsålder) för de 32 bästa.
Riktigt kul faktiskt


Palle: SO är hur bra som helst, men det påminner ju inte alls om det som Richard berättar. I SO lirar man ju bara tre spel åt gången,  nästan alla spel är nittiotalare eller senare och man spelar inte macthspel förrän i slutspelet. 0 rätt av 3 alltså! ;-)

EDIT: Grattis till HM-silvret i efterskott!

Finns det möjlighet att fredagens kvalresultat står att läsa på hemsidan (eller här) i natt?

Tycker jag har kollat överallt men kan inte riktigt hitta svaret: när kvalar man till classics?
Är det parallellt med det vanliga kvalet kanske (dvs 13-15 för min del)?

Om det nu blir en ny rankingformel till nyår, kommer all gammal ranking att räknas om enligt den då?
Har det diskuterats?

Jag håller med Palle (utifrån samma "spelarperspektiv") att Stern gör rätt bra ifrån sig trots allt, men med vissa undantag förstås.

Men några saker gillar jag personligen inte.

1) Många av spelen har rätt trista multibollar av typen "allting-lyser-så-slaska-runt-och-jaga-pyttejackpots", som t ex på Simpsons eller Spiderman.
De kan ibland variera sig med den ännu tristare "skjut-samma-skott-massor-med-gånger-för-jackpots", som tex Stugots på Sopranos eller multin på T3.

Jag saknar ofta kicken man får av briljanta multibollar som på t ex Creature from the Black Lagoon eller AFM. Att man tänker "Fasen vad roligt-nu blir det multiboll!"
Den kicken infinner sig inte så ofta på Sternspelen tycker jag.
 
2) Det är något konstigt med bolltiderna.
Det känns som att antingen spelar man en kula jättelänge, eller så rinner den väldigt snabbt, och då nästan alltid på ett orättvist sätt, t ex slingshot-slingshot-outlane utan att man ges tid eller möjlighet att hinna rädda kulan.
Slingshotsen känns generellt lite överaktiva och är ute och nafsar efter kulan i tid och otid.