Tack PAL och lycka till, att fightas med LI är ibland som ett lotteri: utgång högst osäker och torskar man går det att få rätt i domstol, men det tar normalt lång tid... och därför knappast möjlig väg i detta läge.

Tänk om LI hört av sig till er för en månad sedan:

då gott tid för er att få rätsida på detta.

Vid närmare eftertanke... jag hade nog (faktiskt) också försökt med att betala 19´ även om jag ansett att det inte behövts... i förhoppning om att få ett tillstånd oavsett om det behövs eller inte.

Nu fick ni (eller du som jag förstår) betala 19´ som ett redskap bland andra... men kunde således ha undvikits om ni haft mer tid och inte behövt agera i elfte timmen.

Absolut inte kritik mot att ni pröjsade: rätt att prova "allt".

Dessutom... LI hade kanske skäl att agera först "nu" och då ska vi bara hoppas LI löser detta: och jag ska därför inte gnälla på LI.

Kanske t.o.m. hedrande att LI väl inte hörde av sig innan någon anmälde.

och även Replicant: framfickebira... mmm... ljuva tonår...

Men ölpengar m.m. ska användas till kostnader för PAL m.fl.

PAL är den som ska ha öl: typ en pall eller två!

MAT:

Ja, 19.000:

Bara för att få ansökan prövad:

Blir det nej = pengarna betalas inte tillbaka.

Förr i tiden betalade men tillståndsavgift.

Nu betalar man ansökningsavgift.

"kom här grabbar... ge oss 19´ och vi KAN titta på detta... och om vi säger nej? hahaha: BLÅST!

Dock inte LI:s fel att det kostar att ansöka för så är det på många håll. Till LI:s heder: på ett möte en gång sa LI att dom tycker synd om dom som vill ha tillstånd för många spel och måste betala så mycket även om det inte blir tillstånd.

Finns således hjärta även hos LI.

Kan nu LI lösa detta borde dom få ett flipper!

(fast det får LI nog inte ta emot: mutlagar, osv.)

Hmmm... förslag :-)

skicka tio flipperspel + en påse guldpengar till LI.

ring därefter media: dom j-vlarna har tagit mutor!

resultat: ingen LI och inget Flipper VM problem.

obs: givetvis skoj (sista fyra rader ovan)

Här nedan följer en text som är formulerad som ett brev.

Det är mina konkreta förslag på lämpliga argument:

Tillstånd behövs inte för Flipper VM.

Känn er fria att använda sådant som ev. faller i smak.

********************

Möjlighet att anordna Flipper VM den 27, 28 och 29 maj 2011 utan tillstånd.


Enligt 3 § Lagen om anordnande av visst automatspel (1982:636) som härefter endast kallas ”Automatspelslagen” krävs det tillstånd från Lotteriinspektionen för att anordna eller ställa upp automatspel i form av förströelsespel (flipperspel).

Detta gäller dock inte för uppställning av sådant automatspel och anordnande av spel på automatspelet i samband med offentliga tillställningar av tillfällig karaktär.

Eftersom Flipper VM i sig självt får anses utgöra en offentlig tillställning (dock inte någon tillställning som erfordrar tillstånd enligt Ordningslagen) är en central fråga om den här offentliga tillställningen i sig själv – d.v.s. Flipper VM – medför att ett tillstånd enligt Automatspelslagen inte behövs.

För att besvara den frågan är det av intresse att granska Automatspelslagens reglering av möjlighet av att ställa upp förströelsespel (flipperspel) utan tillstånd.  

I regeringens proposition 1981/82:203 om kontroll över visst automatspel som är förarbete till den aktuella Automatspelslagen finns det ingen egen definition av vad som där avses med begreppet ”offentlig tillställning av tillfällig karaktär”.

Det är Ordningslagen och det som Ordningslagen anger som definition av detta begrepp som har betydelse i den delen.

Däremot framgår det av propositionen om Automatspelslagen att en offentlig tillställning kan vara såväl tillställning som omfattas av tillståndskrav från polis (d.v.s. för tillställning som sådan och inte för flipperspel eller annat som där kan förekomma) eller sådan offentlig tillställning som är tillåten att anordna utan något tillstånd från polis.

Det är enligt Automatspelslagen således tillåtet att få ställa upp flipperspel utan tillstånd vid en offentlig tillställning av tillfällig karaktär. Detta oavsett om tillställning som sådan har (behöver ha) tillstånd från polismyndighet, eller inte.

Av propositionen om Automatspelslagen framgår också att det kan förekomma att en offentlig tillställning kan bli utformad på sådant sätt att det faktisk kan sättas ifråga om det är lämpligt att där (d.v.s. i tillställningen som är fråga om) uppställa förströelsespel (flipperspel).

Propositionen om Automatspelslagen ”besvarar” frågeställning om hur man ska hantera en situation där det möjligtvis kan finnas skäl till att det inte ska förekomma förströelsespel (flipperspel) på tillställning med konstaterande av att det i sådant fall är något som får hanteras (regleras) i polisens prövning av tillstånd för tillställning som sådan.

För det fall att det som här med Flipper VM är fråga om ett arrangemang som inte kräver tillstånd från polis är det därför inte alls möjligt att reglera om det där ska få förekomma förströelsespel (flipperspel) eller inte.

Det kan naturligtvis ses som en viss brist i lagstiftningen att ingen med laga medel kan säga nej till uppställande av förströelsespel (flipperspel) vid en tillställning av tillfällig karaktär som inte i sig själv är tillståndspliktig. Likväl är lagen utformad på just ett sådant sätt.

Vad innefattas och avses med ”offentlig tillställning av tillfällig karaktär”?

Kan Flipper VM verkligen i sig självt anses som offentlig tillställning?

Ordningslagen (1993:1617) skiljer på sammankomst och offentlig tillställning. Av 4 § Ordningslagen framgår att offentlig tillställning inte får anordnas utan tillstånd på offentliga platser.

I likhet med vad som framgår av propositionen 1981/82:203 om Automatspelslagen framgår det således av också Ordningslagen att en offentlig tillställning kan vara tillståndspliktig (anordnad på offentlig plats) eller icke tillståndspliktig (på en icke offentlig plats).

Den lokal där Flipper VM ska äga rum utgörs av för detta ändamål särskilt förhyrd lokal till vilken arrangören endast låter en i förväg bestämd personkrets inträda. Allmänheten saknar tillträde till lokalen. Flipper VM är därför inte en tillståndspliktig offentlig tillställning.

Enligt Ordningslagen är i praktiken varje situation där andra än familj och en närmare vänskapskrets samlas att betrakta som sammankomst eller tillställning. Eftersom samlingen av människor avser att spela flipperspel är det fråga om en tillställning.

Det har sagts att Lotteriinspektionen anser att Automatspelslagen uppställer krav om att den offentliga tillställningen inte får utgöras av arrangemang där arrangören samlar människor i förhyrd lokal för att tävla på flipperspel.

Det vill säga att Flipper VM i kraft av att vara en offentlig tillställning därmed inte medför att tillståndsplikt för flipperspel inte gäller.

Den uppfattning som Lotteriinspektionen synes ha är att det måste finnas något mer än bara flippertävlingen som utgör offentlig tillställning.

Med följd att flipperspel endast får vara bihang till den offentliga tillställningen som medför rätt till tillståndsfrihet.

Det finns emellertid ingen sådan bestämmelse i Automatspelslagen.

Inte heller i propositionen om Automatspelslagen anges att den offentliga tillställning som uppstår i och med exempelvis Flipper VM på något sätt är diskvalificerad för att utgöra den offentliga tillställning som i sig medför att tillstånd för förströelsespel inte behövs.

Däremot finns det en sådan reglering i Lotterilagen (1994:100) när det gäller möjlighet att anordna lotteri utan tillstånd enligt 19 och 20 §§ lotterilagen.

Lotteriinspektionen har själva i av myndigheten utgivet Kompendium för handläggare, kontrollanter och anordnare av lotterier sammanfattat läget enligt lotterilagen:


För alla tillställningslotterier gäller att själva lotteriet inte får vara huvudattraktionen utan de skall ingå som en del tillställningen.


När det nu gäller Flipper VM är det emellertid inte fråga om lotterilag.

Det är beklagligt om förekomst av priser setts som en förutsättning (med följd att lotterilag kan vara tillämpningsbar). Idag är det endast fråga om rätt att få spela flipperspel med där avsaknad av vinst eller endast frispel som vinst.

Lotterilagen är således inte tillämpningsbar på Flipper VM som här är fråga om.

Det finns inget som helst laga stöd för Lotteriinspektionen att anse att Flipper VM och den offentliga tillställning som Flipper VM i sig själv utgör inte medför tillståndsfrihet enligt Automatspelslagen.

Ett sådant synsätt är ett utsträckande av Automatspelslagen till att bli likalydande med Lotterilagen.

Endast Sveriges Riksdag kan besluta om sådan ändring.

Sammanfattningsvis i denna del är det så att Flipper VM kan bli betraktad som en offentlig tillställning som inte är tillståndspliktig och som medför att förströelsespel (flipperspel) lagligen kan uppställas med hänvisning till tillståndsfrihet i 3 § Automatspelslagen.

Härutöver kan också följande tilläggas.

Automatspelslagen är i första hand en social skyddslagstiftning som reglerar spel endast för nöje. Det är därför automatspel enligt Automatspelslagen kallas för förströelsespel.

På förströelsespel ( bl.a. flipperspel) enligt Automatspelslagen får ingen annan vinst än frispel förekomma.

Lotterilagen reglerar spel i form av lotterier, automatspel, kasinospel, bingo, m.m. där man spelar för att vinna.

Spel på flipperspel som leder till någon annan slags vinst än endast frispel omfattas av lotterilagen. Ett sådant spel på flipperspel är därför inte tillåtet, eftersom lotterilagen förbjuder sådant spel.

Med undantag för automatspel på statliga kasinon är det i praktiken endast möjligt med vinstgivande automatspel (d.v.s. med annan vinst än frispel) i form av statliga Jack Vegas och varuspel.

När det som på Flipper VM numera endast är fråga om flipperspel med bara frispel som eventuell vinst är Lotterilagen inte aktuell på något sätt.

Det är således endast Automatspelslagen (och inte Lotterilagen) som idag äger betydelse för Flipper VM. Därmed kan jag inte se några hinder.

Det huvudsakliga syftet med den särskilda Automatspelslagen (som alltid har varit en helt fristående lagstiftning och aldrig någon del av Lotterilagen) är att motverka risk för att det ska uppstå olämpliga miljöer för barn och ungdom.

När Automatspelslagen tillkom i början av 1980-talet fanns det ett synsätt om att vissa lokaler kunde bli olämpliga, om barn och ungdomar samlades där. Det framhölls särskilt i lagstiftningsarbetet inför Automatspelslagen att förströelsespel (bl.a. flipperspel) inte i sig själva är av ondo.

Det var således förhållandet att automatspel kunde medföra att barn och ungdomar samlades som föranledde att Automatspelslagen tillkom.

I bl.a. regeringens SOU 1998:144 Automatspel (delbetänkande av lotterilagsutredningen) har det klart och tydligt framhållits att avsikten med Automatspelslagen aldrig har varit att t.ex. förhindra vuxna människor från att samlas och spela flipperspel.

Det har i lagstiftningsarbete om Automatspelslagen särskilt framhållits att specifikt spel på flipperspel inte utgör en risk av något slag.

Lotterinämnden (Lotteriinspektionens tidigare motsvarighet) har i yttranden till kommuner och utredare framhållit att flipperspel är automatspel som är harmlösa och aldrig används för illegalt spel av något slag.

Det har ständigt framhållits – av såväl Lotterinämnden som lagstiftare – att flipperspel är spel som i sig själva inte anses medföra olägenhet av något slag. Det är miljö (lokaler) som ifrågasatts, inte (flipper)spel i sig själva.

Det har således tillbaka i tiden hävdats att lokaler där flipperspel uppställs kan medföra olägenhet för barn och ungdomar. Det finns därmed egentligen endast en känd omständighet som skulle kunna medföra att det uppstår olägenhet till följd av flipperspel: som kan vara skäl emot Flipper VM.

Det är om lokalen är (blir) olämplig, till följd av ansamling av barn och ungdomar. Det synsättet fanns på 1970-talet men finns inte idag.

Flipper VM har vuxna människor som deltagare. Det är fråga om myndiga deltagare som dessutom rest till Sverige från hela världen.

Ingen kan på saklig grund påstå att den lokal där nu Flipper VM ska äga rum riskerar att bli till olämplig miljö för barn och ungdomar. Därmed finns det ingen egentlig anledning att säga nej till Flipper VM.

Det är fråga om myndiga människor som själva bör få avgöra om dom vill spela flipperspel och dessutom finns förutsättning för tillståndsfrihet.

SLUTSATSER

För det fall Lotteriinspektionen prövar ansökan om tillstånd enligt Automatspelslagen för Flipper VM bör en sådan ansökan beviljas.

För det fall Lotteriinspektionen inte anser sig kunna bevilja ansökan bör i första hand polisen informeras av Lotteriinspektionen. Om det faktum att det inte finns någon praxis till följd av prövning i domstol som fastställt att en offentlig tillställning i form av ett Flipper VM (en flipperspelstävling i sig själv) inte medför tillståndsfrihet enligt Automatspelslagen.

Idag förefaller det som att Lotteriinspektionen till arrangörer av Flipper VM hävdat att det aktuella Flipper VM inte i sig självt kan vara den offentliga tillställning som medför att tillstånd enligt Automatspelslagen inte behövs.

Det finns som sagt var inget rättsligt stöd för en sådan uppfattning. Inte när det som nu är fråga om endast Automatspelslagen och inte om Lotterilagen.

Det är svårt att tänka sig att polis och åklagare mot bakgrund av sådan information skulle betrakta Flipper VM som motiverat att ingripa emot. Om Lotteriinspektionen däremot utsprider besked om att tillståndsfrihet aldrig kan gälla uppstår fortsatt svårt läge.

Det allra bästa vore givetvis om Lotteriinspektionen efter att ånyo ha gått igenom ärendet och tillämplig lagstiftning (och då särskilt beaktar att Lotterilagen inte längre är aktuell) gör ett uttalande till arrangör och övriga berörda: om att det bedöms att tillstånd inte behövs.

Eftersom Lotterilagen är tydlig om att lotteri utan tillstånd aldrig får vara huvudattraktion vid åberopande av tillståndsfrihet enligt Lotterilagen kan det omöjligt skapas prejudikat (eller ett annars från Lotteriinspektionens perspektiv icke önskvärt synsätt) om nu Flipper VM kan anordnas tillståndsfritt. Automatspelslagen och Lotterilagen är två skilda lagstiftningar.

Det är svårt för att inte säga omöjligt att tänka sig att någon annan aktör skulle kunna dra nytta av tillståndsfrihet enligt Automatspelslagen för Flipper VM. Även om rädslan för utveckling av sådant slag förmörkar ärendet är det ändå alltid lag som äger företräde.

När det gäller Flipper VM finns inget skäl i världen för Lotteriinspektionen att inte bevilja sökt tillstånd eller annars medverka till ett klargörande av att tillstånd inte behövs.

slut på text

EDIT 1:

Endast rättstavning

EDIT 2:

Främst förtydligande om respektive lag; efter önskemål

(skillnad mellan Automatspelslag och Lotterilag)

Fritte / Fredrik:

Kanonbra!

Jag "spökskriver" mer än gärna ett förslag på motion till dig:

om hur flipperspel idag regleras på onödigt hårt sätt.

Detta med också mycket tydlig fingervisning om att samhällets resurser för automatspel främst bör ägnas åt illegala spel: så att alla läsare kan förstå att syftet med motionen är att lätta upp för flipperspel och inget annat.

Kan jag mejla text till dig: till då vilken e-post?

Jag kan mejla till dig under den vecka som följer.

Nu i helgen skriver jag mest om "icke tillstånd" för flipperspel:

om Flipper VM så att arrangörer kan använda om de vill.

Jag räknat med att lägga ut det under söndag natt här på SFS forum.

Direkt efter det (till veckan) skriver jag gärna till dig!

Mycket bra initiativ av dig / detta uppskattas.

Du kan självfallet ändra i förslag från mig till dig.

Vad tiden lider kan du eller jag såklart lägga upp sådan text här på SFS. Jag tror dock att du får bäst möjlighet att övertyga politiker om att använda "vår text" för en motion:

om (när) texten i den är rykande aktuell och dessutom opubliserad.

Blir det resultat kan vi alltid senare också länka till motionen. För hur bra vi än kan skriva förslag brukar politiker ibland lägga till egna detaljer så att texten i motionen blir unik för politikern själv:

inte alltid men ofta och om så sker är det bra med en sådan prägel.

Det tar dock viss tid att skriva: trots att det är kul.

Jag ser nämligen till att hålla sådana texter ganska korta:

och att skriva kort text är i regel mer tidskrävande

(utkast... korta... skriva om... slutlig text...)


Toppen om jag således kan få en aktuell e-post adress till dig.

Den e-post adress som jag har på SFS ska uppdateras

(fungerar inte och bra om jag har din aktuella)


Tack för förtroendet och kul om detta lyckas.

Utan försök kommer vi dock ingen vart.

Bästa hälsningar

Ulf

PAL:

Kap Kom!

(ja på thai: du får ett mejl direkt efter detta)

mvh

Ulf

mr mic:

Om det finns anledning att tro att någon i Vårgårda har polisanmält = gå till polisen i Vårgårda (den närmaste polisstationen för Vårgårda är nog knappast i Lidköping... men du kanske besöker Vårgårda).

Annars kanske någon annan som bor lite närmare Vårgårda kan besöka och fråga på huvudpolisstation i Vårgårda?

Fråga efter ansvarig för diarium över inkommande polisanmälningar.

Till den personen (alltså hos polisen i Vårgårda) säger du:

"Hej, det ska tydligen finnas en polisanmälan emot en flippertävling i Vårgårda. Kan du leta och ge mig en kopia av sådan anmälan?".

Det är nog ingen idé att fråga hos kommunens kontor om det gäller en polisanmälan. Såtillvida att du inte har tro om att någon kommunanställd lämnat in den i sitt arbete men det låter väl ganska långsökt (?).

Jag har själv varit varit med om att uppenbart mentalt sjuka människor har polisanmält precis vad som helst. Hos polisen finns visst skydighet att ta emot nästan precis "allt" som blir anmält.

Här bör det dock finnas substans eftersom LI agerat.

Därför undrar jag (och avser att ta reda på):

1. Vem är brottsoffer p.g.a. flippertävling?
2. På vilket sätt är brottsoffer drabbat?
3. Hur har polis (därmed LI) reagerat?

Men samtidigt läser jag även inlägg från PAL som att LI har lämnat något till polis (?). Det är med andra ord idag lite svårt (som utomstående):

att säkert veta vem som anmält vad och till vem.

Det kan givetvis också förhålla sig så; att någon först har polisanmält varpå polisen informerat LI. Varpå sedan LI svarat till polis = hinder uppstått. Men då måste det rimligtvis ha funnits substans i det som polisen först tog emot.

Om Kusin Knase i Vårgårda eller någon annanstans rent allmänt anmäler till polis att han inte får vara med och spela flipper har jag lite svårt att se att polismyndighet informerat LI (väckt LI:s intresse).

Förstå mig rätt... rent tjafs i anmälan leder inte till något. Definitivt inte till att LI ska försöka stoppa ett arrangemang av denna kaliber.

Det som PAL skriver om att LI ställer upp med handläggare visar också att LI försöker att lösa situationen.

Ska vi gissa lite om vem som kan ha anmält?

Jag tippar på avdankad polis... som läst i tidning om att det ska tävlas på flipper... och rent allmänt tror att allt spel som inte är statligt är olagligt:

och som i brist på något meningsfullt i sitt liv har skrivit anmälan till "sina tidigare kollegor". Varför anmälan ändå är så pass välformulerad att polis sett sig tvungen att informera LI.

Varpå bollen rullat med kontakt polis - LI - polis.
   
Det kan vi dock så småningom nog se med register.

För att stilla min nyfikenhet avser jag således att leta rätt på sådan information. Men inte nu då jag absolut inte vill riskera att störa i dialog mellan arrangörer och LI.

Jag har inget problem med att vid behov ta fråga om utlämnande av handling till domstol. Men då kan det bli sura miner hos polisen... vilket kan ge sura kommenterarer från polis till LI.

Det är onödigt att riskera sådant som kan skapa sura miner hos LI när idag dialog pågår. Därför vilar jag på hanen och låter myndigheter m.fl. vara ifred: så att arrangörer får arbeta ifred.

Många kockar = ofta sämre resultat.

Idag när LI agerat och arrangörer som jag förstår med alla till buds stående medel försöker att lösa är vi inte heller mer hjälpta av att "här och nu" veta vem som anmält vad. Det är tillräckligt illa ändå.

Men, som sagt var:

När snokande i register inte kan störa någonting. Jag avser att då vända på varje sten, för att stilla min stora nyfikenhet. Det är vi svenskar dessutom (väl) skyldiga till inte minst utländska besökare; som bekostat resor till Sverige.

Jag avser således att själv leta runt en hel del av egen nyfikenhet. Detta inte bara hos polis Vårgårda utan också i en hel del andra tänkbara register.

Men om du som en medverkande spelare går till lokala (?) polisen och där frågar om det finns anmälan mot tävling som du ska deltaga i: = det kan knappast betraktas som någonting som kan störa dialog.

Får du nej hos polis = mitt förslag är att du avvaktar någon vecka med att gå vidare (alt. avvaktar att jag snokar runt). Ett nej som bara blev ett nej kan inte irritera i något led.

Får du ut en kopia av någon polisanmälan måste du dock bara lova att skriva om det här. Vem f-n är brottsoffer och på vilken grund? Exakt vad triggade LI att (som det nu ser ut) sätta sig på tvären?

Lycka till mr mic och om du inte vill eller kan:

När det inte längre kan störa för arrangörer kan du lita på att jag avser att röja runt och kartlägga vem som sagt och gjort vad och på vilken grund, osv. Med som jag nu funderar löpande redovisning i en senare separat tråd.

Detta inte bara för därmed hjäpa till att förebygga motsvarande problem till en annan gång. Utan också för att aktivt visa arrangörer m.fl. att vi andra verkligen bryr oss om det som drabbat dem och deltagare:

I form av som det ser ut konstigt agerande från LI som utan laga grund (?) hävdar hinder. Jag hoppas dock att det går att lösa med "rätt" argument.

När jag vet mer om vad som sagts till LI skriver jag förslag på argument som arrangörer kan använda i önskvärd omfattning vid kontakt med LI.

Om LI förstår att lotterilagen inte är aktuell (inga priser så att prejudikat inte skapas för andra spel) bör ni kunna få klartecken till Flipper VM.

Det gäller att ni visar att endast spel under automatspelslagen kan ske.

Påstående om att lotterilagen inte gäller flipperspel håller tyvärr inte och ni bör alltid hålla er till att endast argumentera om sådant som ni har rättsligt stöd för. Annars får ni omöjligt gehör hos LI. Det är en bister verklighet.

...och i tidning enligt länk ovan i denna tråd står det:

- Lotteriinspektionen anser att det är ett för stort arrangemang för att kunna klassas som ett slutet sällskap, säger en besviken Christian Balac.

Vaddå "slutet sällskap"?

Frågar jag mig?

För flipperspel utan andra priser än frispel är:

a): slutet sällskap med spel på flipperspel

eller

b): offentligt spel på flipperspel

helt utan betydelse.

Snälla arrangörer... OM ni orkar... skriv detaljer:

= det finns bättre hjälp att komma med.

Antingen gigantiskt missförstånd ELLER annat än frispel.

(för jag har väldigt svårt att annars se ev. problem)

= "ge upp" allt om priser = bör vara möjligt att ha VM!

Jag ska utveckla... och inväntar således mer detaljer.

(när ork finns: förstår att ni beröra just nu är slut)

...och vaddå "privatperson polisanmält"?

Ring polis och be om kopia av själva anmälan (anmälan är normalt inte belagd med sekretess).

Vem f-n är dåren som har polisanmält och vad påstår han?

Någon som inte fått vara med och är avundsjuk?

Jag levde i tron att anmälningar utan laga stöd avskrivs.

Vad säger LI om det: vad är det som "triggat" LI?

2006 hade jag under fem år ansvarat för särskilda lotterier, som i LI:s ögon är kontroversiellt. Trots det ställde LI upp och gav mig ett fribrev för flipperspel.

För jag kunde bevisa för LI att en kommun hade fel.

(när den försökte stoppa tillfälliga flipperspel)

LI ställde upp och det har LI också fått heder för.

DAH och Leffe kommer nog ihåg dom problem vi hade och som LI löste till oss. Efter att vi stod på oss och tydligt förklarade gällande rätt.

Det faktum att LI kan vara hyggliga (och även skilja på sak och person) ledde fram till att jag fick fribrev för flipperspel.

Tilläggas kan att kommunen tyvärr inte gav upp efter LI:s fribrev.

Under senare år bytte kommunen fot och skyllde på att flipperspel medför pojkprostitution. På en ölmässa där alla gäster dessutom är myndiga! Då hjälpte inget fribrev från LI. Mässarrangören var både trött och bekymrad över att kommunen bråkade och valde att avstå från flipperspel för att slippa konflikt.

Det har jag viss förståelse för:

Varför äventyra en ölmässa får några flipperspel?

(kommunen hotade med att inte meddela tillstånd för öl om det fanns flipperspel eftersom man såg som sin absoluta skyldighet att motverka prostitution)

Försök till dialog med kommunen var omöjligt:

dom ställde inte ens upp på ett möte

(och med mässarrangör som backat kunde vi inte ligga på)  

Vad tusan gör att LI bråkar med er?

LI är i min mening en ganska så hygglig myndighet.

Något måste ha triggat LI: vad tror ni själva?

Tal om polisanmälan låter faktiskt jäkligt tunt:

För VAD finns det att polisanmäla?

Att hyggligt folk träffas och spelar flipper?

Sorry för inlägg på inlägg: är upprörd på era vägnar.

Det förvånar mig om LI agerar bara för att jäklas:

och ni arrangörer måste väl själva spekulera:

varför tror ni att det gått såhär illa?

Bra att få veta inför att skriva argument till er:

som ni avgör om ni vill använda eller inte.

I regel fel med många kockar = ni hanterar läget.

(med det stöd som vi andra kan hjälpa er med).

Detta inlägg m.fl. är således inte försök att "ta över" rättsfrågan:

Ni får förslag på argument och avgör om/hur de används.

Jag lider med er och hoppas att alla hjälper er efter sin förmåga.

Med som sagt var kunskap, ekonomi eller annat som ni önskar.


Om ni släpper alla (eventuella) önskemål om priser:

= ENDAST automatspelslagen är aktuell

= kan INTE påverka (öppna för) några andra spelformer

= LI borde inte ha svårighet att godta lösningar

Min erfarenhet är att LI alltid är rädda för att det ska öppnas nya möjligheter med lotterilagen. Om ni strikt håller er till automatspelslagen = kan därmed inte öppna för annat = därmed "snällare LI".

Aftonbladets chefsredaktör kritiserade nyligen ett förbud mot främjande av lotteri. Han sa att det dock i regel gick att finna kryphål. I annat fall kan AB flytta sina servrar utomlands, avslutade han med.

LI är som sagt var alltid rädda för diverse kryphål:

inte för flipperspel men för "riktigt" spel om pengar.

Inga priser = inte lotterilag = mindre problem.

En god tillämpning av enkom automatspelslag:

= inte dörröppnare för spel i lotterilag.

= mindre skäl för LI att motsätta sig


EDIT

Sorry igen för många och därtill ändrade inlägg:

det stör mig att ni hamnat i det här läget.

Det känns onödigt och svårt att förstå.

Ni har såklart gjort vad ni kan men ändå obegripligt.

Därför funderar jag: har (tyvärr förbjudna) priser ställt till det?

D.v.s. befarar LI att annat än frispel erbjuds?

Jag kan tänka mig att LI inte vill ha en stor tävling utan tillstånd med andra priser än frispel. Av en rädsla för att någon nästa vecka vill försöka med tävlingar på pokerspel.

Med orden:

automatspel som automatspel

tävling som tävling

(lotterilag aktuell = LI ser ofta problem)

Därför, återigen:

Endast under automatspelslag = LI bör inte se "problem".

(och därmed således bara frispel som vinst)

För mig som älskar spel är det tråkigt att behöva argumentera för att endast frispel ska förekomma. Men det är nog den enda lösningen. För varje stund som jag funderar över detta läge = det "måste" finnas problem. En eventuell vilja att få ha andra priser än flipperspel känns tyvärr som troligt problem.

Det skulle kunna förklara inlägg idag om lotterilag.

(jag spekulerar fritt intill att fakta finns)

Alla vet väl (?) att man i Sverige inte får vinna andra priser än frispel på flipperspel?

Den som t.ex. säger till LI att lotterilagen inte är ett hinder för att ge vinst på flipperspel kan inte mycket om lotterilagen. I sådant fall förstår jag faktiskt om LI också överlag har invändningar.

Lek med tanken att skicklighetsautomater är ok i Sverige.

Varför ser ni då inte s.k. pajazzo-spel i Sverige?

(automat där skicklighet att skjuta mynt avgör).

Det har sagts tidigare och kan sägas igen:

Så länge det är fråga om ett automatgspel (och flipper är automatspel) får man aldrig ge ut annan vinst än frispel. Slump eller skicklighet har inte betydelse när det gäller automatspel.

Ett försök att lösa "problem" för flipperspel genom att hävda att lotterilagen inte gäller för just flipperspel är direkt kontraproduktivt.

LI får då inte bara rätt:

utan också fog för rädsla om inte tillåtet spel.

Jag hade älskat möjligheter att dela ut riktiga vinster vid spel på flipper. Men lagen förbjuder det. En farhåga hos LI om andra vinster än frispel under ett VM i flipper i Sverige torde medföra stora problem.

Därför:

släpp alla eventuella tankar på annan vinst än frispel och var helt tydliga mot LI om att spel endast ska äga rum enligt automatspelslagen.

Det (tillsammans med argument om att tillstånd inte är nödvändigt vid bara tillfällig uppställning med tillämpning av automatspelslagen) bör öppna:

inte för andra spel men för Flipper VM.

Konkreta argument om laglig rätt för en tillfällig uppställning av flipperspel utan tilsgtånd vid tillämpning av endast automatspelslagen (och inte lotterilagen) erbjuder jag fortfarande:

när jag har kött på benen om vad ni sagt till LI.

Återigen: ingen kritik, bara sökande av fakta.

Dessutom tror jag att många kanske vill följa hela denna utveckling här på forumet. Eftersom det jag behöver veta (för att bäst kunna hjälpa till) är fakta om vad ni redan sagt till LI kan det inte finnas risk med att skriva det.

Det som redan sagts till LI kan också berättas här:

= ni får bästa möjlighet till hjälp utifrån aktuellt läge.  

(det är svårt för mig att spekulera om hjälp ska bli bra)

Ett stort tack till PAL som redan har skrivit en del:

men som sagt var... mer fakta behövs och särskilt:

Har ni sagt till LI att ni vill ha priser och inte bara frispel vid tävling?

(= anledning för LI att blanda in lotterilag)

Har ni stått på er med (tyvärr oriktiga) argument om att lotterilagen inte gäller för flipperspel?

Har är era funderingar om varför läget uppstått?

(visst... polisanmälan... men "bara" det...?)

Jag, DAH och Leffe har fått fribrev för flipper av LI:

med hjälp av argument som alltjämnt gäller.

Det är som sagt var självklart att nu dela med sig.

Ge oss mer fakta när ni orkar = ni får hjälp.


/ godnatt för idag; alla

PAL:

"anmälda av tredje part"?

Det är alltså någon som polisanmält (?)

Då kan man såklart undra över på vilken grund:

framför allt av vem och för exakt vad?

Men bra om (i vart fall) inte LI själva "angriper".