Tack själv, Skp: helt rätt om Meg...

...och det finns möjlighet i lag att öppna ett femte statligt kasino.

Ett förslag (faktiskt från Meg) var ett flyttbart femte kasino:

Halva året på Gotland och andra halvan i Åre.

Fotfolket på SS (AB Svenska Spel) kliade sig i huvudet:

inte helt enkelt att flytta ett kasino varje halvår.

Det enda goda från Meg är väl att hon bidrog till totalförbud mot dricks på svenska statens kasinon. Det är jäkligt tråkigt att spela på kasinot i Köpenhamn när personal tigger dricks.

Även om det väl blivit mindre öppet tiggande efter att Extrabladet jämställde den danska kasinopersonalen med tiggare på indisk getmarknad, som reportern besökt. Ibland avstannade personal spel i väntan på dricks.

Jag lämnar gärna dricks på kasino och gör det utan tiggande händer.

(och kan ibland beklaga dricksförbud i Sverige: trist att bara få säga tack)

Mot arvode på omkring 20.000 kr kan man idag hyra Meg som talare.

Kanske läge för Skp att hyra in spännande en speaker :-)

Eller nej; gäster ska väl lockas in och inte ut...

Först ett klargörande:

Jag har inget emot människor från Finland, tvärtom :-)

Mamma är från Tornedalen och var väl i sin ungdom lika mycket i Suomi som i Torne med omnejd. Dessutom har jag en del finländska (spel)polare och är avundsjuk på deras tillgång till bastu i allt från bostäder till firmalokaler.

Det som sägs här nedan är således inte på något sätt avsett att kränka våra finska bröder... det finns (såklart) puckon och fyllskallar med ursprung från alla länder inklusive kära Sverige :-)

Efter detta lilla klargörande:

Skp berättar om ett intressant möte med rivjärnet Meg "post-meggan" Tivéus, f.d. VD för AB Hemska Spel (eller AB Svenska Spel som en del envisas med att säga :-)).

Det är till stor del tack vare Megs hårda nypor som det inte längre finns riktiga postkontor i Sverige. När tanten var chef för posten såg hon till att lägga ned det mesta som kom i hennes väg.

Meg och Posten är emellertid en egen historia.

Jag har också träffat Meg och jag glömmer inte en middag efter ett möte där hon talade om spel. Då hade Meg redan dragit vidare, tillsammans med en numera avpolleterad ledning från LI; som inte visste till sig över Megs lovord över statligt spel.

Ibland får man en känsla av att vissa åhörare kissar på sig av upphetsning över det som en skicklig talare har att säga... i ett ämne där åhöraren också själv "vet" sanningen och är blind för alternativ.

Om Meg fått tala en stund till hade förekomst av privata spel hunnit utgöra självklar förklaring: av allt från pest till kolera.

Meg sa det inte ordagrant... men tanten hade gärna med sina egna händer samlat ihop icke statliga spel och deras ägare till ett bål som hon själv tänt på.

Det var antagligen rejält blött på en del stolar där vissa av Megs åhörare suttit.

En blöt stol bör ha tillhört en högt uppsatt polischef.

Allt efter att det dracks goda och framför allt starka drycker på middagen presenterade denna polischef sin förklaring till varför Jack Vegas (idag bara Vegas) accepteras av den statliga spelmaffian.

Det ska dock sägas att "statlig spelmaffia" är mitt uttryck och inget som jag hämtat från polischefen. För mig är statlig spelmaffia sådana tjänstemän som inte vill se eller höra annat än att spel i statlig regi är guds gåva till mänskligheten. Allt annat spel är ett djävulens påfund och ska enligt sådana utrotas.

Tillbaka till av drycker frispråkig polischef:

Enligt konstapelns bestämda uppfattning var det så att staten insett att vissa människor inte kan hantera sitt spelande. Därför har Jack Vegas införts: så att staten får kanalisera spelförluster till statskassan.

Polischefen sa ganska ordagrant:

(beklagar svordomar då jag återger vad jag kommer ihåg)

Jag har själv arbetat i en kommun där det finns en jävla massa finnar. Det är i regel fyllskallar, som inte har annat än bastu och vodka i huvudet.

Men så har det då kommit en massa spelautomater där dom plötsligt kan spela bort sina pengar.

Alla vägar för att minska supandet bland finnar är av godo, eller rättare sagt borde vara av godo. Det stora problemet med spelautomater är att det går så in i helvete snabbt att förlora pengar.

Följden av tillgång till spelautomater blir att finnarna blir utan pengar till vodka.

Då bryter ett rent helvete ut. Det blir i regel så illa att dom går hem och slår sina kärringar i brist på vare sig vodka eller spel. Varpå det uppstår polisärenden.

Men... fortsatte polischefen:

Tack vare Jack Vegas har staten funnit den bästa möjliga lösningen.

När det nu blivit så att socialkontor är tvungna att skjuta till bidrag eftersom pengar gått till spel är Jack Vegas en helt fantastisk produkt.

Pengar i en privatägd spelautomat gynnar enskilda och kommer aldrig samhället till godo. Visst, det betalas skatt, men knappast särskilt mycket eller fullt ut.

Tack vare Jack Vegas kan staten ta tillbaka pengar som staten betalt ut i form av socialbidrag. Även om det svider att ge mer bidrag är det bra att staten får pengar tillbaka i största möjliga omfattning:

varje hundralapp i Jack Vegas är en hundring i retur till staten.

*******************************

Mina försök att övertyga om att privata spel alltid kan kontrolleras och att Jack Vegas faktiskt ska leda till intäkter hos folkrörelser och inte staten imponerade inte på denna polischef.

I polischefens värld var verkligheten helt klar:

Spel är ett j-vla elände... och tack vare Jack Vegas får staten något tillbaka.

Jag beklagar att finländare framställts på ett mindre trevligt sätt, så illa var det.

Meg´s brandtal om det förträffliga med statligt spel och det katastrofala med privata alternativ hade tagit bort bladet från munnen på denna höga polischef.

Det brukar sägas att barn och fyllskallar säger sanning.

Polischefen är ett skolexempel på att det tydligen stämmer.

Jag tror (dessvärre) att många inom staten som har med spel att göra innerst inne tänker precis som den fulla polischefen. Det skulle i vart fall förklara varför privata spel mobbas, till förmån för statligt spel.

Idag finns det mig veterligt ingen opinion mot flipperspel.

Men... om det börjar att "tävlas" på flipperspel med förekomst av andra vinster än frispel... och det leder till att skumma aktörer ser det som självklarhet... då kan problem följa.

Den dag någon ställer upp pokerspel och säger:

välkommen, kom och tävla!

och gömmer sig bakom seriösa flippertävlingar uppstår problem.

I form av att negativ syn på flipperspel.

Nu finns det (tyvärr) inte längre så mycket flipper i publika lokaler... och som någon sagt skulle väl inte borttagande av tillståndsplikt medföra att flipper ställs ut i mycket större omfattning.

Däremot befarar jag att en negativ syn på flipper från lagstiftare kan leda till att tidigare förslag om t.ex. särskilda innehavstillstånd dammas av och införs.

När branschförbundet slog sönder flipperspel på Sergels Torg för att påvisa följden av strängare regler för flipperspel (bl.a. krav om innehavstillstånd och dyra typgodkännanden) fick vi med oss vettiga politiker:

som insåg det orimliga i att försvåra för flipperspel.

Det blev inget innehavsförbud med krav om innehavstillstånd.

I ett läge där flipperspel har använts vid tävlingar och detta anses ha öppnat upp för tävlingar om pengar på andra automatspel är det däremot kört.

I sådant fall lär lagförslag komma utan att vi kan hindra det.

Jag hyste för min del tidigare en förhoppning om att det kan vara möjligt att lobba för avskaffande av krav på tillstånd för enkom flipperspel.

Efter att ha fått klart för mig att det osökt kan leda till "prejudikat" som öppnar för t.ex. pokerspel har jag med stor sorg släppt sådana drömmar.

Jag hoppas fortfarande på att flipperspel i en framtid ska befrias från krav på tillstånd. Det kan dock inte gärna ske under nuvarande lotterilag. Av som sagt var anledningen att det kan öppna för andra spel.

Det som behövs är istället en helt ny lagstiftning som klart och tydligt skiljer flipperspel från andra typer av automatspel.

Det får med ny lagstiftning aldrig finnas möjlighet att åberopa (förhoppningsvis tillståndsfria) flipperspel till förmån för t.ex. pokerspel:

i sådant fall är det kört med också en ny lag.

Hur och när kan ny lotterilag införas?

Ja, säg det!

Det finns många viljor och faktum är att staten tyvärr föredrar nuvarande lag. Den är ganska väl fungerande för att i första hand tillåta endast statliga Jack Vegas.

När det gäller spel över Internet har domstolar haft uppfattning att lokal där spelaren finns också utgör plats för anordnande av spel.

Högsta domstolen (HD) ska dock inom kort pröva hur spel över Internet ska bedömas... detta eftersm hovrätt har friat i åtal om spel över Internet. Av skälet att det föreligger oklarhet om vart anordnande har ägt rum.

Jag som älskar spel i alla former är kluven.

Spel över Internet vore inte fel. Det måste dock finnas en reglering. Annars blir det lätt problem.

Flipperspel bör få bedömas som ett spel för sig självt.

Med följd att tävling på flipperspel med annan vinst än frispel bör tillåtas.

Det är dock (återigen) extremt angeläget att ev. lättnad för flipperspel aldrig kan öppna upp för andra spel. Jag säger inte det av skälet att jag generellt vill stoppa andra spel än flipperspel (för det vill jag inte).

Allt spel ska bedrivas på välordnat sätt och flipper ska inte smygöppna för annat.

Flipperspel bör således få en särställning.

En särställning för flipperspel måste vara så tydlig och stabil att spelmonopolister som Meg Tivéus och polisen enligt ovan aldrig ser skäl att hoppa på flipperspel.

Flipperspel får helt enkelt inte öppna för andra spel.

Därmed inte sagt att jag inte vill se andra spel:

men vi måste skilja på äpplen och päron.

I avvaktan på helt ny lagstiftning i framtiden har alla som sysslar med flipper ett mycket stort ansvar:

Att se till att flipper inte används på sätt som strider mot lag.

Detta kan förvisso ses som något helt motsatt till en eventuell prövning av om tävling på flipperspel i något läge är ett ringa brott (inte är straffsanktionerat).

Jag menar att sådan ev. prövning kan ske på vettigt sätt.

(om inte bör sådan prövning givetvis inte genomföras)

Det får aldrig bli så att flipper anses öppna för andra automatspel:

det vore kontraproduktivt för liberal syn på flipperspel.

Jag tror att en ny lotterilag dröjer fram till det att staten till följd av utslag i domstol om främst spel över Internet ser behov av ny lagstiftning.

I ett sådant sammanhang kan det (möjligen) finnas chans att lobba för flipperspel. En helt ny lotterilag endast för att lätta upp för flipperspel är tyvärr alldeles för mycket att hoppas på.

Därmed inte sagt att det inte ska lobbas:

Använd alla dina möjligheter för att upplysa om att flipperspel är seriöst och oskyldigt.

Påtala det orimliga i förbud mot riktiga vinster vid tävling på flipperspel.

Förklara tydligt att tanken aldrig är att öppnas vägar för pokermasminer: men att den som tävlar i flipper måste få vinna en pokal och t.ex. resekostnad.

Berätta att vi således behöver ny lagstiftning:

som inte öppnar för annat än flipperspel.

Spelmonopolkramare blir inte lyckliga men vem bryr sig:

låt flipperspel leva och frodas utan antika hinder.

Glad Påsk, alla.

Lotterilagen är långtgående, Soda:

Om "Clipper" har konstruerats för att betala ut pengar eller polletter behövs innehavstillstånd för samlarändamål. Funktion med bara utgångna mynt befriar inte från tillståndskrav. Utbetalningsfunktion är avgörande.

Ålder på spel saknar betydels när det gäller behov av innehavstillstånd.

Tack ock lov kan samlartillstånd sökas för många spel på en och samma gång. I princip för alla spel som du kan räkna med att köpa in. Det här medför att kostnaden inte behöver bli hög för varje enskilt spel.

Jag har inte i huvudet vad det idag kostar att ansöka om samlartillstånd.

Det bör idag vara omkring 2.000 kr.

För en del år sedan fick jag i uppdrag av LI att ta fram myndighetens officiella blankett för ansökan om tillstånd för innehav grundat på samlarändamål.

Nuförtiden (när det förutom för penningautomater även kan bli aktuellt att söka innehavstillstånd för varuspel och värdeautomater) har LI varit generösa och frångått krav om blankett för individuella spel.

Du kan nu skriva ansökan i form av ett vanligt brev där du anger alla enskilda spel som du behöver ha ett tillstånd för: och får ansökan beviljad om den är rimlig. LI har verkligen lyssnat på oss spelsamlare (på våra behov).

Det låter nästan som att jag kramar LI och det ska verkligen framhållas:

LI kan vara och är emellanåt en mycket smidig och god myndighet.

Detta trots att LI ibland (tyvärr) agerar mindre bra eller direkt felaktigt i vissa ärenden om annat än innehav... men... ingen är helt felfri... inte ens LI :-).

En del tycker att det här med innehavstillstånd är lite löjligt, men låt säga att du har en större samling och råkar ut för brand. Ersätter försäkringsbolag spel som innehas utan tillstånd:

d.v.s. lämnas ersättning för egendom som är olaglig utan tillstånd?

Det är dumt att chansa och vem vet idag svaret på eventuell skadedag:

och dessutom ska man såklart följa lag och redan därför ansöka.

Eftersom LI numera är generösa och lämnar tillstånd för innehav inom rimliga gränser finns det inget skäl för att inte ansöka om (enligt lag) behövliga tillstånd.

Jag kan ha viss förståelse för om det kanske inte låter särskilt lockande att betala ett par tusenlappar för att få tillstånd att inneha ett enskilt spel.

Passa därför på att söka ett tillstånd för alla enskilda spel som du kan komma att inneha framöver = mest valuta för kostnaden.

******************************

...och Are:

Fy vilka tråkiga "automatspel" ni har i Norge :-)

Jag tänker på "42´ tums tv-apparater på högkant" i bl.a. kiosker:

Det är dessutom (väl?) inte många som spelar på sådana:

vilket (väl?) också norska staten önskar...?

På ett möte nyligen där nordiska spelmyndigheter deltog framkom bl.a. att borttagande av sedelinkast på "automatspel" i Norge har lett till påtagligt minskat spel... på både ont och gott... = *tilt* :-) för sådant spel...

Grattis alla till resultat.

Kul att välkänd utställare och spelsamlare vann.

Beklagar oklarhet i ställd fråga :-)

Jag och tjejerna finns/fanns inte i Skåne "nu":

Frågan avsåg generellt för senare tillfällen.

Vi ses förr eller senare vid flipperspelen.

Glad Påsk!

bränsle(kostnad) = bensin.

Alla spelutställare inklusive Johan köper väl en dunk bensin:

så att spel vid behov kan avvecklas?

Det har hänt att spelföretag eldat upp lager med spel:

som man inte orkat eller velat sälja.

Jämförelse:

Bovling spelas med en kula och du får vinna vilka priser som helst eftersom det är skicklighetsspel som (därmed) inte omfattas av lotterilagen.

OM automatspel med en kula (flipperspel) som beror på skicklighet INTE skulle omfattas av idag existerande förbud mot skicklighetsautomater:

= tillåtet med automatspel med vilken vinst som helst.

Detta eftersom flipperspel i lag är jämställda med andra automatspel.

Jag gillar inte förbudet mot annan vinst än frispel på flipperspel men det finns således anledning till att lagen ser ut som den gör.

Det som skulle behövas är en lotterilag som talar om att det får förekomma vinster vid enkom tävlingar på flipperspel: under vissa former och gränser.

Roger C. Sharpe visade att flipperspel är spel som beror på skicklighet:

Eftersom skicklighetsspel i allmänhet är tillåtna i Sverige (inte reglerade i lotterilagen) infördes en särskild reglering av skicklighetsspel i form av automatspel:

för att hindra "laglösa" automatspel i Sverige.

Det hade såklart varit bättre om det redan då hade införts undantag för tävlingar på flipperspel med annan vinst än frispel.

T.ex. att:

- tillstånd kan sökas för enskilda flippertävling
- max. insats = x kr
- max. vinst = x kr

Belopp hade kunnat kopplas till basbelopp

(= räknats upp med automatik varje år)

Flipper är idag jämställt med övriga automatspel:

= inget annat än frispel är möjligt (tillåtet).

Soda har frågor om det som brukar kallas för Bingoflipper. Detta i en annan tråd som handlar om domen i Högsta domstolen om pokerspel.

Jag startar därför denna tråd om specifikt Bingoflipper.

Lightversion om innehav och spel på Bingoflipper:

Bingoflipper UTAN utbetalningsenhet:

a): får innehas utan särskilt tillstånd
b): tillstånd behövs för spel (Automatspelslagen)

Bingoflipper MED utbetalningsenhet:

a): innehavstillstånd behövs även för samlarändamål
b): tillstånd för spel inte möjligt (Lotterilagen)

”Bingoflipper” ?

Vi talar om spel som till storlek påminner om flipperspel.

Hela spelplanen är täckt av en stor mängd hål som är numrerade med bingonummer.

Dessa nummer återfinns i toppenheten där i regel ett flertal brickor innehåller rader som spelare försöker fylla upp.

Först enskilda rader och sedan brickor:

som i vanligt bingospel.

En del Bingoflipprar har en utbetalningsenhet (en s.k. hopper som i en enarmad bandit).

De flesta Bingoflipper har endast kreditfunktion.

Bingoflipper utan utbetalningsenhet (ingen hopper) behöver inte innehavstillstånd.

Beroende på hur bingobrickor fylls upp utifrån kulor som skjutits upp på spelplanen utdelas poäng till spelaren. Det är snarast fråga om att vinna kredits än att få poäng som i spel på flipperspel.

Äldre EM varianter av Bingoflipprar är väldigt tunga eftersom det finns mängder med reläer i dessa spel. Benen ser ut som vanliga flipperben med skillnaden att de brukar vara förstärkta på baksidan.

Jag har vid något tillfälle sett sådana ben på ett vanligt EM flipper vilket (förutom att göra spelet lägre) medför att spelkänslan blir stel.

DAH kanske har något särskilt att säga om flipperben till Bingoflipprar?

I svensk lag har Bingoflipper bl.a. kallats för:

- Bingoflipper (rimligt namn)
- Lyckoflipper
- Fortunaspel
- Flippervinstmaskin (mindre lämpligt namn)

Soda undrar om Bingoflipprar per definition är samma typ av automatspel som exempelvis ett flipperspel.

Svar på den frågan är ja.

Under förutsättning att vi talar om Bingoflipprar som saknar utbetalningsenhet (hopper) är det fråga om ett automatspel som endast ger vinst i form av frispel.

Därmed är det fråga om spel enligt Automatspelslagen:

precis som flipperspel och tv-spel.

Soda resonerar om det rimliga i att ett Bingospel kan ge ett mycket stort antal frispel. Det är dock inget som påverkar fråga om definition enligt Automatspelslagen.

Det kan också jämföras med en pokerautomat:

En lyckosam spelare kan vid spel på en pokerautomat spelare satsa en enda kredit och vinna femtusen krediter.

Trots det behövs inte innehavstillstånd för sådan pokerautomat.

Bingoflipprar med utbetalningsenhet omfattas inte av Automatspelslagen utan det är istället lotterilagen som träder in.

Det är då fråga om automatspel i form av penningautomat.

För penningsautomat enligt lotterilagen erfordras innehavstillsgtånd.

Soda resonerar om krav på innehavstillstånd för enarmad bandit: där man precis som Soda kan anse att den som har nycklar till sin egen spelautomat kanske inte kan bedriva spel i lagens mening.

När det gäller fråga om innehavstillstånd enligt lotterilagen är det dock inte möjlighet att bedriva spel som är huvudsaklig utlösande faktor för krav på innehavstillstånd.

Det är hur automatspel är konstruerat (funktion för utbetalning eller inte) som i första hand avgör.

Det kan väl te sig lite löjeväckande att ett Bingoflipper är fritt att inneha fram till det att det också finns en utbetalningsenhet, men det är följden av lotterilagens reglering.

Det är normalt inte tillräckligt att ta bort en utbetalningsfunktion för att slippa krav på särskilt innehavstillstånd. Det är ursprunglig konstruktion som är avgörande.

Däremot är det väl kanske inte särskilt vanligt att Farbror Blå ägnar resurser till att leta efter spelautomater i privata bostäder.

Likväl ska givetvis innehavstillstånd sökas.

Allas vår flipperguru DAH har t.o.m. erkänts som seriös värderingsman av spel efter bl.a. hänvisning till att LI lämnat honom tillstånd att inneha ett stort antal tillståndspliktiga spel.

Det kan således vara till en fördel sett ur många vitt skilda perspektiv att vara laglydig och söka erforderliga tillstånd.

Jag själv var för övrigt bara 14 år och först i Sverige med att få innehavstillstånd för att samla på också moderna spelautomater.

Det fanns en tid under 1970-talet och fram under också 1980-talets början när Bingoflipprar var populära på enstaka platser i Sverige.

Dock inte i omfattning att det satte större avtryck i lagstiftningsarbete.

Detta av skälet att Bingoflipper per definition inte var något annat än ett högst oskyldigt förströelsespel och i lag jämställt med flipperspel.

En del kommuner fick dock upp ögonen för att spel på Bingoflipprar i praktiken kom att bli likadant som spel på pokerautomater. Spelare satsade i regel många krediter i varje enskild spelomgång och kunde vinna tiotusentals krediter.

Dessa vunna spelkrediter antecknades ibland på en papperslapp (ett s.k. poängkvitto) och officiellt var tanken att spelaren senare skulle kunna fortsätta spel med vunna krediter.

I realiteten förekom att poängkvitton såldes mot kontanter.

En del anser med all rätt att ett förfarande med försäljning av poängkvitton är ett jäkla fult otyg och kallar det hela för svartspel.

Jag håller med:

titta dock på Vegas i regi av statliga AB Svenska Spel.

Vad vinner du på Vegas?

Jo... poängkvitto som du växlar in / säljer.

Nu ska jag inte göra denna tråd till debatt om spelmonopol.

Ändå:

Människor vill och har alltid velat spela:

- därför finns spel sedan tidigare
- där skapas lösningar för nya spel

Spelföretag med lösningar för spel (t.ex. poängkvitton) kritiseras.

Detta trots att statens spelbolag spelar närmast likadant.

(d.v.s. med poängkvitton / värdebevis)

Således (visst): det ÄR lite skumt med poängkvitton:

Men varför kritisera privata spel när statliga Vegas existerar?

(poängkvitto som poängkvitto)

Anledning till att statliga automatspelet Vegas ger ut poängkvitton är att enarmade banditer och andra automatspel med utbetalning av pengar är totalförbjudna i Sverige alltjämnt sedan 1979.

Statliga Vegas ger ut poängkvitton och träffas inte av spelförbudet.

I och med sitt eget automatspel Vegas har staten ansett att det återigen ska vara tillåtet att vinna pengar på spelautomater i svenska restauranger.

Staten kunde lika gärna kunde ha löpt hela linan ut:

och återinfört enarmade banditer.

Det har dock ansetts politiskt omöjligt att genomföra.

(även om statliga kasinon är en början)

Därför får det statliga spelföretaget nöja sig med poängkvitton.

Med det som kallas för svartspel när privata spelföretag arbetar.

Nu kan vän av ordning hävda att statliga Vegas är omgärdade av LI:s kontroll och annat tilltalade garnityr för kramare av spelmonopol.

Jag svarar då:

Privata automatspel kan också kontrolleras... på exakt samma sätt.

Det kan givetvis inte vara så att kontrollsystem är så pass undermåliga att de endast kan ha duglighet när det gäller att kontrollera statliga Vegas.

Det kan såklart finnas spelfuskare i ett statligt företag:

och om inte... varför kontroll av statligt spel?

Jag tror att många kan se igenom dubbelmoral och hyckleri som präglar hur spel på automatspel i Sverige faktiskt är reglerat.

Det är staten som äger spel, anordnar och själv utför kontroll.

Vegas med poängkvitton = således politiskt korrekt.

Jag förstår dock inte varför det skulle vara fel om Johan som tagit över Good Lucks flipperspel även fick ta över statens Vegas:

på i vart fall flipperplatser som han ändå besöker.

LI kan precis som idag kontrollera och jag är övertygad om att Johan kan generera större överskott från Vegas än spelmonopolets tjänare:

genom sannolikt mer effektiv organisation hos Johan.

Det skulle i vart fall uppstå viktigt tävlande om att:

- generera bäst överskott till lägsta kostnad
- dra till sig minst antal spelanmärkningar
- bäst förebygga och motverka spelberoende

Därmed får folkrörelser ett större överskott.

Minst lika angeläget (om inte mer) är att Johan givetvis inte vill se anmärkningar i form av att människor spelat för mycket eller på annat sätt ställt till det.

När spelföretagets ersättning regleras utifrån om ställda krav har uppfyllts kan jag garantera att vi får ett mer sunt spel i Sverige.

Därmed minskar med tiden behov av överdrivet hård reglering.

Med bl.a. följd att det kan bli lättare för flipperspel.

Hela systemet med poängkvitton på spelautomater har tagits fram i USA. Detta för att tillåta "mjuka" spelautomater på främst restauranger.

Tanken är främst att vinst används för att betala notan.

Jag har en god vän i USA som arbetar hos FBI med spelfrågor (snubben har riktig legitimation från FBI av slag som syns i filmer… har såklart inte kunnat låta bli att undersöka i samband med en extra blöt helkväll i Las Vegas för en tid sedan).

Min gode vän FBI agenten vek sig dubbel av skratt när vi för något år sedan vandrade runt i Stockholmsnatten och spanade in spel:

”your government owns this machines that have same function as black machines in my country…? hahaha…”

Nåväl, denna tråd skulle inte handla om spelmonopol.

Jag släpper därför frågan för i vart fall stunden.

Lotteriinspektionen skulle med all säkerhet avslå ansökan om att få ställa upp ett Bingoflipper som förströelsespel.

Detta eftersom LI inte ger tillstånd till automatspel som särskilt är ägnade för spel om pengar.

Jag tror inte heller att det skulle gå att få ”rätt” mot LI i domstol angående rätt att få tillstånd till ett Bingoflipper med stöd av Automatspelslagen.

Av det skälet (att LI sannolikt har rätt i sak):

och eftersom jag faktiskt anser att Bingoflipper inte hör hemma i Sverige under nuvarande reglering av spel (bl.a. uppenbar risk att Bingoflipprar av mindre insatta jämförs med harmlösa flipperspel) skulle jag inte påta mig uppdrag att vara ombud i sådant mål.

Jag anser däremot att Bingoflipprar är ganska roliga som spel (jag äger dock inget). Men precis som med enarmade banditer kan man väl fråga sig om det är särskilt kul att spela i egen regi på sådana spel:

i bostad eller lekstuga för unga gubbar?

Enarmade banditer lockar mig eftersom jag gillar design och känsla. av spelet som sådant.

Men (som sagt var):

jag äger inget Bingoflipper och det är väl av skälet att det inte tilltalar så pass mycket att jag vill äga sådana spel.

Soda undrar om möjligtvis förekomst av Bingoflipprar kan ha varit en anledning till att Automatspelslagen tillkom.

Det kan man nog inte säga, eftersom Bingoflipper inte förekommit i större omfattning i Sverige, trots att det fanns en tid då sådana spel var ganska populära.

Automatspelslagen är dessutom i första hand en social skyddslagstiftning som ska motverka olämpliga ungdomsmiljöer. Bingoflipper har aldrig varit något debattämne i sådana sammanhang.

När det gäller Lotterilagen har det mest varit pokerautomater och liknande spel (tv-spel) som varit på tapeten efter förbud mot enarmade banditer.

(med undantag för debatt om främst s.k. Lyckohjul och Varuspel)

I en del andra europeiska länder är Bingoflipper populära.

Bingoflipper har tyvärr ställt till det i Sverige på så sätt att mindre hederliga kunnat jämföra sådana spel med helt harmlösa vanliga flipperspel.

Om flipperspel i framtiden regleras på ett sätt så att tävlingar med annan vinst än bara frispel får äga rum måste givetvis Bingoflipper särskiljas:

så att Bingoflipper inte kan ställas upp för s.k. tävlingar.

I läge där flipperspel befrias från krav på tillstånd (minst sagt avlägset men hoppet är det sista som överger) skulle vi nog få se en explosion av nya Bingoflipper om sådana alltjämnt är jämställda med flipperspel.

Bingoflipper har förutom storlek på kabinett inte särskilt  många likheter med flipperspel och skulle kunna skapa omfattande spel om pengar: om sådana spel är möjliga att ställa upp med utdelning av andra vinster än frispel.

Moderna Bingoflipper är såklart elektroniska.

Jag blev rejält förbannad när jag i Malmö för en del år sedan träffade på Bingoflipprar med påmonterade flipprar från ett riktigt flipperspel:

dessa separat insatta flipperarmar saknade funktion.

(det gick inte ens att "flippra" med dem)

Den tillståndsgivande kommunen hade försökt hindra Bingoflipprar och hade därför i tillståndsbeslut skrivit som villkor att tillståndet enkom avsåg flipperspel som hade s.k. flipperarmar på spelplanen.

Därmed ansåg man sig ha skrivit bort Bingoflipper.

Det ”smarta” spelföretaget försökte kringgå detta genom att montera ett flipprar utan funktion på ett Bingoflipper.

Företaget hävdade att kommunens tillstånd angav att det ska finnas flipperarmar:

MEN att det inte stod något om att sådana skulle fungera (!).

Spelföretaget argumenterade i stil med att krav på räkneverk på spel inte förutsatte att räkneverk hela tiden snurrade... och att krav på flipperarmar inte medför krav på att flipperarmar hela tiden rör sig:

”flipprar rör sig... när spelet byggs om med byte av spelplan... ”

blaha... uselt... riktigt uselt...

Jag var anlitad som besiktningsman av kommunen och levererade ett ovanligt ilsket underkännande av spelföretagets uppenbara försök att kringgå lag.

Förutom uppdrag i bl.a. branschförbund har jag utfört en hel del uppdrag om bedömning av automatspel. När regeringskansliet haft möten om hur spel har jag vid behov ställt upp med spel. Det har dock aldrig hänt att Bingoflipper efterfrågats.

Det lär inte heller ha beslagtagits särskilt många Bingoflipper. Under år som jag köpte upp förverkade spel hände det faktiskt aldrig att något Bingoflipper överlämnades till mig.

Bingoflipper har sammantaget aldrig varit ett stort ämne.

Däremot har det funnits rädsla för att sådana spel ställs ut med hänvisning till att det är fråga om vanliga flipperspel.

Tilläggas kan att spelare kan knuffa på Bingoflipper för att påverka kulor.

Kan man säga att det därmed finns viss skicklighet?

Min grundläggande uppfattning är att spel ska vara någorlunda fritt och att spelmonopol inte hör hemma i vårt land.

Därmed inte sagt att jag vill främja förekomst av allt slags spel och när jag dessutom träffar på dumheter som försök att kamouflera Bingoflipper till flipperspel blir jag förbannad.

Soda och andra får såklart gärna ställa fler frågor om Bingoflipper.

Ett svar kan tyvärr dröja eftersom jag ofta är på resa.

EDIT:

Fast i ett väntrum... rättstavat och förtydligat.

Förlåt KO,

Jag tror inte att du skulle anordna tävling med 500 frispel i vinst.

Men risken finns trots detta att någon annan tänker:

"Aha... ingen gräns för antal frispel... great..."

Att jag skrev "till dig" var för att du väckte sådan fundering.

För tydlighetens skull:

Jag tror inte att KO vill uppmana till tävling med 500 frispel.

Förlåt igen till KO + hoppas ingen vill ha sådant.

Ett tag tänkte jag... att det kanske är bättre att låta folk tro att det fortfarande är som DAH antar... men att hålla tyst om rättsläget i en pågående dialog av ifrågavarande slag vore inte rätt.

Det känns därför bäst att skriva hur det är + avråda.

Dock såklart inte korrekt och rättvist att "rikta det på KO" vilket inte heller var avsikten... annat än att ge det som ett särskilt svar till just KO som väckte (intressant) frågeställning om frispel oavsett att det var skämtsamt.

Jag förstår att KO skrev som ett skämt... men jag tror att andra kan komma på sådan "riktig tanke"... och det vore allt annat än bra... mitt inlägg kan dock uppfattas som att jag klankar på KO och det beklagar jag härmed.

(inser det olämpliga med "riktandet till KO" efter KO:s svar... och därför nu förlåt enligt ovan... sakfrågan angelägen och inte min mening att såra KO)