Min 14 månader gamla dotter har faktiskt skrapat ihop 2.9M utan att kunna nå flipperknapparna!

Smaka på och njut av den här kvartsfinalserien från min sida under flipper-SM:

EDIT: hittade de exakta poängen på flipper SMs hemsida

MM - 2.509.510

TOM - 143.603.950 (Värt att notera är att jag inte kom sist. RAZ skrapade ihop 36.600.040 utan att tilta. Jag råkade nog tilta bort en grym bonus på kanske 20-30M på en boll)

FT - 21.880.610

I åttondelsfinalen behövde jag inte ens spela mer än 7 av 9 bollar för att vinna samtliga matcher. Vad var det nu jag sa om jämnt spel under SM. Hmmmm...

Jag spelade lite på Purre och Mikkes Shadow i mycket trevligt skick och med minimala outlanes (försökte spela på ett här i Gävle till och från med max outlanes men ..eh... ja Shadow och max outlanes funkar inte så bra) efter SM var över i väntan på ett tåg.

Och, jag måste nog säga att det var 10+ på flowet i det spelet. Viva The Shadow. Skulle jag, mot förmodan, köpa ett spel har TS lätt högsta prioritet nu.

Skulle man ledsna på att det var "för lätt" med mininerade outlanes är det ju bara att sätta upp dem på max och hålla tummarna för att man kan klara att hålla en Mball i liv mer än 5-10 sekunder efter Ballsaven är slut.

Vad fick tvåan för ett spel då?

Var der och kikade en sveng forut, ar alla spelena som stor ute i baren inte med i tevlingen?
Gott med folk var det iaf.

Angående SM, är det någon som åker tåg upp till Stockholm ifrån Göteborg?
Åker själv tåg till Göteborg ifrån Trollhättan (avg 09:32) och sedan X2000 till Stockholm.

LDK: Hoppas inte jag, vore tråkigt om så många Candykabinett blir slaktade för att bli dansmaskiner istället, anser själv att detta är det enda arkadspel jag skulle köpa om jag hade pengar.

Pinballark: det var ju något ironiskt med Jolt-Cola kids. Men ändå...

Som Grandelius handlar det inte om attityd. Och som Grandelius också nämner är det största problemet med frames att man inte kan direktlänka sidor på samma sätt om man har frames. Det är den största invändningen jag har mot frames. Det fungerar tämligen uselt på det viset.

Alternativet till frames är väl att använda sig av DIV uppbyggnader som fungerar otroligt bra när man använder sig av t.ex. php och kan använda sig av "include" (googla för info kring det om ni vill vet mer), men kan nog bli jobbigt annars.

Som jag sa tidigare gillar jag egentligen frames, men det här är några av argumenten mot frames jag fick på ett php-forum förut:

- "En sida som använder sej av frames är väldigt svårt navigerbar för dem som använder sej av textbaserade el. liknande webbläsare (t.ex. synskadade). Dessutom är frames dåliga om någon kommer till t.ex. sida2.html som inte innehåller nån meny. En ovan surfare kanske tror att det är allt som finns på den webbplatsen. Det kan man ju nog fixa med JavaScript, så att sidan laddas om så att menyn blir tillgänglig."

- "Min personligt största invändningar mot frames är

1. Jag kan inte bokmärka den sida jag är på.

2. Jag scrollar normalt med tangentbordet när jag kommer till en sida. Är sidan uppbyggd med frames så måste jag först klicka i aktuell frame. Något jag aldrig glömmer.

Annars är väl det starkaste argumentet just handikappanpassningen för synskadade och liknande."

- " Alla nya hemsidor som görs och har gjorts efter 2001 bör inte har frames. Med dagens teknik (läs: programmeringsspråk och webbläsare som kan hantera koderna) är det inga svårigheter att skapa en hemsida med CSS och/eller andra sättt att spalta upp information, t ex tabeller. Tabeller är i och för sig inte heller att rekommendera, efter som att de först och främst skall användas för att presentera större mängder data."

För att citera KGB: "jag tycker inte att man behöver bry sig om bakåtsträvare". Då i form av folk med lägre än 1024 i upplösning. Hehe...

Dvs. jag tycker att man kan köra på och göra layouten för 1024 x 800. Det beror väl lite på vad man gör också. Den senaste sidan jag gjorde (pinballhighscores.org) kändes svår att försöka trycka in på 800 x 600 då det är så pass mycket data som ska in, samtidigt som jag ville ha en meny till vänster.

För den flippersida som jag gjorde förut (pinheads.se och sedan ett gäng andra) fungerade det bättre med 800 x 600 och.

Här har du lite statistik från besökarna på pinballhighscores.org och deras skärmupplösning:

1   1024x768 733 48.54
2   1280x1024 319 21.12
3   800x600 187 12.38
4   1600x1200 87 5.76
5   1152x864 53 3.5
6   1280x800 20 1.32
7   1280x960 57 3.77
8   1400x1050 18 1.19
9   1152x768 5 0.33
10   560x420 2 0.13
11   1152x870 4 0.26
12   1680x1050 4 0.26
13   1920x1200 4 0.26
14   3456x864 1 0.06
15   2560x1024 1 0.06
16   1280x854 3 0.19
17   1280x768 5 0.33
18   1440x900 2 0.13
19   1600x1024 2 0.13
20   1344x840 2 0.13

Detta ska vara baserat på *unika* besökare. Dvs. den reggar inte 1280 x 1024 varje gång jag går in där.

EDIT: är inte 100, men jag tror att den registrerar unika IP nummer. Dvs. har man dynamiskt IP nummer kan statsitiken bli lite fel. Själv har jag fast, så jag har bara räknats en gång.

Förresten, när jag kikar på siffrorna nu kan jag inte låta bli att undra (förutsatt att det inte är något som buggar i besöks-statistiken) vilka två som kör med t.ex. 560x420 eller 3456x864?!

Men, det är ju inte helt bra att tvinga 12.38% av besökarna (+ några till med lägre upplösning) att scrolla lite extra.

Och så ett tips förresten (detta kommer väl till 99.9% chans urarta till en lång diskussion om ideér kring webdesign.): använd dig inte av frames till den nya designen. Om du nu hade tänkt göra det. Själv gillar jag frames, men jag har förstått att det inte är särskilt populärt pga. ett antal olika anledningar.

Dessutom kommer jolt-cola kidsen skratta åt din sida om du har frames ;-) (min mailbox är sprängfylld med psykningsmail för att jag i all förvirring valde frames för pinheads.se).