COCS:

Kärt barn har många namn :-)

Enarmad bandit var ett uttryck som en del spelutställare inte gillade.

Svenska spelföretag lobbade hårt under 1970-talet för att spelautomater med dragarm och utbetalning av mynt skulle kallas för Utbetalningsautomater.

"Utbetalningsautomat"... kom och se... automaten är snäll... den BETALAR ut mynt...

Jackpott maskiner var ett annat mer snällt namn.

"Ballyjackar" kommer från Jackpott maskiner:

Helt enkelt en BALLY JACKpott maskin :-)

I övrigt: gör som Danne säger och märk spel.

Den som likt jag en dag står med en polispatrull mitt i natten och kikar in på "sina stulna spel" i ett helt främmande skyltfönster är hjälpt av märkningar.

När jag drabbades av inbrott och förklarde för polisen att vi bara behöver ta oss in och lyfta på Ballyjacken där i hörnet för att se ägarnamn gick det snabbt.

Polisen ringde till jourhavande åklagare som gav tillstånd till husrannsakan mitt i natten. Några minuter senare var den Ballyjacken räddad.

Visst, serienummer i all ära... men av egen erfarenhet vet jag således att polis blir mer benägna att snabbt agera... OM du självsäkert säger att "DÄR står min spelautomat och namn finns där och där..."

Numera märker jag spelautomater främst med anonyma koder under vissa delar... jag tror att det är nästan lika "starkt" att kunna säga:

"Jag känner igen mitt spel därborta... och om vi kollar under X delen finns det en liten ingraverad fyrkant + siffrorna xxxxx som var mitt första postnummer".

Gå dock inte till överdrift... en gång köpte jag en fin gammal Ballyjack som var målad med tio centimeter höga röda bokstäver på baksidan... "tillhör XXX"... ett helsicke att få bort men bra ändå för mig... eftersom det gav en god prutmån :-)

Till att börja med:

Följande synpunkter är inte ägnade till att kritisera JPM och inte heller någon annan specifik. Det här inlägget tjänar främst till att berätta hur besvärligt det faktiskt kan vara att sälja och köpa spel.

Det existerar spelföretag som hellre slagit sönder begagnade spel än att riskera strul med köpare.  

Jag har under en sisådär 25 års tid köpt, bytt och sålt diverse automater… av främst samlarintresse. Allt från härliga flipperspel till en något mindre ljuvlig japansk onanimaskin från tidigt 1960-tal... som efter betalning utför det som din egen fantasi får fundera vidare över.

Detta utöver att inneha förmånen att under nästintill samma tid yrkesmässigt och ideellt vara engagerad i frågor om spel och lotterier.

Det är väl ganska tydligt att det finns flipperälskare i form av privatpersoner här i Sverige som tagit på sin lott att skaka fram flipperspel till övriga; som av olika anledningar inte äger samma resurser.

Jag har handlat flipper av COCS. Både för egen del och för sedan leverans till en enhet inom statens monopolistiska spelföretag som ville ha flipperspel i ett fikarum.

Om alla som säljer flipperspel varit lika professionella, vänliga och framför allt måna om köpare som COCS visat sig vara hade tillvaron varit underbar för spelköpare. Inget skumt snack när det kommer till affär.

Raka puckar med klara besked om skick, köpvillkor och annat av vikt är minnesbild från flipperaffär med COCS.

Detta att jämföra med säljare som inte drar sig för att sälja spel som har uppenbara defekter utan att låtsas om sådant. COCS är en säljare som levererar det han utlovat.

En kille (nåja… vid det här laget något äldre herre) som arbetat med spel i över 40 år berättar från sitt perspektiv om spelspekulanter som stått i en timme och tjatat om allt från skick till att pruta.

För att sedan säga ”ok, jag ska bara hämta pengar” och sedan inte återvänt eller ens ringt och sagt att jag ångrade mig.

När sedan sådan spekulant setts på gatan och tillfrågats om vad som hände stod undanflykterna som spön i backen:

-   bankomaten trasig
-   bilen gick sönder
-   fick inte för tjejen

Den som knallar in i en tv-butik och där upptar säljarens tid med att i x antal timmar ställa frågor om funktioner och annat lyder givetvis aldrig under något slags köptvång.

Det gör väl inte heller den köpare som svarar på en Blocket annons och sedan snackar flipperspel hela kvällen.

Men… ett väldigt stort men… med handen på hjärtat:

För säljare är det trevligast om spekulant dyker upp med en rejäl bunt sedlar i handen och säger: ”ok, förklara vad jag bör veta om det här fina  spelet och ge mig ett bra pris så att vi kan göra affär nu på stubinen”.

Johan som har tagit över operating från Good Luck har också gjort sig känd och omtyckt som en kille med kapacitet för snabba affärer… och (framför allt) aldrig velade och således köpt när han vill utan att behöva utsätta säljare för x antal timmar av dialog.

En del förmår att agera snabbt och andra behöver tid.  

Veligt folk som efter att ha kollat förklarar att det nu är dags att åka hem och fundera; tala med tjejen, kolla lönekontot, mäta dörren och kanske rent av eventuellt först sälja något annat kommer aldrig att vinna samma uppskattning vid en jämförelse med köpare som har kapacitet att göra snabb affär.  

Jag tycker mig dessutom ibland se vad som för mig närmast framstår som avundsjukt gnällande här på SFS om att en del minsann äger si eller så många spel.

När det t.o.m. resoneras om huruvida den som äger flipperspel spelar på dem i tillräcklig omfattning eller inte kan jag inte låta bli att le.

Det är väl (för sjuttsingen!) var och ens egen sak… om han eller hon vill lägga kapital, resurser och framför allt tid på att köpa på sig ett mycket stort antal flipperspel? I syfte att exempelvis skapa en samling av flipperspel enligt egna preferenser… med följden att vissa spel fortlöpande försäljs.

Eller (hemska tanke; tycker tydligen en del) i syfte att finansiera sitt eget spelsamlande eller för att antagligen ännu värre tjäna en hacka som finansierar en semesterresa eller två…?

På vad sätt är en investering i t.ex. flipperspel mer fult än att investera i t.ex. konst?

Enligt media har investering i flipperspel kunnat vara en bättre investering jämfört med en hel del annat.

Den som inte är intresserad av att samla eller investera i många flipperspel får väl gå till andra och spela: och såvitt jag kan förstå finns det gott om eldsjälar här på SFS som helt gratis eller mot en symbolisk ersättning bjuder in både kända och okända forumvänner att spela flipper.

Tjusigt att på sådant sätt främja flipperspelande!  

Hur skulle det för övrigt se ut i Flipper Sverige om förmågor som COCS m.fl. inte regelbundet skapade goda möjligheter att köpa flipperspel?

Efter att själv ha gjort affär med COCS är jag den första att äga synnerligen god förståelse för att spelföretag gärna säljer till just honom och likasinnade.

Precis som hos de flipperälskande grabbarna med vid det här laget den väl närmast legendariska lokalen Lutande Dörren synes det vara snabba och framför allt alltid raka puckar mellan dialog och affär.

För en spelföretagare med 40 års erfarenhet är velare (och som ibland dessutom först "måste" sälja något annat och sedan ska återkomma) mindre intressant.

Ett vid det här laget börsnoterat spelföretag slog under en epok på 1980-talet sönder sina begagnade flipperspel i syfte att inte behöva strula med spekulanter.

Resonemanget var att sådana affärer ofta resulterade i x antal timmar av köpslående utan att egentlig vinst när timkostnader för de som ska hantera spekulanter beaktats… och om sedan spelet inte var till belåtenhet var det katastrof.

En köpare ringde i julhelgen och krävde akut och givetvis kostnadsfritt servicebesök för att ta bort en kula som var fastkilad på spelplanen.

”Ni kan väl för f-n inte sälja spel som går sönder nu när barnen bjudit hem kompisar för att spela på vårt flipperspel?

...och vidare något i stil med:

"Det här ska minsann ut till media… om att ni fullständigt skiter i era kunder… och ni talar om seriöst och ärligt spel…?”

Det jag kan tycka är att alla som säljer spel bör vara tydliga med att ett flipperspel kan säljas i princip per omgående: om så är fallet.

När jag själv sålt spel och satt ut ett pris + viss försäljningstid brukade jag tillägga något i stil med att om någon vill köpa genast på för mig attraktiva villkor (ett högt pris eller snabb hämtning) förbehåller jag mig rätt att sälja genast.

Ibland har det givetvis också hänt att när/om någon vän hört av sig om möjlighet att köpa så har viljan att hjälpa en vän vägts in.

Den som har ett visst spel att sälja och får förfrågan från en vän om det spelet är väl av medmänskliga drifter och referensramar benägen att hjälpa till?

Jag tror att många som tänker efter kan ha i vart fall en viss liten förståelse… för att den som säljer ett flipperspel torde föredra snabb affär med cash på bordet samma dag... om alternativet är att föra lång dialog med spekulanter som inte genast ”vet” om det kan bli affär eller inte.

För egen del har jag vid åtskilliga tillfällen medverkat till att slumpa iväg spel billigt till välkända och aldrig problematiska spelmänniskor.  

Den som vill köpa ett flipperspel och har kapacitet att göra snabb affär äger ett försprång.

Jag hoppas och förutsätter att alla som vill köpa ett flipperspel blir bra bemött. Den som handlat förr bör dock ha en särskild insikt om att flipperspel idag är eftertraktade och att det till stor del synes vara säljarens marknad. Detta på givetvis både gott och ont beronde på om man är säljare eller köpare.

Folk som behöver mer tid är givetvis inte sämre människor... men får i allmänhet alltid räkna med att hamna i bakvattnet. Eller i värsta fall att överhuvudtaget inte få köpa ett önskat spel.

Det finns som sagt var spelföretag som valt att slå sönder och skrota spel när det saknats välkänt icke problemskapande spekulanter.  

Förlåt COCS för detta inlägg i din tråd men jag uppfattar läget som att du bjudit in till dialog i den här tråden.

Eftersom spel som denna tråd avser förefaller att vara sålt = jag hoppas att inlägg i denna tråd kan vara extra ok / d.v.s. trots "i en handelstråd".

Jag har därför tagit tillfället att ge min syn.

Jag känner för övrigt inte COCS mycket mer än att jag handlat spel enligt ovan.

Det är sammanfattningvsis min stora förhoppning att COCS eller någon annan inte slutar sälja spel här på SFS. Folket (jag och övrigt!) vill se mer flipperspel till salu: och att leta på Blocket är betydligt tråkigare.

Här på SFS finns en mycket stor samlad kunskap om flipperspel och om det dessutom dyker upp spel till salu med jämna mellanrum är detta forum än mer intressant.

Den som planerar att köpa ett flipperspel kan med full trygghet vända sig till COCS eller andra här på SFS och önskas ett ännu större urval av möjliga inköpskanaler är jag övertygad om att ni som har en större samling säkert svarar på mejl från ”nya flipperfrälsta” med frågor om vart spel kan köpas.  

Nu ska jag för övrigt palla mig upp efter viss tids sjukdom och se till att det här under veckan äntligen posta bl.a. glödlampor och flyers från Sverige till några spelsamlarkollegor.

Det jag särskilt gillar med SFS är att folk med intresse för flipperspel i regel alltid är benägna att hjälpa varandra och det är kul att själv kunna hjälpa.

Den intentionen har jag upplevt här på SFS hos COCS, m.fl. Detaljbilder och köpråd utan att det ens efterfrågades (tillsammans med mycket bra skick och ok pris) gjorde spelköp extra trevligt.

Sorry igen COCS om jag skräpat ned i din tråd och om jag missförstått att du bjöd in till dialog får du väl straffa mig på lämpligt sätt. Men gud nåde dig om jag vid framtida flipperaffärer inte får med särskilt polerade flipperkulor :-) Blänker fortfarande. Jag blir lite orolig när COCS "funderar över att sluta sälja flipperspel här på forumet" och hoppas verkligen att du (COCS) fortsätter.

Jag lyfter på hatten för alla som främjar flipper:

genom att sälja, fömedla eller bara visa spel.

För många kommersiella spelföretag (d.v.s. företag med lönsamhetskrav) är det tyvärr inte längre särskilt intressant med operating av flipperspel. Alla krafter som håller igång och låter flipper leva är sanna hjältar.

Tack för att ni finns och må väl.

EDIT (ändrat):

Rättat språk + förtydligat.

Tummen upp för goda spelmöjligheter i USA :-)

Jag älskar Amerika... av 10+ resor till främst Las Vegas finns minnet särskilt kvar från en resa som slutade med tre veckor i sträck i (såklart) kvarter vid ärevördiga Sal Sagev i LV downtown... helt underbart resmål...

Tack till DDH för intressant lägesrapport / bra uppgifter.

Jag har precis kollat ett varv extra på Rastamans bild.

Visst, kan mycket väl vara f.d. ticket dispenser.

En del spelutställare monterade in en s.k. nyckeltub i vissa spel. Där förvarades nyckel eller extranyckel till det aktuella spelet.

Därmed fanns alltid nyckel inlåst på plats: som kunde nås med central nyckel till nyckeltub utan behov av centralt lås i spelet som sådant.

Ett större hål med idag täckbricka kan således ha flera förklaringar.

I en del länder är det svårt eller näst intill omöjligt att få tillstånd för att ställa ut ett förströelsespel (t.ex. flipperspel).

En del spelutställare om än det mig veterligt är ganska sällsynt har därför utrustat flipperspel med en ticket dispenser i syfte att försöka slippa tillståndskrav.

Resonemanget med en ticket dispenser är i sådant fall:

"Kund betalar i myntinkast och får genast en biljett. Eftersom kund därmed primärt fått annat än spel för sin betalning är det inte fråga om ett tillståndspliktigt förströelsespel".

När sådant förfarande granskats på just flipperspel i Sverige (The Place i Stockholm) har bedömning dock blivit att erhållandet av biljett medför att användare av automatspel fått annan än ett frispel: och att (därmed) lotterilagen är tillämpningsbar.

...och om (när) lotterilagen är tillämpningsbar på ett visst automatspel är det fortfarande fråga om en tillståndspliktig verksamhet...

I en del spel finns det dessutom en option i menyn för programmering med funktion att en biljett kan ges ut vid t.ex. ett visst antal uppnådda poäng. Men om så är fallet på det flipperspel som här är aktuellt vet jag inte.

Till sist finns det också en kutym i vissa länder att den som spelar på spel alltid belönas med biljetter som samlas och byts mot chokladkakor eller annat. Tanken är inte att försöka kringgå tillståndskrav utan att spelaren ska lockas att spela några extra gånger i syfte att samla ihop extra biljetter = fler chokladkakor.

Jag kan tänka mig att spelutställare i länder där det varit kutym med ticket dispenser för att belöna (locka) till spel haft viss möjlighet att beställa en fabriksmonterad ticket dispenser. Annars har dessa köpts in i efterhand. En del spel har som sagt var en option i menyn för programmering så att biljett kan matas ut i olika lägen: vid betalning, visst antal poäng, frispel, osv.

Ibland (särskilt när det har gällt att försöka slippa tillståndskrav) har ticket dispenser kopplats till myntinkastet: så att betalning med automatik har resulterat i att en biljett matas fram.

Lucka för biljettdispenser i flipperspel tyder på flera "användningsområden" och kan således ha sin förklaring enligt ovan.

Det kan tilläggas att Lotteriinspektionen (LI) haft synpunkter emot förekomst av ticket dispenser och bedömt att sådan medför att automatspel ger annat än spel eller frispel med följden att automaten därmed inte är tillåten.

För hemmabruk kan det kanske vara kul med en ticket dispenser och LI torde inte ha synpunkter om det förekommer inom hemmets väggar.

Hej (i första hand MS),

Tack för snabbt svar, ursäkt och klargörande.

Det finns alltid två sidor av myntet när en tvist som leder till rättegång uppstår. I fråga om mig (eller rättare sagt en förening som jag företrädde) och Bromz automat gällde det – som så ofta när en tvist uppstår – fråga om ett avtal och skyldighet att betala.

Leif Broms är ingen duvunge när det gäller spel. Han har liksom jag själv arbetat i branschen under åtskilliga år. Leif såg enarmade banditer på 1970-talet, sedan Lyckohjul och Varuspel och därefter lotteriet Vinstdraget som detta år 2011 firar 10 års jubileum.

Den som arbetat i lång tid i spelbranschen är väl medveten om att det ständigt finns starkt delade meningar mellan myndigheter och aktörer på spelmarknaden om hur spel får bedrivas.

Jag har uppfattningen att både jag och Leif Bromz var och är väl medveten om detta faktum.

När jag och Bromz hamnade i tvist valde Bromz att kalla vittnen som skulle styrka att Vinstdraget syftar till att kringgå lag. Jag kallade inte ett enda vittne för att bevisa motsatsen. Tingsrätten gav medhåll till Bromz men jag (föreningen) vann i Svea hovrätt.

Jag förde dialog med Bromz i syfte att undvika konkurs. Nu har MS i ett inlägg hävdat att Bromz flera år tidigare köpte loss maskiner. Det är väldigt bra att det framkommer att sådan uppfattning existerar (tack MS).

I samband med konkurs hävdade Bromz nämligen att han INTE köpt loss maskiner. Det skulle istället (enligt Bromz) vara hans pappa som ägde maskiner.

Egendom kunde enligt Bromz identifieras genom att man kollade i dammet eftet ett finger (!) som dragits där. Handlingar fanns tyvärr inte att uppvisa.

Vid ett edgångssammanträde förnekande Bromz dessutom på direkt fråga att han själv ägde vissa spel. Det är därför (återigen tack till MS) mycket bra att det här på ett forum skrivs att uppfattning som råder är att Bromz själv köpt loss automater. Det ökar möjligheten att lagföra på framgångsrikt sätt.

Att ljuga under en i konkurs är ett allvarligt brott. Om det som MS skriver (att Bromx långt tidigare köpte loss maskiner) är sant innebär det att Bromz ljög under ed.

Jag utgår givetvis från att MS inte senare kommer att backa och säga att han inte längre är säker på förhållandet att han minsann hört att Bromz köpt loss automater.

Om uppfattning är att Bromz genomfört sådana transaktioner måste en ärlig människa kunna stå för sin uppgift; varför skulle man annars skriva den här på ett stort forum?

OBS:

Jag avser givetvis inte att göra MS aktivt delaktig i process mot Bromz och föreslår inte heller att MS ska kallas till ett förhör.
   
Det har hänt att människor sagt att man hört si eller så om det här. När detta resulterat i att någon hört av sig till vederbörande och sagt:

”hur f-n kan du säga/skriva så… fattar du inte att detta kan bli till redskap för Linde att driva in pengar från stackars Bromz” har man plötsligt ändrat sig eller bara glömt.

Jag hoppas återigen att MS är den justa och hederliga kille som jag uppfattar och att MS därför inte senare kommer med inlägg där MS plötsligt ”tvekar” om att Bromz köpt loss.

För annars är läget (återigen) att det bara ägt rum en massa skitsnack och beskyllningar till förmån för Bromz.

Har man en klar uppfattning om ett visst förhållande och för fram den på ett offentligt forum bör man kunna stå för den, i alla lägen.

Det jag gjort nu är att jag har skrivit ut inlägget från MS med uppgift om att Bromz långt tidigare köpt loss maskiner. Jag överlämnar det till åklagare m.fl. med ett besked om att jag givetvis inte vet om MS har fog för sitt påstående:

men att det MS skrivit visar att det bevisligen förekommer uppfattning om att Bromz långt tidigare köpt loss maskiner (d.v.s. att Bromz ev. ljög under ed).

MS har med andra ord hjälpt till att skapa rättvisa.

Återigen ett stort tack för sådan god hjälp.

Det kan tilläggas att åklagare som tidigare fått information av liknande slag sagt "ingen rök utan eld"...

...och jag känner nog att det även bland Bromz vänner är få som tror på Bromz förklaring... om att man ska leta efter streck i dammet på maskiner för att se vem som äger vad.

Eftersom jag inte känner MS (men jag buder gärna på en öl eller två som tack för din goda hjälp) dessutom skriver att han hört om detta från "motståndare" är läget väldigt bra när det gäller trovärdighet.

I och med att jag kan visa att sådana som uppges vara mina motståndare anfört xxx (d.v.s. det MS berättat) blir plötsligt MS uppgifter extra betydelsfulla.

För varför skulle s.k. motståndare säga något falskt som är till skada för Bromz? Därmed är det väldigt svårt för Bromz att senare försöka förneka... att han inte långt tidigare köpte loss maskiner:

= jackpott för mig (för föreningen som ska ha betalt).

Jag ska med andra ord inte vara upprörd över att MS har tagit upp ifrågavarande ämne... utan tvärtom tacka... och en öl eller två utlovas således vid tillfälle.

(OBS: inte ironi med öl... jag menar det verkligen... vi känner inte varandra... och inte ditt fel att Bromz inte betalt skuld... som du nu hjälpt mig att driva in).

När det gäller min goda vän Danne håller jag med MS om att det inte är lämpligt att ta upp Bromz agerande i en tvist och konkurs här på SFS.

Jag tror att Danne (som ibland är en ganska känslosam person) reagerat starkt på vad han hört och sett angående Bromz agerande.

Alla som känner Danne kan nog liksom jag intyga att det är en snäll och framför allt mycket ärlig kille. En sådan person som man alltid kan lämna plånboken hos utan att senare upptäcka att den saknas eller är tom.

Anledningen till att Danne är insatt är det faktum att Bromz konkursförvaltare på ett tidigt stadium kontaktade mig och skriftligen förklarade att Bromz egendom ska avyttras i samråd med mig.

Detta av skälet att föreningen som jag företrädde var enskilt största fordringsägare i konkursen.

Jag tillfrågades vidare om huruvida jag visste något bra sätt för att sälja Bromz egendom och om jag vet någon som kan värdera.

Vid ett tillfälle frågade man t.o.m. om det fanns något intresse av att ta över Bromz lokaler. Det välkända bussgaraget tillhörde dock inte firman. Innan jag fick besked om det föreslog jag att bussgaraget skulle bli uppdelat som s.k. meckar-platser. Därmed skulle alla inklusive Leif Broms själv kunna arbeta där.

För mig som känt Leif privat i många år kändes det inte speciellt roligt om konkursförvaltaren skulle ta bort bussgaraget. Därför försökte jag hjälpa till med förslag om meckar-plataser (så att Leif bakvägen fick möjlighet att ha kvar minst en del av en kär lokal).

Dessvärre vändes min välvilja emot mig. Från Bromz och hans vänner påstods att jag ville vräka Bromz. Det var tacken för att jag mitt i allt elände försökte att se mänskligt på Bromz som privatperson.

Däremot ska jag inte förneka att jag blev förbannad... när det senare stod klart att välvilja bemötts med förakt och dribblande. Då fanns det mindre snälla ord från mig.

Eftersom konkursförvaltaren efterfrågade någon som kunde värdera Bromz egendom och jag därför föreslog Danne var det självklart att Danne fick en hel del insikt.

Den omfattande insikt som Danne därmed fick i samråd med konkursförvaltaren får anses mer neutralt och omfattande än vad många andra inklusive MS rimligtvis kan ha.

Dannes funktion som värderingsman skulle för övrigt ha varit underställd Stockholms Handelskammare: som även underhand godkände Danne som seriös värderingsman.

Dessvärre fanns det i praktiken ingenting av värde att värdera eller sälja. MS har nu skrivit och berättat att Bromz själv köpt loss maskiner flera år tidigare (vilket Bromz under ed således bestämt har förnekat).

Du som orkat läsa så här pass långt inser nog att detta handlar om en minst sagt rörig härva: med egendom som mystiskt saknas och många uppgifter att reda ut.  

Förklaringarna om att handlingar saknas och att man ska kolla efter streck i dammet på maskiner för att se vad pappa (!) äger har inte imponerat på berörda.

Rättsväsendet granskar vidare vem som i slutändan ägt och äger vad, inom ramen för Bromz konkurs.

När nu MS skriver att Bromz flera år tidigare köpt loss maskiner privat är det klart att det kastar nytt ljus över sådana förhållanden.

För min del får Moderator gärna radera denna tråd och som Moderator själv skrivit i annan tråd ska misstankar om censur givetvis inte behöva förekomma.

Jag har som sagt var redan skrivit ut det som MS skrivit om att Bromz långt tidigare köpt loss maskiner och det landar på åklagares bord.

Jag passar därför bollen om att "ta bort eller inte ta bort" denna tråd till Moderator. Med kommentaren att aktuell tvist främst angår mig och Bromz och att jag inte sett anledning att lyfta upp den... med mindre än att det (som tyvärr ägt rum) framförs påståenden om läget som är direkt felaktiga.

Jag vill här avslutningsvis återigen upprepa att från min sida finns det inte agg emot Bromz och om Bromz eller hans vänner inte mår bra beklagar jag det.

Juridisk prövning vad gäller ett straffansvar fortsätter och därför (för tredje/fjärde gången!) tack till MS: som lyft fram och återgivit en uppfattning om att Bromz köpt loss maskiner långt innan konkurs ägde rum.

När det finns två sidor av myntet är det bra att Svea hovrätt avgjort vem som haft rätt i processen. Att sedan egendom plötsligt är obefintlig (när det är dags att slanta enligt hovrättens dom) känns det såklart mindre bra.

Därför pågår alltjämnt prövning om straffansvar.
 
Konkursförvaltare hävdade (när konkursen pågick) att en påföljd i form av fängelse var sannolik: om det går att styrka förskingring av belopp som är aktuella.

och (återigen):

Bromz är mig veterligt inte dömd för brott angående konkurs och jag för min del har valt att ligga lågt på t.ex. forum om min syn på Bromz agerande... och låter istället rättvisan ha sin fortsatta gång i den takt det tar.

Däremot har jag självfallet berättat om dennm situation när frågor har ställts: och då (som här) i regel hänvisat till bl.a. Svea hovrätts dom.

Jag vann i Svea hovrätt / har inget att dölja / och föreslår:

den som är intressed av frågan kan med fördel läsa hovrättens dom. Till saken hör att Bromz utan framgång sökte prövning också i Högsta domstolen.

Det faktum att varken Svea hovrätt eller HD lyssnat på Bromz (eller hans vänner och vittnen) får tala för sig självt, om någon undrar över "vem som egentligen har mest rätt".

När det uppenbart finns olika versioner av vad som hänt är det väl mest rimligt att den som har intresse bemödar sig med att läsa den slutliga lagakraft vunna dom som är meddelad?

I detta fall har Svea hovrätt avkunnat dom.

Vad tingsrätten dessförinnan tyckte är mindre väsentligt. Eller ska vi t.ex. reservationslöst också betrakta Christer Petterson som ansvarig för mordet på Palme? Med motiveringen att "vi tycker inte som Svea hovrätt" och chrille fälldes faktisk i tingsrätten?

OK... det var kanske en långsökt liknelse... men ändå:

a): Svea hovrätt har sagt sitt: Bromz förlorade

b): Bromz klagade till HD: HD tog inte upp

c): Bromz sökte själv bolaget i konkurs

Jag begriper och inser att Bromz och hans vänner inte gillar hovrättens dom.

Men likväl är Bromz den som förlorat i rätten.

Därmed punkt slut vad gäller dom i målet.

Alla som innehar Bromz (och min egen) långa erfarenhet av hur domstolar dömer i spelfrågor är väl medvetna om att inget är säkert innan hovrätten har sagt sitt.

När det gällt spel under årens lopp har Bromz och hans vänner (nu senast spel över internet) hävdat att det som tingsrätter dömt är av mindre vikt. Men när det gällt Bromz egna affärer är det plötsligt "underligt" att hovrätten dömt och än mer obegripligt att Bromz förlorade i hovrätten.

Ett gnällande efteråt om att "tingsrätt tyckte faktiskt annorlunda" är (förutom att i sig självt vara ganska oväsentligt) något som saknar rättsligt stöd.

Vad är vi för slags människor... om vi inte godtar senast och lagakraftvunnen dom? Läs således hovrättens dom... OM detta "ärende" intresserar dig. Därefter kan den som undrar över något gärna ställa sakliga frågor.

Att gråta över "stackars Bromz som Linde sökte i konkurs" är så fel som det bara kan bli. Bromz sökte själv sitt bolag i konkurs för att försöka undkomma betalning: och hävdade i förhandling om konkurs att han själv inte ägde automater.

Varpå MS således här efteråt "bekräftat" att Bromz långt innan köpte loss maskiner.    

Jag anser att det är närmast patetiskt om någon på fullt allvar tycker synd om Bromz... av skälet att hovrätten fastställt att Bromz ska betala enligt avtal.

Med ett sådant slags resonemang är det väl snarast mig (eller rättare sagt förening som jag företrädde) som det är "synd" om: som fick vänta till hovrätten innan upprättelse erhölls (?).

Till skillnad från folk runt Bromz gnäller jag inte om sådant på forum.

Utan att på något sätt avse att nedvärdera tjejer kan jag här konstatera att det tyvärr finns gott om skvallerkärringar... som TYCKER och TROR... istället för att (om man verkligen är intresserad) läsa domar och därmed få helt objektiv insikt.  

Att Bromz själv inte vill betala är väl självklart (därav att tvist uppstod) men folk runtomkring... någon jäkla måtta får det ändå finnas! och som ni ser av MS inlägg skvallras det t.o.m. lögnaktigt om att jag ansökt om att Bromz försätts i konkurs. Detta trots att jag förde omfattande dialog om hur Bromz skulle betala och därmed undvika konkurs.

Den som vill ha min version styrkt kan läsa hovrättens dom + bouppteckning från konkurs. Men varför bryr sig folk om detta...?

Jo... därför att Bromz och hans vänner (såklart) har intresse av att framställa Bromz som något slags offer. Det kan på sitt sätt vara begripligt... eftersom fängelse enligt besked från konkursförvaltare är möjlig påföjd om det fastställs att brott av aktuell kaliber ägt rum.

Bromz är dock inget offer (tvärtom):

Läs hovrättens dom m.m. om du tvivlar på det.

...och som sagt var:

Moderator får gärna plocka bort denna tråd... inte för att jag har något att dölja (tvärtom)... men det känns lite taskigt att Bromz ska behöva figurera här. Det Bromz ställt till med prövas av rättsväsendet och inte här på SFS :-) men (återigen) om¨jag blir felaktigt anklagad för att ha sökt någon i konkurs bemöter jag det och därför denna tråd.

MS ursäkt är givetvis godtagen... och jag ska här också påpeka för Danne att jag delar MS uppfattning... om att Bromz lika lite som någon annan förtjänar att kölhalas här på ett annars alltid underbart och trevligt forum.

Därför:

Danne... tack för som jag ser det endast välvilligt input om hur Bromz faktiskt agerat... det blir dock fel att i olika inlägg kommentera sådant. Bromz ansvar prövas av rättsväsendet och därmed basta.

Jag tackar såklart för Dannes support och förstår den irritaion som uppstår hos rättrådig Danne: som haft insikt om bl.a. vad konkursförvaltare sagt.

När det gäller flippertävlingar är jag överygad om att något missförstånd uppstått + lika övertygad om att Danne inte haft onda avsikter.

Jag hoppas att ni kan reda ut sådant... det är väl toppen om det kan bli flippertävlingar i största möjliga omfattning.

....och om Bromz /hans vänner/ läser:

Jag beklagar att den här tråden kom upp.

Spelbranschen är för liten och utsatt för att vi ska behöva bråka inbördes. Det faktum att folk helt öppet skriver på ett forum att Bromz köpt loss maskiner långt innan konkursen (oavsett om detta påstående är rätt eller fel) medför såklart att rättslig utredning fortsätter.

Det kan nog vara ganska klokt av Moderator att bannlysa diskussioner som gäller rättsliga tvister mellan aktörer. Av denna gång hänsyn till Bromz och nästa gång av hänsyn till någon annan.

Ingen är väl i det långa loppet hjälpt eller mår bra av sådant som lätt kan utvecklas till en skvallrande pöbel (?).

För min del får denna tråd således gärna raderas vid tidunkt som Moderator finner lämplig. Jag tror att vi som är aktiva i den är överens om att det inte är att betrakta som censur men det avgör (såklart) Moderator.

Om tråden kvarstår har jag (självfallet) inte någon invändning emot det. Men mycket här berör Bromz och för hans skull är det kanske rimligt att vad som sagts här (+ då även felaktig anklagelse mot mig från MS i annan tråd om att jag sökt Bromz i konkurs som startade denna tråd) tas bort från forumet.

Tack på förhand till Moderator för det beslut som än fattas.

Till sist i detta inlägg:

Jag är nöjd med svar från MS och tackar återigen för det.

Hej,

MS skriver i en annan tråd här på forumet:

(om konkurs för Bromz automat)

"Det är ju lite underligt att Person X inte har större koll på ett företags inventarier/kapital som han begär i konkurs."

Jag antar att det är mig (Ulf Linde) som MS avser med Person X.

Alldeles oavsett vem MS syftar på är det ett faktum att MS vilseleder. Om detta beror på att MS har noll koll (fantiserar) eller själv är vilseledd vet jag inte.

Såhär ligger det till (kolla gärna med tingsrätten):

Fredagen den 2 maj 2008 ingav  Leif Broms en konkursansökan till Katrineholms tingsrätt för Bromz Automat AB. Denna innehöll ett önskemål om att tingsrätten skulle utse advokaten Tommie Bäck (i Eskilstuna) till konkursförvaltare.

Det är således Leif Bromz själv och ingen annan som har ansökt om konkurs för Bromz automat.

Precis som MS själv antyder i sitt inlägg vore det lite underligt att ansöka om konkurs; utan att ha koll på inventarier, m.m.

Jag önskar att Bromz inte ansökt om konkurs och istället medverkat till en bättre lösning. När Bromz dock valde konkurs upphörde mitt tålamod. Det finns trots allt yttre gränser för vad som rimligt att behöva uppleva inom ramen för också en havererad affärsrelation.  

Jag har inga hard feelings mot MS och kan konstatera att MS inte är den första som (medvetet eller omedvetet) har spridit direkta felaktigheter om Bromz konkurs.

Om detta beror på att någon medvetet sprider en missvisande bild vet jag såklart inte... eller om det bara är så enkelt att MS fantiserar ihop vad han TROR har inträffat.

Det är minst sagt också obegripligt att MS kallar Danne för idiot. Danne har till skillnad från MS koll på vad domstolar m.fl. kommit fram till om Bromz.

Fråga mig om Bromz: = jag har min uppfattning.

Fråga MS: (eller Bromz) = har sin uppfattning.

Helt OK: alla har rätt till egen uppfattning.

Men om vi som nu MS anklagar någon för att ha sökt annans bolag i konkurs bör vi kolla fakta. Vems intresse går MS? När MS helt felaktigt påstår att annan än Bromz själv sökt sitt bolag i konkurs?

Jag förstår om det "ser bättre ut" att påstå att man inte själv sökt sitt bolag i konkurs... men (tyvärr MS): faktum är som sagt var att Bromz själv ansökte bolaget i konkurs.

Jag tror såklart inte att MS räknar med att få köpa billigare delar som "tack" för inlägg som s.a.s försöker rätta upp Bromz heder.

Om MS bemödat sig med att kolla läget innan han spred en anklagelse hade jag inte behövt skriva detta inlägg. Det är således MS som härmed medfört att Bromz konkurs lyfts fram här.

Jag tror inte att det gynnar Bromz... om spelsamlare av ren nyfikenhet börjar att beställa ut kopia av en dom från Svea Hovrätt om hur Bromz faktiskt agerat.  

Det bör dessutom särskilt framhållas att Bromz personliga ansvar ännu inte prövats inom ramen för brottmål. Jag personligen hyser inte längre agg mot Bromz. Det är flera år sedan som vi fightades om betalning.

Jag har inte problem med att förlåta och gå vidare i livet.

Leif Bromz är dessutom (kan jag säga trots att betalningstvist förekommit) en som person snäll och vänlig människa.

Det gick snett i affärer = tråkigt för alla... för Bromx, för mig...

Men varför påstår MS att någon annan än Bromx ansökte om konkurs?

Den typen av illasinnad ryktesspridning läker inga sår.

Jag är övertygad om att Leif liksom mig nog innerst inne beklagar osämja som uppstod. Det fanns dock människor som påverkade Bromz i en viss riktning. Det har Bromz själv hållit med om innan en rättegång inleddes.

Fortsatt rättslig prövning av det personliga ansvar som är aktuell tar tid. Vad sådan prövning utmynnar i får vi se med tiden.

Om MS eller annan sprider fler felaktiga påståenden om Bromz konkurs (felaktigt anklagar andra för ett händelseförlopp) tycker jag att ni bör tänka på hur sådant kan kännas för Bromz. Tror ni att Bromz själv vill att sådant här överhuvudtaget diskuteras på SFS?

MS får såklart gärna kommentera detta (främst svara på varför han påstår att annan än Bromz sökte sitt bolag i konkurs) och i övrigt föreslår jag att vi lägger ned detta...

...och t.o.m. ber moderator att ta bort denna trista tråd efter att MS haft viss tid på sig att svara...

Andra kanske kan avstå; om det känns "rimligt" (?)

Men som sagt var: no hard feelings!

...och som kompensation för att ha spridit ett felaktigt påstående kan väl MS stå upp som hedersman och be Danne om ursäkt; för ett onödigt lågvattenmärke i dialog.

Gott tonläge oavsett uppfattning borde vara en självklarhet.


TILL MODERATOR

Radera gärna denna min tråd: en dag eller två efter att MS möjligen svarat... och om MS inte svarar inom någon dag... radera då gärna ändå denna tråd.

Jag tvekade inför att gå in i detta och har därtill redigerat flera ggr.

Om MS inte indirekt utpekat mig för att ha sökt Bromz i konkurs hade jag inte skrivit... och ta som sagt var gärna väck hela skiten så snart MS ev. har sagt sitt / och annars även utan MS kommentar... tack...

(SFS = alldeles för bra för dialog om sådant här... säger jag som precis ger mig in i rävkulan...)

mvh

Ulf Linde

/ ändrat några gånger i förtydligande syfte