Jättesorry, men jag får inte länken att fungera.

Här är i vart fall "adressen" till en manual för IGT Players Edge poker:

http://www.newlifegames.net/uploads/up/IGT_PE+_Players_Edge_Plus_Series_-_Field_Service_Manual_(821-037-00_Rev._A).pdf

Hej,

Den här IGT manualen kanske kan vara till hjälp:

nullhttp://www.newlifegames.net/uploads/up/IGT_PE+_Players_Edge_Plus_Series_-_Field_Service_Manual_(821-037-00_Rev._A).pdf

En del inställningar i IGT maskiner kan (beroende på konfiguration) endast ändras om programvara byts ut. Det som normalt kan ändras utan byte av program är max. bet, spelhastighet, "kosmetik" (färger m.m.) och liknande som inte kan påverka vinstprocenten.

Om t.ex. Casino Cosmopol anser att spelintäkterna är för låga är det inte "bara" att ändra på inställningar i maskinerna :-)

En vd i ett börsnoterat spelföretag ansökte för en del år sedan om samlartillstånd hos Lotteriinspektionen (LI).

Spel-vd:n hade fått för sig att ha en gammal ospelbar enarmad bandit från 1970-talet som kul inredningsdetalj i sin privata bostad.

Efter att han skickat in ansökan återkom LI och ville ha 1.500 kr i ansökningsavgift.

"Äsch..." tyckte spel-vd:n om det... "ska det kosta 1.500 kr kan jag väl köpa en gammal jukebox istället..."

Några veckor sedan fick vd:n ett brev. LI meddelade att polismyndigheten där han bor är underrättad om att ansökan är avskriven, p.g.a. utebliven betalning. Enligt LI kunde det därför på god grund misstänkas att vd:n var skyldig till otillåtet innehav av en äldre ospelbar penningautomat (tillverkad 1974, med 25-öres myntinkast).

Brevet från LI har jag själv sett. Jag har även sett (och hört) garvet från polisen som fick ärendet på sitt bord. Det blev tydligen rekordsnabb avskrivning, till (möjligtvis) LI:s stora irritation.

Lena Pettersson hos LI är det absolut inte något fel på. Hon utför handläggning och fattar beslut enligt den lag och praxis som gäller. Dessutom är hon trevlig och vettig som person. Det kan tyvärr inte sägas om alla ämbetsutövare vid LI.

Precis som bl.a. Danne säger går det normalt inte att få samlartillstånd för nyare spelautomater som erfordrar innehavstillstånd.

1983 fick jag som 14-årig skolgrabb och nybliven samlare av spelautomater regeringens tillstånd att inneha en enarmad bandit från 1970-talet: och blev därmed först i Sverige med att få tillstånd att inneha en (på den tiden) "modern" enarmad bandit, för samlarändamål.

Då som nu krävdes det särskilda omständigheter för att få samlartillstånd för en "modern" enarmad bandit. I mitt fall var det tydligen så att regeringen bedömde det som så pass unikt att en 14-åring på egen hand drev frågan om sin rätt att få samla på alla slags spelautomater till dåvarande högsta instans (regeringen): och ville "belöna" kämparglöden.

Jag minns att minister Bengt Göransson som skrev under tillståndet klappade mig på axeln (när SVT gjorde ett inslag om ärendet) och tyckte att fler ungdomar borde göra som mig och skaffa sig en rolig och annorlunda hobby.

Några år senare (har för mig att det var omkring min 18-års dag) fick jag avslag från LI på en ansökan om att inneha några väggspel. Detta med främst motivet att LI inte längre ansåg mig vara personligt lämplig. Av skälet att jag som 17-åring sovit en natt i polisens fyllecell (första och sista ungdomsfyllan som gick åt helvete, gillar fortfarande inte tyskt lantvin).

På den tiden inhämtade LI en massa registerutdrag, inför prövning av ansökan om samlartillstånd. Någonstans hade den ack så olyckliga kvällen med några flaskor tyskt lantvin, polarna och snygga tjejer på Rådhustorget kommit ikapp mig.

Den gången var det minister Margot Wallström som "räddade spelsamlandet" och skrev under ett regeringsbeslut: som upphävde LI:s avslag och gav mig fler samlartillstånd.

Margot Wallströms sekreterare hade visst skrattat gott när polismästaren i Umeå ringde till regeringskansliet, för att på min begäran intyga att natten i en fyllecell nog endast berodde på ungdomligt oförstånd och knappast skulle upprepas.

Det är bra med snälla och förstående ministrar (och poliser). Långt senare träffade jag en annan minister på ett möte. Han kom mycket väl ihåg regeringsärendet med samlaren som enligt LI inte borde ha fler spel, p.g.a. en natt i fyllecell. Gissa om han svor över att LI (som han sa) hade slösat med regeringskansliets tid och resurser.

På senare år har LI i mitt tycke varit ganska generösa, med samlartillstånd. Idag räknas 1970-tals maskiner som antika (= ok) vid ansökan om innehavstillstånd.

Summa summarum är det svårt att klandra LI för att regelverket ser ut som det gör och numera "krånglas" det inte: om man ansöker, betalar avgiften och har ett rimligt skäl för ansökan (t.ex. spelsamlande).

LI ser dock inte mellan fingrarna när de har skäl att misstänka brott. Detta oavsett om ärendet gäller en harmlös spelautomat från 1970-talet i din bostad, eller en misstänkt olaglig pokermaskin hos en pizzeria nära dig.

EDIT:

Rättstavning och tillägg om egna upplevelser.

Tidigare spelbranschförbundet SVAR genom och tack vare Bjuvia Fritid AB fick under 1990-talet rätt hos Skatterättsnämnden: om att spelintäkter från bl.a. flipperspel är momsfria.

Skatteexpert Christer Rankell var ombud i den då helt framgångsrika processen.

Nuvarande spelbranschförbundet NRF har med hjälp av några av sina medlemmar (bl.a. Bjuvia Fritid AB och Adonbolagen) satt ihop en utförlig promemoria till Christer Rankell. Även företag som inte är medlemmar (bl.a. CH Promotion AB) har ställt upp med värdefulla kunskaper.

NRF avvaktar nu Christer Rankells bedömning och tar sedan ställning till fortsatt agerande.

Tänkbara vägar är att Skatteverket frivilligt ändrar sig, eller att vi processar: d.v.s. som under 1990-talet, då vi fick rätt.

Här nedan följer NRF:s brev och PM till skatteexpert Christer Rankell.

(varning: lång text)

********************

Bäste Christer,

Skatteverket har i ett ställningstagande 2009-01-28 anfört att mervärdesskatt ska utgå med 25 procent på avgift som betalas för att spela t.ex. flipperspel, bilspel, skjutspel, Photo play, etc.

Eftersom du framgångsrikt drev tidigare ärende där det i Skatterättsnämnden fastställdes att mervärdesskatt inte ska utgå på sådana avgifter undrar jag om du på uppdrag av NRF kan granska Skatteverkets ställningstagande och återkomma med besked om din uppfattning.

Jag har fått hjälp av tre välkända aktörer med synpunkter.

Det som vi kommit fram till finner du här nedan i ett PM. Leif Bergwall (som tillsammans med ditt utmärkta biträde löste detta ”problem” förra gången) är den som först hört av sig och vi uppskattar din hjälp.

Om det är uppenbart att Skatteverket har fel går det kanske att tala dem till rätta; och om det behövs processande och/eller att driva något slags prejudikat uppskattar vi om du kan lämna en offert på hur det kan ske och vad kostnader i olika steg beräknas uppgå till. Så att NRF i sådant fall kan beslut om huruvida vi ska ta en ev. strid med Skatteverket i den här frågan.  

PM angående fråga om mervärdesskatt på förströelsespel

1.   

Leif Bergwall och Kenny Nilsson har framhållit (jag har använt Kennys text och gjort några tillägg och viss omarbetning):

Om jag uppfattar Skatteverkets skrivelse rätt är detta endast deras uppfattning att det i EG-rätten inte finns något stöd för att i nationell lagstiftning undanta omsättning av spel på förströelsespelsautomater från skatteplikt (se sammanfattning, 1, i skrivelse från Skatteverket som finns tillgänglig via länk i mejl som detta PM sänds med.)

Kan Skattemyndighet ändra övermyndighetsbeslut? D.v.s. Skatterättsnämndens beslut 1995-06-09 (Skatteverket skriver 1996-06-09: i Kennys beslut står 1995-06-09).

Bör inte Skatterättsnämndens besked gälla intill att högre instans har meddelat annat?

2.   

Hans Kristenson har framhållit:

Jag talade med Bonik Casino, Jonas Philipsson och han meddelade att han haft en tvist angående frågan då de ville belasta honom med mervärdesskatt på intäkter för biljard & Air hockey.

Denna tvist vann han mot Skatteverket. Det stod även i pressen om detta domslut.  

(Hans försöker få fram närmare information om detta rättsfall.)

3.   

Jag (Ulf) har följande synpunkt:

Skatteverket skriver själva inledningsvis (min understrykning): omsättning av lotterier inräknat vadhållning och andra former av spel undantas från mervärdesskatt.

Av 2 § lotterilagen framgår att lotterilag tillämpas inte heller på automatspel som inte ger vinst eller ger vinst bara i form av frispel. Föreskrifter om sådant automatspel finns i lagen (1982:636) om anordnande av visst automatspel.

Av 3 § lotterilagen framgår att med vinst avses i denna lag även rätt till fortsatt spel.

Lotterilagen anger inte att (förströelse)spel i form av automatspel som endast ger vinst i form av frispel inte omfattas av definition för lotteri, i lotterilagens mening.

Det som anges i lotterilagen är istället att lotterilagen inte tillämpas på sådant automatspel och vidare att föreskrifter om sådant automatspel finns i den s.k. automatspelslagen.

Att lotterilagen inte tillämpas på visst automatspel kan enligt min uppfattning inte automatiskt medföra att sådant visst automatspel därmed inte omfattas av själva definitionen för lotteri om (när) det är möjligt att vinna rätt till fortsatt spel.

Ett automatspel i form av t.ex. flipperspel borde därför kunna anses omfattas av definitionen för ett lotteri, trots att lotterilagen inte ska tillämpas.

Annars borde lotterilagen (istället för formuleringen ”inte tillämpas”) angett att lotterilagens definition för lotteri inte omfattar sådant slags spel.

Därmed bör det finnas en möjlighet att hävda att intäkterna från förströelsespel även framöver ska vara undantagna från mervärdesskatt. Eftersom det är fråga om spel som utgör en lotteriverksamhet enligt lotterilag, utan att för den skull lotterilag tillämpas.

Jag anser att mitt resonemang vinner stöd av bl.a. det faktum att 2 § lotterilagen dessutom anger att lotterilagen inte heller ska tillämpas på spel enligt den s.k. kasinolagen.

Spel enligt kasinolagen är bl.a. enarmade banditer och roulettspel som bedrivs i kasinolokal: d.v.s. typer av spel som utan något tvivel omfattas av lotterilagens definition för lotteri – men dock utan att lotterilagen ska tillämpas om (när) spelformerna (d.v.s. sådana slags lotterier) anordnas enligt kasinolagen.

En reflektion vad gäller kasinospel är för övrigt att om endast de spel (lotterier) som innefattas av lotterilagens tillämpningsområde ska omfattas av befrielse från moms borde följden bli att inte bara t.ex. avgift på insats i flipperspel ska beläggas med moms.

Då borde rätteligen också avgifter för spel i statliga kasinon omfattas av mervärdesskatt:

D.v.s. om Skatteverkets resonemang om att endast spel som uttryckligen omfattas av tillämpningsområdet i lotterilagen är momsfria kan anses vara riktigt.

Hursomhelst borde det väl vara fråga om en diskriminering om privata förströelsespel som inte omfattas av lotterilagens tillämpningsområde (trots att sådana spel utgör ett lotteri) beläggs med moms.

Detta när samtidigt spel i statliga kasinon alltjämnt undantas från mervärdesskatt, trots att lotterilagen inte heller tillämpas på sådana slags spel.

Detta PM är upprättat av Ulf Linde i samråd med Leif Bergwall, Kenny Nilsson och Hans Kristenson.

Jag har ordnat sponsring:

Mus-Max anländer imorgon bitti till HHH (Hagmans Hemska Hörna) hos Lutande dörren. Allt utom Fire Ball blir snyggt paketerat i 30x30 cm återvinningsbara kartonger.

Hej Terminator, Alf + övriga!

Tack för frågor och synpunkter, det uppskattas alltid.

OBS: varning för lååångt inlägg...

INSIDER

När det gäller Insider delades programinnehållet om vad som anses vara illegalt spel upp i tre delar; med tre s.k. aktörer.

Varken

i):  Partiet.se   eller
ii): Lotteriet Vinstdraget

påstods vara någon av dessa tre utpekade; vilket givetvis inte heller är fallet.

Sveriges Radio (om än under den illa valda rubriken spelautomater) har för sin del skrivit följande på sin webbplats:

********************

Anledningen till att Lotteriinspektionen inte ens kom till Gotland i samband med det stora tillslaget är att de inte var ute efter spelautomaterna. Utan det ville få fast det kriminella nätverk som ligger bakom dem.

Och dit hör inte Ulf Linde, mannen bakom Vinstdraget som Radio Gotland berättat om tidigare.

Han är öppen med sin verksamhet och menar att den är laglig - även om Lotteriinspektionen och Svenska Spel inte tycker det.

*******************

Ett bolag som granskades i Insider fick frågor om lotteriet Vinstdraget och hänvisade till mig (Ulf Linde). Insider valde att inte kontakta mig.

Jag har således inte avböjt att medverka och tala om partiet.se och Vinstdraget; och har definitivt inte "jagats" av Insider, som någon undrat om tidigare, i denna tråd.

Precis som jag skrev i mitt förra inlägg här ovan kan alla produkter (inklusive lotteriet Vinstdraget) användas på fel sätt av enskilda, men det innebär inte att produkten i sig själv är/blir olaglig.

Alltjämnt sedan jag som 14-åring (1983) som första svensk beviljades särskilt tillstånd från regeringen att inneha moderna spelautomater i min bostad (pojkrum...) har jag kämpat mot (i mitt tycke) omotiverade spelmonopol. Det har jag alltid gjort på ett både utförligt och framför allt öppet sätt.

Under de snart 25 år som jag varit engagerad i frågor om spel och lotterier har jag tyvärr sett åtskilligt av missvisande rapportering i media.

Insiders bilder av maskiner för lotteriet Vinstdraget (samtidigt som speakern talade om spelautomater) är ett tråkigt exempel på sådan missvisande rapportering.

Journalister som har bemödat sig att tala med mig (som Sveriges Radio) konstaterar däremot, att jag är öppen och står upp för min uppfattning; och definitivt inte ingår i något slags påstått kriminellt nätverk / påstådd spelmaffia.

Jag kan dock delvis förstå att Insider valde att inte kontakta mig.

Insider skulle "avslöja den svenska spelmaffian". Eftersom jag inte har något med en sådan påstådd verksamhet att göra (se som sagt var återigen vad SR skrivit...) passade jag antagligen inte in i Insiders program.

Det faktum att lotteriet Vinstdraget är den enda lagliga icke statliga produkten (med annan vinst än frispel) som får förekomma i bl.a. restauranger, medför att media ibland intresserar sig. Inte minst statliga AB Svenska Spel ser gärna att allt som kan inkräkta på Jack Vegas mark utsätts för skriverier; och då helst negativa...

Summa summarum hade Insider inte på fötterna när de visade bilder på Vinstdraget och samtidigt talade om spelautomater.

Att det sedan (antagligen) finns enskilda som väl alltid kommer att betrakta lagliga produkter som Bingolotto och Vinstdraget såsom icke önskvärda, det köper jag.

Jag kan dock bara konstatera, att jag aldrig försökt kringgå lotterilagen, utan istället anpassat mig, efter lagens utformning. Det torde vara därför som jag också har fått rätt i domstol, om uppfattning att lotteriet Vinstdraget är ett i sig självt lagligt lotteri.

Den dag som svenska staten förbjuder spel och lotterier, är jag beredd att gå bakåt. När det dock är så, att AB Svenska Spel t.o.m. delat ut chipspåsar med påklistrade 1-kronor (med uppmaningen att spela Jack Vegas); då anser jag mig ha full rätt att finansiera politisk verksamhet mot bl.a. spelmonopol, med lagligt lotteri.

Det är nämligen angeläget att komma ihåg att lotteriet Vinstdraget idag anordnas av partiet.se som har över 4.000 medlemmar. Vid enstaka tillfällen, i samband med partiets informationsmöten.

Jag är förvisso ordförande och tillika grundare av partiet.se, men vi är som sagt var över 4.000 medlemmar; som ökar på, för varje dag som går. Sammantaget är jag därför bara en liten del, i partiet.se och vår kamp mot spelmonopol.

Att vi bara fick drygt 60 röster i förra riksdagsvalet beror på att vi uppmanade våra medlemmar att taktikrösta; på Moderaterna. Jag röstade inte ens på mitt eget parti, utan på Moderaterna.

LOBBYING FÖR FLIPPERSPEL

Det pågår en statlig utredning som ser över situationen på spelmarknaden. Den leds av en gammal bekant (Jan Nyrén; f.d. chefsjurist vid Lotteriinspektionen). Utredningen ska vara klar i december 2008. Tyvärr finns det små möjligheter att påverka lagstiftning för flipperspel, innan utredningen är klar.

RISK FÖR ATT TILLSTÅNDSFRIA FLIPPERSPEL BYGGS OM

Jag håller inte alls med... Ett flipperspel är och förblir ett flipperspel. En reglering som medger flipperspel utan tillstånd bör (givetvis!) vara så utformad, att den som frestas att bygga om ett flipperspel till något annat än ett flipperspel straffas. Hårt.

Jag ser framför mig (önskar...) inte bara en lagföring med ett snabbt förverkande av maskin och höga böter, utan gärna också kännbara företagsbot för skurkar. Det ska "kosta" att missbruka ev. framtida möjligheter att utan tillstånd få ställa ut flipperspel.

En anledning till att jag inte anser det vara lönt att kämpa för att alla förströelsespel ska tillståndsbefrias, är att just flipperspel är extremt oskyldiga. Det GÅR inte att bygga om flipperspel till t.ex. pokermaskiner (om nu inte någon vettvilling lyckas med att få in ett pokerprogram i ett Pinball 2000 kabinett... men då hoppas jag att hela flippersverige låter en sådan usling löpa gatlopp från Ystad till Kiruna...)

Om helt oskyldiga flipperspel kan få finnas utan tillstånd kan vettiga människor som Terminator (som vill sprida intresset för flipperspel) enklare ställa ut flipper... och därmed lättare öka intresset för flipperspel; vilket i en förlängning kan leda till att illegala spelautomater inte längre är lika intressanta... när det finns alternativ.

Terminator:

Jag ber om ursäkt för att jag skriver långt, i din tråd... men frågan om lobbying för flipperspel hör ju (i vart fall) hemma här. Förr eller senare ska flipperspel befrias.

MVH

Linde

Hej are,

Ett stort TACK för hjälp med länk!