Hej, har suttit med Matchplay.event och simulerat lite tävlingsformat med fokus på gruppindelning i "double round robin" och använda seeds i slutspel och har några funderingar.

1. Gruppindelningar

I EM/SM Borås 2022 där vi hade grupper och även Swedish Championship Finals i Lund vill jag minnas att vi körde gruppindelning baserat på IFPA-rank enl. följande:
RANK: 1,2,3,4 - 5,6,7,8 - 9,10,11,12 - 13,14,15 - 17,18,19,20 - 21,22,23,24 - etc
GRUPP: A,B,C,D - D,C,B,A - A,B,C,D - D,C,B,A - A,B,C,D - D,C,B,A - etc...

Matchplay events verkar välja följande:
RANK: 1,2,3,4 - 5,6,7,8 - 9,10,11,12 - 13,14,15 - 17,18,19,20 - 21,22,23,24 - etc
GRUPP: A,B,C,D - D,C,B,A - D,C,B,A - D,C,B,A - D,C,B,A - D,C,B,A - etc...
(samma som ovan för 1-8 men resten placeras ut enl. D-C-B-A D-C-B-A etc...

Vi (JELs hemmabyggda) har kört att man grupperar de fyra högst rankade och lottar dem i grupper A-B-C-D sedan gör man samma för rankade 5-8, 9-12, 13-16 etc...
(Tänk samma system som används för gruppindelning i fotbolls VM och EM etc)
RANK: 1,2,3,4 - 5,6,7,8 - 9,10,11,12 - 13,14,15 - 17,18,19,20 - 21,22,23,24 - etc
GRUPP (exempel): A,C,D,B - B,A,C,D - A,B,C,D - A,D,C,B - C,D,A,B - D,C,A,B - etc

Finns det något rätt eller fel i ovanstående olika alternativ eller för resp. nackdelar? Finns det någon poäng att enas kring en standard?
Annars är det såklart enklast att bara följa matchplay.events så man slipper manuell handpåläggning.
Nu är ju stödet för gruppindelningar i matchplay.events inte fullt utvecklat ännu såvitt jag kan förstå och därför får man ändå göra flera kloner/tävlingar om man ska ha flera grupper (matchplay klarar inte visa alla omgångar utan klumpar ihop alla matcher i en grupp till en runda).

2. Slutspel och seedning
I matchplay kan du ju skapa ett slutspelsformat vilket fungerar bra men man behöver ange en seed.

Om vi som i exemplet ovan har fyra grupper hur vill man då seeda spelarna som går vidare till slutspel? Låt oss säga att vi kör topp tre i varje grupp till slutspel.
Vi kommer då ha 12 spelare till slutspel.

Alla gruppsegrare skall ha en bye (gräddfil) övriga ska spela kvartsfinal i fyrspelarmatcher där två bästa går vidare och därefter semi och final på samma sätt.

Hur bör jag seeda gruppsegrarna sinsemellan?
a) Dela ut efter grupp: A1, B2, C3, D4
b) Titta på antal segrar i kvalet så den med flest segrar får lägst seed? (I så fall hur gör jag ifall det varit 7 spelare i en grupp och 8 i en annan?)
c) Använd mig av IFPA-rank igen så den gruppsegrare som är bäst rankad får lägst seed etc.
d) Lotta ut seeden mellan de fyra gruppsegrarna.

Samma fråga gäller såklart grupp-tvåor och treor.

Matchplay skapar sedan ett slutspelsträd där kvartsfinalerna är:
Kvart 1:  5,8,9,12
Kvart 2:  6,7,10,11
(typ samma princip som gruppindelning ovan: AB BA AB BA)

Men till semi sedan kommer seeden in igen och sedan används samma regel (ABBA ABBA)
Dvs de fyra spelare som tar sig vidare från kvarten placeras i semin baserat på sin seed och inte att man nödvändigtvis skiljer dem åt.
Skulle tex seedade 5 och 12 gå vidare från kvart 1 ovan hamnar de i samma semi oavsett hur det går i kvart 2, men om tex 5 och 8 går vidare beror det på vilka som går vidare från kvart 2 vilken semi de hamnar i. Man kan se det som att man ger de fyra som går vidare ny seed ny5, ny6, ny7, ny8 baserat på vilken seed de hade från början.
Semi 1: 1,4,ny5,ny8
Semi 2: 2,3,ny6,ny7

I de flesta manuella slutspelsträd jag sett brukar det vara bestämt vilken väg man tar genom slutspelet när väl första seeden är satt och man är placerad.
Spelar detta någon roll tycker ni? Vore ju bekvämt att använda oss av matchplay.events eller hur?

3. Särspel för att gå vidare till slutspel och gå vidare i slutspel:
Matchplay använder ju sig av ties dvs den försöker särskilja spelare åt om den kan genom att titta på inbördes möten. Om man är fler än två på samma poäng gör den upp ett slags intern tabell spelarna emellan och räknar ut vem det gått bäst för. Detta användes även i EM och SM för att skilja spelare åt om man skulle gå vidare till slutspel eller ej. Vi var tex sex spelare som hade samma poäng och det visade sig att fyra av oss hade samma inbördesmöten-statistik så vi fick göra upp i särspel om en plats i slutspelet medan de två som hade sämre inbördesmöten-statistik fick se sig utslagna. Då jag pratat runt lite om detta är en vanlig åsikt att det är hårt att slå ut folk på inbördes möten då man bara kan påverka sina egna inbördes möten och inte huruvida två andra spelare spelat mot varandra. Å andra sidan påverkar ju alla matcher i en grupp vart jag hamnar i slutändan dvs jag blir ändå påverkad av ifall rätt personer slår varandra eller ej.
En faktor som kan spela in och enl. utsago gjorde det på EM/SM var att man har ett tajt schema och inte vill hamna i tidsbrist och därför undvika särspel om det är möjligt.

Så finns det någon allmän åsikt här? Skall man om möjligt använda sig av särspel för att skilja spelare åt när det kommer till vem som skall få sista slutspelsplatserna, eller ska man bara låta Matchplays ties avgöra och endast om matchplay anger samma placering skall särspel ske?

Följdfråga blir då i ett slutspel:
Om två spelare efter fyra matcher tex (7-5-3-1) hamnat på samma poäng. Skall man först och främst titta på vem som har flest 7:or och därefter 5:or etc. eller ska man spela särspel? Också sett varianten att man tittar på 7:or men om ingen har någon sjua eller man har lika många sjuor så spelar man särspel oavsett om det gått att skilja spelarna åt med 5:orna.

Vad tycker ni här? Finns det något rätt eller fel eller är det även här beroende på schemat? Jag utgår ifrån att alla tycker det är bra att man klargjort reglerna innan man hamnar i situationen eller att man säger att det beror på om vi ligger före eller efter tidsplanen.

Tacksam för åsikter och lite bollplankning i dessa frågor.
/Rokku aka Round-Robin

Du har glömt lägga till:
HUG, JIT, JCA i listan över anmälda… just sayin’

Nonne från Uncle Sam´s Pinball i Karlskrona sprang på Stefan Nilsson häromdagen. Han skulle titta in och hälsa på oss. Vi är ju uppkallade efter det gamla hamburgerhaket i Karlskrona där man kunde kvala till SM under 90-talet. Charles Lakey vann ju ena SM:et (i Sthlm) 1993 men Stefan Nilsson också från Karlskrona skall ha vunnit 1996 vilket den här tråden också hävdar. Om jag får ur honom lite gamla minnen återkommer jag och skriver här.

Kristoffer NON "Nonne" Pålsson spelade mycket i tonåren på Uncle Sam´s och fajtades då om high scores med Lakey o co. Han var dock för ung för att få åka på SM. Får se om det blir SM-premiär för honom sådär 30 år senare...

Tyvärr måste jag avboka. Jag har pratat med min familj om den här saken och vi tycker att det är för långt bort och dyrt. 

Ja, långt borta från Uppsala är det. Det kan jag inte säga emot. Vi får ändå tacka för att du var sugen. Hör av dig om du är i närheten skall jag gärna öppna upp och visa lokalen och spelen om jag har möjlighet.
mvh Robin

ROK, Robin Kullberg, 21207

Daniel sjuk DMP

Ligger ju på IFPA men för konsistens och historia meddelas resultat:

Main:
1. NON
2. FRA
3. EDI
4. HUG

Side:
1. ELD
2. JM
3. TS
3. PHI

Resultat:
Resultat;
1. PHI
2. EDI
3. MMA
4. NON
5. TS
6. MVS
7. HUG
8. ROK
9. LMO
10. JUA
11. ALS
12. DMP
13.JAP

Vinnaren får enl. wpprsimulator ca 4,5p och vi hade en nybörjare med. TGP stannade vid blygsamma 36%.
Bowling ger inte så mycket. 4 meaningful games då alla 12 spel användes.
Formatet premierar att spela flera bra spel i rad. Kan tycka golf är något mer rättvist men rätt personer gick till slutspel.

Amazing Race med 6 deltagare ger ju bara 5 meaningful games. Kan tycka det är lite klent. I princip spelar du ju en 6-spelarmatch + femspelarmatch + fyr… etc så kanske en faktor x2 hade varit mer fair. Deltagare per runda/2 = 3+2,5+2+1,5+1.

Tackar tackar /ROK