Jag avanmäler mig. Ber om ursäkt för kort varsel.

Ja, lämna Amish nu och sätt dem på tre kulor så att man får tid att äta, sova och spela på förströelsespelen under helgen

Är spelen i Main inställda på tre eller fem kulor?

JMN,

5 kulor är att föredra, kan bevisa det rent matematiskt

Du beskriver helt korrekt varför fler kulor ger mindre slump. Men därifrån går det inte att dra slutsatsen att fem kulor i de enskilda partierna ger mindre slump, eftersom fler kulor lika gärna kan åstadkommas genom att öka antalet trekulorspartier (jag tror att du är med på detta, men vill ändå påpeka det för tydlighets skull).

Avhengig av spill, spill hvor man bygger opp features som f.eks Eight Ball eller ..Kiss(?) så synes jeg 5 baller er bra.

Jag tycker snarare att detta talar för tre kulor. På maskiner där man t.ex. bygger upp en bonus som delas ut efter varje kula (t.ex. Eight Ball) är det en enorm fördel att råka få en bra förstakula. Detta förstärker slumpmomentet. Bättre då att dela upp det hela i flera partier.

INK: Om du tar fram datan och ger mig en excelfil lovar jag att med glädje göra de statistiska analyserna  . Kom dock ihåg att ju fler datapunkter desto större chans att få ett statistiskt signifikant resultat.

DDH:

Jag efterlyser fortfarande motiveringar till dina ståndpunkter. Varför är fem kulor och tredjeprismatcher bättre? Är det:
-roligare? (personlig preferens eller allmängiltigt?)
-mindre slumpmässigt?
-mer rättvist?
-gudi behagligt?

Visst, man kan gilla det ena eller andra utan att ha någon särskild motivering, inget fel med det. Men saker som medför en kostnad (tidsåtgång) bör kunna backas upp av argument om de ska användas.

Jag håller med om att det finns ett case för tredjeprismatch i stora tävlingar där alla inte kvalar på samma spel. Men i halvstora tävlingar där alla kvalar på samma spel kan jag inte se behovet (kvalet borde snarare ge bättre underlag då det innehåller fler partier än en tredjeprismatch).

Vad gäller slutspelets storlek hänger jag inte riktigt med på ditt resonemang om att den genomsnittliga spelarskicklighetens (om jag förstod dig rätt) skulle spela roll. Enda skälet att ha stora slutspel vad jag kan se är att det (kanske?) är roligare att spela slutspel än kval. Om det är såpass mycket roligare att det motiverar ett stort slutspel (för de få lyckliga) på bekostnad av antalet kvalspel (för samtliga) låter jag vara osagt.


INK:

Som jag ser det är det mer slump med tre kulor på Classic. Med fem kulor är det mindre troligt att alla fem sticker direkt. Med tre kulor är det inte omöjligt att alla gör det för en av spelarna. Det är väl bara att ta lite tid och se vad som tar längst tid. Fem spel á tre kulor eller tre spel med fem kulor.

Med 15 kulor classic (fördelade på tre femkulors eller fem trekulors) kan rimligen lika många husbollar förväntas i båda fallen. Jag har svårt att se varför detta skulle leda till mer slump med trekulors. (Jag har ca 20 hp matematisk statistik och kvantitativ forskningsmetodik om nån skulle bry sig .)
Något som dock kan förväntas minska slumpen och öka rättvisan är antalet olika maskiner i en slutspelsrunda. Med endast tre maskiner är chansen stor att jag får övervägande ”hatspel”. Med fem maskiner är chansen större att maskinlottningen inte får avgörande inverkan.

Bronsmatch kan oftast spelas samtidigt som finalen.

I förrgår vad jag tvungen att invänta en bronsmatch innan jag fick spela final eftersom divisionerna krockade. Och jag är nog inte ensam om att hellre åka hem än att spela bronsmatch på småtimmarna även om det inte skulle krocka (har lämnat WO i sådana situationer).

Att tävlingar pågår framåt småtimmarna har blivit regel snarare än undantag. Detta beror i hög grad på att två tävlingar med vardera 100% TGP kläms in vid samma tillfälle. Eftersom sena tävlingar kan fucka upp både livspussel och dygnsrytm presenterar jag härmed en lista på åtgärder varje tävlingsledning bör betänka vid dylika arrangemang. Det står naturligtvis var och en fritt att välja formatet till sin egen tävling. Själv kommer jag dock att rösta med fötterna framöver och välja bort alla tävlingar där det (av den info som presenteras på SFS) inte verkar troligt att tävlingen slutar i rimlig tid.

Listan (kanske har jag glömt nåt viktigt, fyll gärna på med kommentarer):

• Inga försök som inte bidrar till TGP bör förekomma. Exempel: istället för kval av typen ”tre försök, de bästa två räknas” bör alla spelade försök räknas. Det verkar finnas en utbredd vanföreställning bland flipperspelare att det blir lättare att gå till slutspel, eller att det blir mindre slump, om de sämsta försöken inte räknas. Det enda detta leder till (förutom en warm fuzzy feeling när man får stryka sitt sämsta resultat, samt onödig tidsåtgång) är dock att ojämna spelare, som varvar låga scorer med höga, premieras – dvs motsatsen till minskad slump.
• Ställ alla spel (även classic) på tre kulor. Om du tycker att detta blir för slumpigt utökar du helt enkelt antalet partier. Exempel: istället för tre partier femkulors spelas fem partier trekulors. Totalt 15 kulor (samma slumpmoment) i båda fall. Men mer TGP med variant 2.
• Stäng av ballsave. Ballsave är logiskt på utställda spel, för att ge nybörjare en chans att få lite valuta för pengarna. På tävling not so much – vad är logiken i att vissa spelare ska få en extrakula som belöning för bristande prestation?
• Skippa match om 3:e/4:e pris. Kvalet kan gott tjäna som tiebreaker om man inte vill att tredjeplatsen ska delas.
• Om tävlingen har flera kvalpass, se till att dagens tidigaste kvalpass börjar relativt tidigt. De som inte gillar tidiga morgnar kan välja ett senare pass.
• Vid drop in-kval, sätt en sluttid på kvalet (inte ”slutspelet börjar när alla kvalat färdigt”).
• Om flera tävlingar hålls samma helg, överväg att låta tävlingarna gå den ena efter den andra snarare än parallellt. Exempel: istället för att låta både main och classic starta på lördagen och sluta på söndagen, låt hela main gå under lördagen och hela classic under söndagen. Då kan spelare som inte kan/vill flippra hela helgen spara tid genom att välja bort ena tävlingen.

Jag inser att problemet att tävlingar pågår för länge drabbar ganska få personer (de som ofta går långt). För de flesta spelare kanske problemet är det omvända: tävlingarna är för korta, man vill spela mer. Ett förslag för att motverka detta dilemma är att jämna ut tiden mellan elit- och casual-spelare genom att förlänga kvalet på bekostnad av slutspelet. Låt mig exemplifiera med en tävling på drygt 80 deltagare där slutspelet är enkel eliminering bäst av tre:

• Variant 1: Kval: två försök på sex spel; 32 personer till slutspel
• Variant 2: Kval: två försök på nio spel; åtta personer till slutspel

Båda varianterna ovan ger TGP 100%. Men de deltagare som får spela minst (=majoriteten) får spela hela sex ljuvliga partier mer i variant 2, och tävlingen kommer troligen ta kortare tid pga mindre krockande mellan slutspelen.
Jag kan tycka att variant två är mer rättvis. En väldigt stor del av tiden i dagens tävlingar går åt till att en ganska liten andel av spelarna spelar långdragna slutspel. Låt tidsfördelningen bli mer rättvis!