Problemet med en begränsning av exempelvis högsta antal frispel, är att sådant (lätt) kan kringgås. TV-spel öppnar för stor uppfinningsrikedom.  

Den som vill spela om pengar på automatspel är främst road av spel på tv-skärm: av pokersymboler, fruktsymboler, eller annat som visar sig på ett slumpmässigt sätt. Flipperspel är en annorlunda (unik) spelform.

Även om det (förvisso) går att spela om pengar, på så sätt att den som har ett visst antal poäng på ett flipperspel vinner en viss summa, så går det aldrig att jämställa sådant spel, med poker/fruktspel (penningspel) på tv-skärm.

Ett flipperspel (oavsett eventuell vinstmöjlighet) har helt enkelt inte samma spelpublik, som exempelvis en pokermaskin: där man kan satsa 20 kr eller mer i ett spel och vinna flera tusen kr, endast beroende på hur spelkort uppenbarar sig. Flipperspel ger inga s.k. slumpmässiga högvinster.

Därför kommer tv-spel (till följd av möjlighet till hårt spel som följer av specifikt tv-spel) alltid att vara en företeelse, som till skillnad från flipperspel måste regleras hårdare: om samhället vill undvika ett s.k. icke önskat spel.

hahaha... så rätt så:

Fler än 149 vänner = dom får inte vara med och leka :-)

(relevant reflektion från Johan: hur tänkte HD?)

HD = Högsta domstolen... inte Hot Doggin (!)

Ett problem uppstår om hela Automatspelslagen avskaffas:

i sådant fall är det plötsligt (återigen) möjligt att vinna obegränsat med frispel, på s.k. pokermaskiner. Dessa frispel skulle (med all säkerhet) säljas/växlas mot pengar.

Därmed har illegalt spel uppstått.

Detta eftersom Lotterilagen anger, att rätt till fortsatt spel (eller frispel) inte är vinst, i lotterilagens mening.

Därför tror jag mer på särreglering av specifikt flipperspel.

Lagstiftare (och LI) är inte det minsta bekymrade för flipperspel som spel.

Däremot finns det en stor och tyvärr berättigad oro, för att ett upplättat regelverk möjliggör spel om pengar, på förströelsespel i form av pokermaskiner, frukthjul och liknande spel.

Uppfinningsrikedomen har varit stor under årens lopp:

Pokermaskiner har ställts upp, med därtill texten "endast för förströelse". När sedan poäng har vunnits får spelare ett s.k. poängkvitto, för att senare kunna fortsätta sitt spelande. Eftersom det inte är förbjudet att sälja ett poängkvitto, är/blir situationen snabbt ohållbar.

Ett avskaffande av hela Automatspelslagen skulle således öppna upp för illegalt automatspel. Det kommer ingen lagstiftare att gå med på.

Jag skrev precis att jag skulle lugna ner mig i den här tråden :-) varpå dessförinnan hann CC skriva ett klokt inlägg.

Därför också detta:

Jag håller (såklart) med CC.

Min uppfattning är att det ska finnas en klar gräns, mellan:

- spel endast för förströelse/inget annat, och

- spel med vinstmöjlighet / monetär vinst

Samhället ska inte lägga sig i om medborgare spelar för sitt nöje.

För spel med vinster ska det finnas tydliga regler och kontroll.

Den som äger ett internetcafé är nog desperat, i jakt på argument.

Att då kunna säga:

"titta, det tävlas på flipperspel utan tillstånd, och det finns lokaler med spel, finns tillstånd?" känns säkert relevant, från internet-folkets perspektiv.

Risken är att det sett ur lagstiftares perspektiv är enklast, att avskaffa alla möjligheter till spel, utan tillstånd. Då ryker tillståndsfria flippertävlingar.

Vill det sig riktigt illa, föreskrivs att automatspel endast får innehas till följd av speltillstånd, och annars bara om särskilt innehavstillstånd meddelats.  

När förslag om krav på innehavstillstånd för flipperspel senast var på uppe blev det nej i slutändan, p.g.a. att förslaget ansågs vara för långtgående:

förhoppningsvis blir det samma sak även framöver.

Idag finns mängder av samlarspel, i form av legala enarmade banditer.

Fram till 1990-talet var det nästintill omöjligt, att få samlartillstånd. När jag själv satte frågan på sin spets, slutade det med att LI gav mig i uppdrag, att ta fram underlag för bedömning av enarmade banditer, för samlarbruk.

Om idag någon eller några pigga människor uppvaktar på alla tänkbara sätt om flipperspel, kan följden mycket väl bli, att den/de som uppvaktar blir ombedda att hjälpa till, med ett nytt framtida regelverk:

I sådant fall uppstår möjlighet att skapa positiv framtid för flipperspel.

(det gäller att göra sin röst hörd, alla med hobbylokaler har ett guldläge: om ni bjuder in berörda tjänstemän m.fl. och seriöst berättar om flipperspel)

Med "allmänheten" avses allt som inte är en s.k. sluten personkrets

(när det gäller svensk lagstiftning om spel och lotteri)

För några år sedan ville Fångarnas Förtroenderåd på Kumlafängelset anordna lotteri utan tillstånd, med argumentet att fångarna är en sluten personkrets.

Det blev nej:

Eftersom fångarnas personkrets hela tiden kan utökas med nya fångar, är det inte fråga om en "sluten" personkrets.

(fångarna kunde inte avgöra när Kriminalvården utökar personkretsen)

Därför, om din vänskapskrets kan utökas från tid till annan (vilket torde vara ett faktum såtillvida att du inte är socialt handikappad), får egentligen inte vem som helst i din vänskapskrets komma på besök, och spela flipper.

För att till punkt och pricka följa lagen ska du i förväg utse en bestämd krets av personer, som under viss tid är ensamma, om att få spela hos dig.

Efter avgörande i Högsta domstolen, om ett gäng skidåkare, har det ansetts att en sådan bestämd personkrets kan (får) utgöras av högst 149 personer.

Jag fick kännedom om argument från internet-folk (att flipperspel inte alltid är tillståndspliktiga och att därför inte heller datorer alltid bör vara det) vid samtal, med en av LI:s spelkontrollanter.

Jag gick vidare, och talade med en del mycket sympatiska tjänstemän inom spelsektorn: sådana finns det gott om, och jag smörar inte. :-) Faktum är att flertalet människor, som arbetar med reglering och tillsyn av spel och lotterier, är både mänskliga och trevliga individer.

Detta sagt, trots att det även finns mindre klokt folk, som vill förbjuda allt vad spel heter: såtillvida att det inte finns en dekal med texten "tillhör AB Svenska Spel".

Den bild som framkom, är att olika innehavare av lokaler med internetspel, vid en rad tillfällen (när tjänstemän besökt internetcaféer eller blivit kontaktade om sådant) alltmer kommit att hänvisa, till reglering av flipperspel.

När det som nu är fråga om pågående översyn av lagstiftning (Automatspelslagen) där t.o.m. LI idag endast kan hänvisa till "indikationer", se tidigare länk från LI till media, är det dock omöjligt, att ta reda på vem som har sagt vad.

Tågordningen brukar vara, att tjänstemän inhämtar behövlig information, från en mängd olika håll. Därutöver är det vanligt att medborgare själva hör av sig, med synpunkter.

Därefter sägs endast: "departementet har erfarit..."

Detta är inte alltid negativt. Medborgare bör kunna tala med tjänstemän, utan att riskera att "ställas till svars", för sin uppfattning.

När det senare finns konkreta lagförslag, redovisas däremot alltid vem som anför vad. Dessvärre är det ofta i en sådan senare fas försent, att skapa förändring. Om exempelvis en proposition redan är beredd hos Regeringskansliet, ska det väldigt mycket till, för att ändra på innehållet.

Därför gäller det att agera nu: när det (enligt som sagt var också LI) fortfarande endast finns "indikationer". När dessa indikationer har övergått till att bli färdiga förslag för Riksdagen = loppet är kört.

Jag fortsätter därför att uppmana er med hobbylokaler, att bjuda in inte bara LI och politiker. Ring Finansdepartementet, be att få tala med ansvariga för spel och lotterifrågor.

Förklara, att ni hört att det finns indikationer, om ett nu pågående lagstiftningsarbete, som gäller förändringar av Automatspelslagen. Bjud in till visningar av lokaler och berätta om er hobby i form av flipperspel, som inte har någonting att göra med spelhallar.

(Leffe: bra förslag om att sända denna tråd, jag vet dock att den här tråden ändå blir läst, på flera olika håll)

Därmed har ni startat dialog, som endast kan medföra gott.
     
En tjänsteman förklarade vidare, att LI berättat om SFS, och att man därför läst en hel del (som det sades) intressanta trådar. Jag fick under samtalet fråga, om vart jag själv anser att skillnaden går, mellan en hobbylokal och en spelhall.

När jag frågade hur man menade blev svaret (ganska exakt):

"Jo, på det där flipperforumet med orange färg finns inlägg om lokaler, med som vi förstår ett hela tiden växande antal flipperspel, och sedan verkar det som  att vem som helst bjuds in att spela, i sådana lokaler. Om vem som helst är välkommen att spela och det sker regelbundet, då är väl tillståndsfrihet, med åberopande av ett samlande eller tillfällig tävling, inte förenligt med gällande rätt?"

Jag svarade med att berätta att flipperspel är minst sagt mycket utrymmeskrävande, och att det därför inte är många som kan förvara mer än på sin höjd två-tre flipperspel, i sin bostad.

Jag berättade vidare, att likväl som att samlare av mynt och frimärken träffas regelbundet och umgås med sin samlingar, förekommer det att samlare av flipperspel träffas. Med tanke på att sådana träffar i regel sker i form av tävlingar som tar åtskilliga timmar i anspråk, är det helt uppenbart, att endast inbitna entusiaster är med och spelar.

Jag bollade tillbaka en fråga:

Även om du gillar att spela flipper, skulle du kunna tänka dig att stanna under flera timmar i en källare, för att tävla mot andra, som också gillar flipper?

Nej, blev svaret... varpå jag fortsatte med att berätta, att medelåldern hos personer som träffas på detta sätt är sådan, att hänvisningar till social skyddslagstiftning för barn och ungdomar är minst sagt väldigt främmande. Detta jämfört med hur det ser ut på internetcaféer, där tydligen främst unga personer sägs spela.

Jag summerade läget med privata hobbylokaler, på det sätt som är ett faktum. Att det således handlar om medelålders män, som samlar och spelar flipper, med behov av lokaler eftersom flipperspel är extremt utrymmeskrävande.

En sådan argumentation är dock långt ifrån tillräcklig:

bäst är om tjänstemän med egna ögon får se lokaler.

Dessvärre befarar jag, att det oavsett lobbying kommer att införas förändringar, med innebörd att spel på flipperspel (förströelsespel) alltid kräver tillstånd.

Detta eftersom nuvarande skrivning i lagtext, om att endast tillfällig uppställning inte är tillståndspliktig, redan åberopats, av internet-folk.

Tänk själv:

Hur blir det annars när en innehavare av ett internetcafé ställs till svars, för att inte ha haft tillstånd enligt Automatspelslagen, och i rätten hänvisar till att det är fråga om tillfällig verksamhet?

...och lägger fram en stor mängd utskrifter här från SFS eller från annan håll: med innebörd att det till och från sker tävlingar på förströelsespel, utan tillstånd?

Vän av ordning kan (givetvis) finna mängder av invändningar mot en sådan jämförelse, men ändå. Förekomst av möjlighet till tillståndsfrihet = utrymme för godtycke.

Med en reglering, som klart och tydligt anger att varje form av spel på förströelsespel erfordrar tillstånd - punkt slut - uppstår inte behov av tolkning, och inte heller godtycke.

Det vore naturligtvis trevligt på alla sätt och vis, om en grupp exerter från SFS kunde råda över dispenser, men jag tror inte att det i något läge kan bli verklighet. För i sådant fall talar vi verkligen om risk för godtycke.

Eftersom översyn av Automatspelslagen beror på en önskan att ta bort alla möjligheter till spel utan tillstånd (så att undantag från tillståndsplikt inte ska kunna åberopas av internetcaféer), skulle därtill en grupp dispensgivare inom SFS, med all säkerhet, bemötas med krav om en dispensgivare för också internetspel, under vissa former:

"varför ska flipperspel få dispens och inte datorer"?

För det fall datorägare inte skulle få motsvarande möjlighet till dispens, kan jag dessutom gott och väl tänka mig, att datorägarna åberopar EG-rätt, om likabehandlingsprincip:

i form av att ett internetcafé plötsligt ägs av exempelvis ett danskt bolag, som kan hävda att den inre marknaden har satts ur spel, med inflytandet från instans (SFS:s grupp), vars beslut om dispens inte kan prövas i en domstol.

(jmf med hinder i EG-rätt mot branschauktorisation)  

Däremot (återigen) borde specifikt flipperspel kunna få bli föremål för särreglering. Med följden att uppställning av flipper endast behöver anmälas till LI, istället för att dyrbara tillstånd ska sökas.

Jämför gärna med lättöl:

Lättöl får (väl?) köpas och säljas nästan hursomhelst, av skälet att lättöl är en svag dryck. På samma sätt bör det vara med flipperspel. Flipperspel är så "spelsvagt", att reglering med särskilda tillstånd inte är nödvändigt.

Det jag däremot hyser gott hopp om att vi kan rädda, är vår rätt att inneha flipperspel, utan tillstånd. När det gäller automatspel enligt Lotterilagen som kräver tillstånd (för innehav), är det sannolikt så, att det stora flertalet av sådana automatspel idag innehas utan något tillstånd.

Med handen på hjärtat:

Hur många av er som läser detta, och som äger en 30-40 år gammal enarmad bandit har innehavstillstånd, från LI? Jag har det, Bally Hagman har, och givetvis många andra. Likväl finns det antagligen hundratals automater, som kan vara tillståndspliktiga, där tillstånd inte finns.

Till saken hör dock att detta inte behöver vara lagbrott att inneha sådan automat, utan tillstånd. Detta av främst skälet att praxis på tiden med s.k. Lyckohjul kom att medföra, att automatspel med borttagen utbetalningsenhet (i strid med tidigare regelverk) fick användas, som Lyckohjul.

När senare Lyckohjul förbjöds, infördes inte något krav på innehavstillstånd, för sådana automatspel! Om jag ägde en enarmad bandit som inte omfattas av tillstånd skulle jag hävda, att den använts som Lyckohjul, på 1990-talet.

Eftersom innehav av en utbetalningsmekanisk (del till sådan automat som erfordrar innehavstillstånd) inte kräver något innehavstillstånd, blir innehavsfrågan något delikat.

Alldeles oavsett hur en sådan bedömning slutligt landar, är det ett faktum att varken LI, åklagare eller polis beivrar gamla spelautomater, i människors hem.

Om vi får se en ny lagstiftning, där redan själva innehavet av automatspel i form av flipperspel, datorer eller annat omfattas av tillståndsplikt, är detta (primärt) för att motverka kommersiell uppställning, utan tillstånd.

Därmed inte sagt, att risk för innehavsförbud inte är något bekymmer. Tvärtom, och jag både hoppas och tror därtill att sådan lagstiftning går att förhindra, med sund lobbying.  

Däremot tror jag inte att ett innehavsförbud på papper ger följden, att polis sätter igång att jaga flipperspel, som finns i våra hem. Detta lika lite som att polisen idag eftersöker enarmade banditer, i våra hem.  

Återigen:

Det Regeringskansliet, LI och andra vill uppnå, är att det inte ska finnas luckor eller utrymme för godtycke. Med en följd, att innehavare av internetcaféer kan hänvisa till diverse oklarheter, som skäl för att inte ha tillstånd.

Det handlar inte om att någon vill stoppa oss, från att äga och spela på flipperspel, eller andra harmlösa spel. Men dessvärre kan viljan att stoppa luckor och godtycke även medföra, att vår oskyldiga hobby påverkas negativt.

För att mota olle i grind (att "indikationer" övergår till konkreta lagförslag) är det således angeläget, att de som handlägger dessa frågor får insyn, i våra förhållanden.

Alldeles oavsett om vi engagerar oss med brev, inlägg här eller inbjudan till förevisningar, tror jag att alla nog förstår, att stillasittande inte ger resultat.

Jag förstår och respekterar, att alla inte har möjlighet att agera, men... den dag, som det kommer brev till innehavarna av lokal x och x från LI; som påtalar, att redan innehavet men framför allt (numera) allt spel på flipperspel kräver tillstånd, varför vederbörande uppmanas att genast inge ansökan samt betala ansökningsavgift...

...då är det försent.

******************************

Målar jag måhända fan på väggen, med mina inlägg om detta?

Jag önskar själv, att så vore fallet.

Dessvärre anses internetcaféer vara ett både växande och stort problem.

Eftersom samhället bestämt att sådan verksamhet ska regleras med hjälp av Automatspelslagen, blir följden, att framtiden för flipperspel är hotad:

inte för att flipperspel anses farligt, utan som biverkan.

Det kan i bästa fall (i vart fall delvis) förhindras:

om vi visar att flipperspel förtjänar bättre öde.

Jag håller i alla lägen med LOP; om att den som läser här på SFS om lokaler med flipperspel knappast kan få intrycket, att det är barn och ungdomar som flipprar ihjäl sig :-)

Efter att domstol fastställt att datorspel på internetcaféer omfattas av automatspelslagen, har personer som står bakom sådan verksamhet uppvaktat bl.a. Regeringskansliet.

Jag har förståelse för det:

Det är inte rimligt att jämställa datorer med automatspel.

I dialog som då uppstått, har det sagts att flipperspel inte alltid kräver tillstånd. Till stöd för det har man refererat till bl.a. SFS, och påstått att det uppstår alltfler privata spelhallar, som myndigheter inte bryr sig om.

Jag anser att det är ett jäkla fulspel, att försvara spel på internet med att entusiaster och spelsamlare gör flipperspel tillgängliga, i hobbylokaler.

Dessutom är det främst "gubbar" som håller på med flipperspel.

Den kritik som riktats mot internetkaféer har tydligen sitt ursprung i att polis och socialtjänst sett 10-åringar, som på kvällar och nätter sitter framför datorskärmar.

En sådan problematik finns inte kring flipperspel.

Redan den 23 februari 2012 ska riksdagens utskott hantera motioner, om bl.a. avskaffande eller förändring om den s.k. Automatspelslagen.

Jag tror dessvärre, att det blir avslag på sådana slags motioner vid riksdagsbehandlingen, som sker den 12 april 2012. Detta eftersom Regeringskansliet till stor del påverkar utgången.

Därför vidhåller jag att det nog vore bra, om i synnerhet tjänstemän vid Regeringskansliet kan bjudas in, till att besöka hobbylokaler, med flipperspel.

Därigenom får de som påverkar själva se, att flipperspel i sådan miljö absolut inte kan jämställas med exempelvis ett internetkafé.

Jag tror i och för sig inte att en sådan dialog leder till att Automatspelslagen avskaffas (inte i första taget). Däremot kan det leda till att specifikt flipperspel inte utsätts för tyngre regelverk, än de som idag gäller.

I bästa fall är det ett steg mot särreglering av flipperspel.

Frågan om vad som är ett automatspel, eller inte, är minst sagt svår att besvara. Från tid till annan har en hel del olika föremål bedömts utgöra ett automatspel.

Jag har personligen ställt den frågan på sin spets för över 20 år sedan, genom att tillse att en tom äggkartong (!) med hål upptill och nedtill (ett hål där mynt läggs in och ett där mynt kan trilla ut efter att äggkartongen skakas) blev polisanmäld, som illegalt automatspel.

(eftersom tillstånd saknades)

Åklagare kontaktade LI, detta resulterade i att polis blev beordrade att beslagta vad som i beslagsprotokollet blev benämnt som "hemtillverkad utbetalningsautomat".

På grund av att endast ett fåtal personer spelat (vilket jag var noga med) bedömdes brott som ringa gärning. Därmed kunde åtal inte väckas. Likväl fick jag dock svart på vitt, att till och med en tom äggkartong utgör automatspel, enligt svensk lagstiftning.

Med detta som argument, lyckades jag driva igenom förståelse för att samlartillstånd för spelautomater bör beviljas mer generöst. Det gick så långt, att jag fick i uppdrag av LI att ta fram underlag, för bedömning av samlarspel.

Allt tack vare den spelbara äggkartongen.

För några år sedan fanns det ett konkret lagförslag, om att förströelsespel (exempelvis flipperspel) skulle omfattas av innehavstillstånd.

Branshförbundet bemötte förslaget med en demonstration på Sergels Torg i Stockholm, där vi med stora släggor slog sönder flipperspel, med orden:

"Innehavsförbud = återstår bara att slå sönder spel"

Efter vår aktion och den mediala uppmärksamhet frågan fick (helt enligt vår avsikt) skrotades detta förslag. Tack och lov.

Det jag nu ser (och jag tror tyvärr inte att jag målar fan på väggen), är att Automatspelslagen sannolikt kommer att förändras, på så sätt, att allt brukande av automatspel inklusive flipperspel behöver tillstånd.

Detta för att undanröja argument från internet-folk, om att tillstånd inte alltid behövs för flipperspel: och att inte heller internetspel (därför) alltid ska kräva tillstånd.

Jag anser att Regeringskansliet (och LI när frågan också är på deras bord) bör inse, att flipperspel som spelform är speciell, i jämförelse med tv-spel och datorer.

För att en sådan förståese ska uppstå, känns det angeläget, att de som har hobbylokaler med flipperspel visar upp sin hobby, för beslutsfattare.

En sak har jag nämligen lärt mig under åren, och det är att dialog och förevisning alltid fungerar bäst.

Detta oavsett om det gällt bedömning av spelautomater (eller äggkartonger!), hot mot flipperspel, eller annat. När människor med sina egna ögon får uppleva hur tokigt det kan bli, är viljan till förändring stor.

Om lagstiftning förändras, kan vi mycket väl tänka oss att bordshockeyspel i bostaden i praktiken omfattas av en lagstiftning om spel. Däremot tror jag inte att samhället skulle ägna resurser åt att beivra sådant:

lika lite som att polis (utan anmälan) utreder äggkartonger.

När det sedan gäller frågan om "när" tillstånd idag behövs för att ställa upp ett förströelsespel (flipperspel) är det ett faktum, att t.o.m. LI ger olika besked, vid skilda tillfällen.

Det svar som refereras om lärarrum är lika luddigt, som också Automatspelslagen är: och som leder till att olika besked således ges, från stund till annan.

Låt säga att du har en lokal, där endast du själv och din familj ska vistas. Där behövs inget tillstånd, för att inhysa flipperspel. Får du bjuda in kompisar? ja, om det är en som det heter "begränsad personkrets". Men får du bjuda in vem som helst, närsomhelst? Nej, inte utan tillstånd: OM det inte är fråga om ett tillfälligt arrangemang, för då är tillstånd enligt Automatspelslagen inte behövligt.

Det internet-folk hävdat, är att varje tävling på datorer är en unik enskild tävling, med en början och ett slut. Därför (menar man) ska tävlingar på datorer i internet-kafeer få förekomma dagligen, eftersom det hela tiden är fråga om individuella nya tävlingar (spel).  

Med därtill hänvisning till att flipperspel förekommer utan några tillstånd i (alltfler) hobbylokaler, vilka inte anses tillståndspliktiga, menar de vidare att endast förekomst av datorer (lika lite som förekomst av flipperspel) medför tillståndsplikt.

Det internet-folket missar i en sådan argumentation, är att redan själva uppställandet av förströelsespel (datorer) i utrymme dit allmänheten har tillträde, medför att ett tillstånd enligt Automatspelslagen behövs.

Anledningen till att flipperspel i en hobbylokal normalt inte behöver motsvarande tillstånd, är att en sådan lokal till skillnad från ett publikt internetkafé inte är öppen för allmänheten, och inte heller har förvärvssyfte.

Trots denna klara skillnad, vad gäller publika internetkaféer och privata hobbylokaler, kan jag ha viss förståelse, för att frågan ändå förs fram:

och att beslutsfattare därför kan ha uppfattningen, att det blir bättre, om alla möjligheter till tillståndsfrihet försvinner:

eftersom (återigen) därmed alla argument är dödade.

Detta i synnerhet när till och med LI (från tid till annan) ger olika besked, om när tillstånd behövs: och uppenbart känner sig tvungna att skriva minst sagt luddiga svar, på en konkret förfrågan:

som om lärarrummet och gondars återgivande av LI:s svar:

"...kan det vara så att detta inte är att betrakta som allmänheten..." ---  "...kan det gå bra att ställa ut flipperspelet utan tillstånd."

Det är således en j-kla massa "kan" och "kan gå bra":

d.v.s. det är hela tiden reserverat, för att tolkning kan ske åt två håll! Det är precis denna slags osäkerhet, som internet-folk åberopar, och hänvisar till förekomst av flipperspel i hobbylokaler, där tillstånd inte krävs.

Nu är det inte jag som bestämmer :-) men hade så varit fallet, skulle Automatspelslagen omgående avskaffas och ersättas med en utökad lotterilagstiftning.

I en sådan ny lotterilag skulle jag föreskriva, att inget automatspel med annan vinst än frispel någonsin, oavsett situation och förhållande i övrigt, får uppställas:

utan förekomst av tillstånd från en myndighet / LI.

Till detta skulle jag lägga till en bestämmelse, om att rätt till frispel får utgöras av högst fem frispel, som följd av varje spelsession.

Därmed skulle alla helt fritt få ställa upp och spela på förströelsespel, oavsett flipperspel eller datorer. Detta samtidigt som samhällets resurser istället kan ägnas till att eftersöka illegala automatspel.

Med en begränsning av antal frispel omöjliggörs att det förekommer poker- och fruktspel, i form av förströelsespel:

vem vill satsa pengar och vinna högst fem spelkrediter?

Jag hoppas verkligen, att en situation där flipperspel i alla lägen erfordrar tillstånd (oavsett om det är tillfällig tävling eller samlande) inte blir verklighet.

Ni som har många flipperspel (och som därför kan bevisa att det är fråga om en oskyldig hobby) kan i bästa fall skapa förståelse = framtiden ser bättre ut, för flipperspel.

Tänk dock på att inte försöka begära generellt avskaffande av hela regleringen av förströelsespel. Regeringskansliets tjänstemän som handhar spelfrågor, LI och därtill en del politiker är bekymrade för poker- och fruktspel:

och tv-spel utan tillstånd = risk för sådana spel.

Återigen:

Flipperspel är helt unika som spel och bör särregleras.