Vissa nyare "tvspel"  kan man ju tidsbestämma hur länge man får spela.
Tex popn music 3 låtar,har absolut inget med slump att göra.
Däremot skicklighet,till 100% om man ska klara låtarna.
På terminator salvation kan man ställa in hur länge man ska få spela för en kredit.

Problemet - som jag uppfattar det - är att det inte har någon betydelse, eftersom LI tolkar lagstiftningen så att även spel med "mindre" andel slump kan anses vara lotterier (om LI vill det). Alltså kan LI uppfatta alla spel (som utförs på något som kan definieras som ett 'automatspel') som lotterier (slumpmomentet kan ju tex uppstå pga väder och vind i lokalen etc - LI tittar ju på alla förhållanden när de bedömer, inte enbart själva spelet).

Utan en klar definition kan man alltså inte veta vad LI uppfattar som lotterier eller ej. Och bara för att ett spel ansetts OK för tävling med prispengar tidigare, så betyder det inte alls att det behöver vara OK senare, eftersom LI tittar på "varje fall enskilt" (vilket de återkommer till i i stort sett varje svar).

Att fortsätta stånga sig blodig mot LI (även om den jurist jag talat med är oerhört trevlig) är alltså meningslöst. Det krävs en ändring av LI:s tolkning, och det krävs att en specifik definition skapas. Det enda sättet att göra det är att driva kraftig opinion och tvinga LI att se det absurda i detta. Jag tror inte vi kan göra det själva - vi behöver media, sponsorbolag, e-sportsföreningar och riksdagspolitiker bakom oss för att kunna göra det.

Dock är jag övertygad om att det går. LI har ju uppenbarligen släppt på tyglarna när det gäller e-sports-SM och Dreamhack (bägge med ruskigt mycket pengar i potten). Så det är nog fullt möjligt. Men jag kommer inte att kunna göra det ensam.

/ Pingo

Hej alla...

Mer info - den här gången ett utförligare svar från Lotteriinspektionens jurister.

Som ni ser är LI:s hållning fullständigt godtycklig. Varje spel skall alltså bedömas individuellt, vilket blir omständligt och rättsosäkert. Eftersom spelen också bedöms utifrån evenemanget/utställning, så innebär det att ett visst spel mycket väl kan anses som lotteri ena dagen - men lagligt att dela ut vinster för, andra dagen.

Detta meddelande avser att besvara de frågor du som du har ställt i dina e-post meddelanden den 19 juli 2016, den 21 juli 2016 och 22 juli 2016.

Lotteriinspektionen kan inte lämna ett bindande förhandsbesked i enskilda fall. Lotteriinspektionen kan endast svara generellt gällande spellagstiftningen i Sverige.

Allmänt
Av 3 § tredje stycket lotterilagen (1994:1000) framgår – såsom du har gjort gällande – att vid  bedömningen av om en verksamhet är ett lotteri skall hänsyn tas till verksamhetens allmänna karaktär och inte endast till den större eller mindre grad av slump som finns i det enskilda fallet.

I dag är definitionen av själva automatspelsbegreppet densamma i lotterilagen och i automatspelslagen. Det som skiljer sig är att i lotterilagen regleras spel om pengar medan så inte är fallet i automatspelslagen. Om någon anordnar spel om pengar på en spelautomat som typiskt sätt faller in under definitionen i automatspelslagen, t.ex. flipperspel, ska den verksamheten falla in under bestämmelserna i lotterilagen och inte automatspelslagen (se Lotteriinspektionens översyn av automatspelslagen - Redovisning av uppdrag, dnr 12Li2861, s. 12-13).

Counterstrike
Av din fråga framgår att prispengar kommer att utgå till det vinnande laget. Frågan är då om lotterilagen kan bli tillämplig – vilket kräver att övriga förutsättningar i nämnda lag är uppfyllda. Av 9 § lotterilagen framgår att tillstånd krävs om inget annat följer av lotterilagen.

Lotterier som anordnas i samband med sändning i radio eller televison eller på annat sätt förmedlas med hjälp av elektromagnetiska vågor, dvs. främst Internet, kräver tillstånd. Tillstånd ges till sammanslutning som avses i 15 § och endast om kraven i 16 § är uppfyllda. Frågor om sådana tillstånd prövas av Lotteriinspektionen (21 a – 21 b §§ och 41 § lotterilagen).

Mer information om ansökningsblanketter samt avgifter finns på Lotteriinspektionens hemsida;
http://www.lotteriinspektionen.se/sv/Tillstand-spelformer/Ansokningsblanketter/

E-sport
Av 3 § andra stycket p 3 lotterilagen framgår att till lotteri hänförs bl.a. automatspel och liknande spel. Detta innebär att spel via Internet på vad som liknar förströelseautomater kan komma att omfattas av lotterilagen.

Det finns inget krav på att ett slumpmoment ska överväga ett skicklighetsmoment för att det ska vara fråga om ett lotteri (prop. 1981/82:170 s. 29).

En bedömning av om e-sport är att anse som ett lotteri måste göras i varje enskilt fall.

I förarbetena till lotterilagen, prop. 1981/82:170 s. 33, anges bl.a. följande. Utredningens förslag innebär att regleringen av lotterier inte skulle avse skicklighetsspel. Förslaget godtogs inte med anledning av att det i praktiken många gånger torde vara mycket svårt att kunna dra en klar gräns mellan spel där utgången helt beror på spelarens skicklighet och spel där utgången helt eller delvis beror på slumpen, särskilt när det gäller spel på mekaniska eller elektroniska apparater.

Vilka spel lyder under lotterilagen respektive automatspelslagen?
Det är svårt peka ut vilka spel som faller in under respektive lag. Regeringsrättens avgörande, RÅ 2007 ref. 44, är ett exempel på detta. I nämnda avgörande kom Regeringsrätten fram till att programmerade datorer för spel som till exempel är ihopkopplade i LAN-miljö eller liknande nätverk på internet skulle omfattas av automatspelslagen. Vidare anges i skälen till nämnda avgörande att den uppräkning av spel som skedde i förarbetena vid lagens tillkomst kan inte anses som definitiv, utan får med hänsyn till den tekniska utvecklingen tillåtas omfatta nytillkommande automater i den utsträckning lagtexten inte utesluter detta.

Även här måste en bedömning göras från fall till fall utifrån kraven i respektive lag.

Vem vill bli miljonär
I slutmomentet av ovan nämnda tävling är det huvudsakligen den tävlandes kunskaper samt logiska och taktiska tänkande som avgör utgången.
Sammanfattningsvis fann rätten att – även om slump- och gissningsmoment förekommer i tävlingen – dess allmänna karaktär inte är sådan att den kan bedömas som lotteri (Kammarrätten i Stockholms dom den 28 september 2000, mål nr 2996-2000).

För att avgöra om ett arrangemang är ett lotteri ska man dels se till hur de olika graderna av slump och prestation förhåller sig till varandra, dels hela arrangemangets allmänna karaktär.

Det kan ibland vara svårt att definiera om ett arrangemang är ett lotteri eller inte. En bedömning av om ett arrangemang är ett lotteri eller inte ska göras i varje enskilt fall.

Mer information om skillnaden mellan lotteri och tävling finns att läsa på Lotteriinspektionens webbsida;
http://www.lotteriinspektionen.se/Global/Broschyrer/Kommunala%20lotterihandl/Skillnaden%20mellan%20lotteri%20och%20t%c3%a4vling.pdf

Intressant läsning i förevarande sammanhang
Intressant information i förevarande sammanhang finns i Lotteriinspektionens redovisning av uppdrag att göra en översyn av automatspelslagen den 11
september 2012 och debattartikeln som handlar om spelmiljöer för unga den 1 juli 2013, se länkarna nedan.

http://www.lotteriinspektionen.se/sv/Press/Nyheter/Debattartikel-Spelmiljoerna-for-unga-ska-vara-bra-/
http://www.lotteriinspektionen.se/Documents/Externa%20dokument/%c3%b6versyn_automaspelslag2.pdf

Ett par kommentarer från mig:

Ang "E-sport". Här beskriver LI:s jurist att slumpmomenten inte behöver överstiga skicklighetsmomenten för att det ska klassas som lotteri. Kammarrättens dom mot "Vem vill bli miljonär" beskriver att om slumpmomentet inträffar FÖRE skicklighetsmomentet, så är det inte ett lotteri. För "vår" del och flipper, samt övriga e-sporter, så innebär det ju att vi enligt LI klassas som lotteri - eftersom deras påstående om att slump existerar i spelen, sker samtidigt som skicklighetsmomenten. Jag kan inte utläsa det på annat sätt. PDF:en som anges, "Skillnaden mellan lotteri och tävling" är lika diffus som resten av LI:s svar. Det går inte att utläsa vad som är skillnaden mellan lotteri och tävling i den.

Det är alltså inte möjligt att i förväg veta om ett visst spel är ett lotteri eller inte. Frågan måste alltså prövas av LI i samtliga fall. Detta blir såklart ohållbart, eftersom inte enbart spelet i sig räknas in i en sådan utredning, utan även evenemangstyp, antal personer, vinster, arrangör, var det är och så vidare.

Det är också uppenbart att LI inte har någon som helst kunskap om spelen i sig. Det visar ju med all önskvärd tydlighet PDF:en om skillnaden mellan slump och tävling. De har överhuvudtaget inte ens försökt definiera detta noggrannare, vilket gör att alla spel på maskiner hamnar i en gråzon.

Detta gör också att alla flipperspel automatiskt behandlas som lotterier, medans Dreamhack uppenbarligen inte gör det, eftersom deras direktör bestämt sig för det. Det blir alltså personliga åsikter som blandar sig i deras utredningar. Detta på grund av att lagstiftningen är mycket otydlig och LI har för stor makt att söta definitionerna själva.

Nu har jag översänt ovan till Nordin (riksdagsman, C) som lovat att ta upp det med ansvarig minister, som sagt. Det krävs nog av oss att vi driver opinion i frågan. Tacksamt vore om ni här vill vara med och skapa en definition på skillnaden mellan slump och tävling, som är vettig och enkel, samt går att få in i t ex regleringsbrev till LI eller i framtida lagändring.

För så här kan vi ju inte ha det...

/ Pingo

Får planera in en tävling i flipper med prispengar under nästa dreamhack  och få fram ett beslut då kanske... Bra media bevakning och blir ju tydligt hur fel det är då.

Det är lite sent då bara. Finansdepartementet ska ju komma med ett lagförslag senare i år (de kan knappast förhala det längre) ang Automatspelslagen. Om det då samtidigt inte ändras ang prispengar vid flipper-turneringar/tävlingar, så kan vi ha "försuttit vår chans", så att säga. Det vore ju tragiskt om spelen avreglerades, men fortfarande ansågs vara "lotterier".

Bäst vore nog om Flipperspels SM nu höst tar på sig att dela ut prispengar, och att detta faktiskt anmäls till Lotteriinspektionen. Då måste LI ta ett beslut. Det beslutet bör sedan överklagas så långt det går - troligen till kammarrätten. Därefter har vi praxis.

Problemet är att detta dels kan gå emot oss (kammarrätten kan ju mycket väl gå på LI:s argument), och dels kan det bli för specifikt (mot visst spel t ex), även om det blir en 'vinst' i rätten. Dock kan det ju även gå väl, och spelen därmed inte längre kan klassas som lotterier.

Som jag ser det måste detta förändras från lagstiftaren alternativt regeringen (med regleringsbrevet). Nordin har sagt att han ska ta upp frågan med ansvarig minister (Ardalan Shekarabi och/eller Gabriel Wikström antar jag).

Samtidigt så kan ju LI faktiskt ha ändrat uppfattning officiellt, fast den jurist jag talat med har annan uppfattning. Det återstår ju också att se. LI är ju mer än lovligt snåriga i sina svar.

I praktiken så tar folk faktiskt med sig spel till tävlingar som t.ex. SM. Senast var vi väl en ca 8-10 personer som lånade ut spel.

Medtagande av spel är ju helt OK idag - men just detta blir väl förhoppningsvis en icke-fråga med den nya lagstiftningen.

/ Pingo

Tack alla för intressant info!

Det Leffe och johan_r citerar ovan, från LI, innebär alltså att LI nu har en syn på datorspel som "e-gaming", dvs e-sport, och inte berörs av Lotterilagen. Däremot verkar LI ju fortfarande anse att flipperspel är lotterier.

Nu vet jag inte när Leffe fick mailet från LI, men detta är intressant:

Därav är en annan tolkning av lagstiftningen gällande ”flipperspel” utesluten såvida inte en annan bedömning kan komma att göras i och med en förändring av lagen alternativt genom dom i rättsinstans.

Om domen angående LAN-spel kom EFTER ovan uttalande från LI, så innebär det ju att datorspel/konsolspel OCKSÅ klassas som lotterier och/eller automater.
Datum på ovan mail är alltså viktigt - har du det Leffe?
För övrigt, Leffe: VEM skrev mailet från LI?

Det är tydligt att LI överhuvudtaget inte funderat särskilt mycket över de här frågorna. De har uppenbarligen förlitat sig på äldre skrivningar i propositioner och förarbeten, där flipperspel är specifikt utskrivet - vilket dock framförallt beror på att konsolspel och datorspel på den tiden var extremt lite förekommande, och aldrig förekommande i offentlig miljö. Arkadspel fanns däremot, men de kategoriseras ju i förarbetena som "skjutare" och "bilspel". Överhuvudtaget är det därför absurt att LI fäster sådan vikt vid en specifik företeelse.

Det vore intressant att titta i förarbetena för att se skrivningarna. Om skrivningar om "skjutare" finns i samband med "flipperspel" så kan ju LI inte heller se t ex Starcraft eller Counter Strike som e-sporter, om man inte samtidigt plockar in flipper i denna benämning.

Bra vore ju om man fick ett event med prispengar prövat i kammarrätt, just för att få ett utslag, och därmed praxis. Ännu bättre vore förstås en lagändring, alternativt nytt regleringsbrev från regeringen.

/ Pingo

Bäst av 10 omgångar Indianapolis 500?

Nåt sånt!

Jag tänkte till och med sjysstare regler för Håkan: blir det oavgjort (typ avrundat till närmaste 1,000 poäng eller liknande), så räknas det fortfarande som vinst till Håkan. Så får vi se om LI tycker att det är lotteri efter det...

/ Pingo

Måns Johansson mejlade LI för några år sedan ang. Dreamhacks prispengar, då fick han som svar att LI klassade Dreamhack som skicklighetsspel och flipperspel som slumpspel.
Han anmälde även en tävling på ett NBA (tror jag), där man kunde vinna ett Playstation 4 eller liknande.
Det hände inte så mycket, så Måns mejlade LI igen ang. flippertävlingen, då fick han som svar att tävlingen redan var avslutad, så de kunde inte göra något.

Jag har försökt hitta hans inlägg här ang. Dreamhack och flippertävlingen, men det kan ha varit på STPB han skrev om det.
Kolla med Måns, så att jag inte har kommit ihåg fel.

/Leffe

Det där är oerhört intressant. Det svar jag fått från LI om Dreamhack är följande:

Vad jag kan se har Dreamhack inte ansökt om tillstånd för att anordna förströelsespel hos Lotteriinspektionen för den period du har gjort gällande och då inte heller fått något godkännande avseende penningvinster från Lotteriinspektionen.

Det verkar gå ganska godtyckligt till på LI. Har de överhuvudtaget någon uttalad policy? De verkar inte ens internt vara överens om definitionerna, eller var LI står i frågan. Otroligt rättsosäkert, då vi får olika svar hela tiden.



Samtidigt har jag från en vän fått reda på detta:
TV-programmet "Vem vill bli miljonär" ansågs av Lotteriinspektionen vara ett lotteri. Däremot gick Länsrätten emot dem:

Under samma tid försökte Lotteriinspektionen stoppa programmet, eftersom man ansåg att tävlingen var ett lotteri. Länsrätten i Södermanland slog dock fast motsatsen - och programmet fortsatte att sändas med publik framgång.

(Ovan från https://sv.wikipedia.org/wiki/Vem_vill_bli_miljon%C3%A4r%3F )

"Vem vill bli miljonär" kan man ju dock - till skillnad från flipperspel - vinna pga slump. Det är ju 25% chans att få vinst i varje omgång. Med ren gissning så får man rätt en gång av fyra. Så stor chans till vinst har ingen i ett flipper-VM enbart genom slump. Jag har beställt domen och jag har även frågat LI om den.

Förhoppningsvis får vi lite bättre definitioner från LI nu, efter mina frågor, samt efter den här domen. Att flipperspel skulle anses som lotteri pga mer slump än spel som spelas på Dreamhack låter fullständigt absurt.

Egentligen borde vi väl - för att få en definition via Kammarrätt - en gång för alla göra en insamling, sätta upp ett event med prispengar och anmäla det till LI. Sedan överklaga LI:s beslut om vinstpengar för att få praxis via domstol. Då krävs det ju i och för sig att vi har torrt på fötterna, och tydligt kan visa att flipperspel inte kan definieras som slumpspel/lotterier överhuvudtaget.

Om nu inte LI ändrar uppfattning, vill säga.

/ Pingo

"Vårdgårdaincidenten" bestod av två tävlingar, först Balacs Pinball Party (en allmän "förtävling" till VM) och efter denna själva VM (som absolut inte är för allmänheten då man måste vara inbjuden) under tre dagar. Tillståndet söktes dock för båda tävlingarna, men inkom försent för att BPP skulle kunna genomföras.

Angående LI och mjukare policy: I ärlighetens namn så (sägs det) att LI bortsåg från den första anmälan och agerade först när anmälaren gick via JO(?) och de då fick påbackning från högre ort, så att säga.

(Upptäckte att jag inte svarat på detta.)

Det andra stycket ovan är intressant, och ligger lite i linje med vad jag misstänker: LI är egentligen inte intresserade av förströelsespel (tror jag). Men de tvingas agera på grund av knäpp lagstiftning och usla definitioner och direktiv från Regering.

Förhoppningen är väl att LI i remissrundan för automatspelslagförändringen inte kämpar för sin udda 2012-hållning, utan låter saken bero. Det återstår förvisso att se - tjänstemännen på LI verkar ha andra (lättsammare) åsikter än direktören...

Och i frågan om Lotterilagen så är det ju bara konstigt. Hur kan LI känna till Dreamhack-situationen sedan 2011 och inte bry sig? Det är verkligen märkligt att de så slåss för sin ståndpunkt i email och debatt, men sen faktiskt inte gör ett smack när det kommer till kritan...

/ Pingo

Problemet just nu är ju att det är TVÅ lagar som kommer in här.

Så här svarar LI angående prispengar:

Vinster som inte betalas ut av spelautomaten

Frågan om vinster som betalas ut på annat sätt än från själv spelautomaten har bl.a. aktualiserats med anledning av det s.k. Lyckohjulet i prop. 1996/97:7. I nämnda prop. sidan 16-17 anges bl.a. följande. Det som skiljer Lyckohjulet från de spelautomater som definieras i 6 § lotterilagen är att denna automat inte betalar ut vinster automatiskt utan kontant av personalen i spellokalen. Frågan är om spel på en apparat av annat slag överhuvudtaget kan anses som lotteri. För att detta ska vara fallet måste spelet kunna hänföras till någon av de lotterikategorier som räknas upp vid sidan om ”automatspel” i 3 § första stycket 1-3 lotterilagen. Enligt regeringen ska 3 § första stycket 3 läsas så att frasen ”och liknande spel” som avslutar meningen är hänförliga till samtliga kategorier som räknas upp i punkten, alltså även till automatspel.  Begreppet automatspel ändrades därmed till spel på mekaniska eller elektroniska automater. Det betyder att en sådan företeelse som spel på Lyckohjulet kommer att höra till automatspel i lotterilagens mening.

Av ovan nämnda förarbetsuttalande framgår att lotterilagens bestämmelser kan komma att bli aktuella även på spelautomater där vinster betalas ut på annat sätt än genom själva automaten.

Definitionen av begreppet lotteri

Med lotteri avses i denna lag en verksamhet där en eller flera deltagare, med eller utan insats, kan få en vinst till ett högre värde än vad var och en av de övriga deltagarna kan få. Till lotteri hänförs bl.a. automatspel och liknande spel. Vid bedömningen av om en verksamhet är ett lotteri skall hänsyn tas till verksamhetens allmänna karaktär och inte endast till den större eller mindre grad av slump som finns i det enskilda fallet. Med vinst avses i denna lag även rätt till fortsatt spel (3 § lotterilagen).

Särskilt om flipperspel m.m.

Lagen (1982:636) om anordnande av visst automatspel är i första hand tillämplig på visst automatspel, bl.a. s.k. flipperspel och liknande som i regel inte ger annan spelvinst än ett frispel på automaten. Även spel där vinst inte utgår eller där vinsten utgörs av flera frispel omfattas (prop. 1989/90:46, 1989/90:NU20).

Av förarbetena till ovan nämnda lag framgår bl.a. följande. Vid tillståndsprövning ska, förutom risken för att det uppkommer en miljö som är olämplig för barn och ungdom, även beaktas möjligheten att spelautomaten används för annat ändamål än den är avsedd för, t.ex. spel om pengar. Syftet med automatspelslagen är i första hand att motverka uppkomsten av olämpliga barn- och ungdomsmiljöer i samband med spel på flipperspel och liknande automatspel. Det förekommer att automatspel används för illegalt spel, ofta på det sättet att penningvinster betalas ut i förhållande till uppnådda frispel eller poäng (prop. 1989/90:46 s.1, 6 och 12).

Bestämmelserna i lotterilagen och automatspelslagen finns tillgängliga på riksdagens webbsida;

http://www.riksdagen.se/sv/dokument-lagar/dokument/svensk-forfattningssamling/lotterilag-19941000_sfs-1994-1000
http://www.riksdagen.se/sv/dokument-lagar/dokument/svensk-forfattningssamling/lag-1982636-om-anordnande-av-visst-automatspel_sfs-1982-636

LI:s definition av lotteri innebär att LI inte erkänner någon form av e-sport. Det är alltså inte möjligt som Dreamhack gör, att ha turneringar på PlayStation 4 och dela ut priser, utan att ha tillstånd från LI för detta i enlighet med Lotterilagen.

Personligen anser jag detta såklart är trams. Skulle spelen i sig innehålla sådan mängd slump som LI verkar göra gällande, så skulle det inte vara möjligt att ha turneringar. I längden skulle vem som helst kunna slå vem som helst. Det handlar om skicklighet, och därför är det per definition inte ett lotteri utan skicklighetsspel. Lagstiftningen, som den är skriver, är möjligen okay - men LI:s tolkning av den är inte det.

Problemet är att fler och fler sporter blir digitala. Till Nordin gav jag exemplet om skyttesporten där man idag i större tävlingar skjuter på elektroniska mål. Dessa är alltså mekaniska och digitala, och fångar upp träffen på olika vis (t ex med ljus- eller ljud-sensorer). Per definition blir detta då ett automatspel. Skyttesporten har aldrig hamnat i problemet med lotterilagen. Alltså är detta godtyckliga tolkningar från LI:s sida som kräver betydande förändringar från regeringens regleringsbrev.

Att man klassar t ex ett chokladhjul som lotteri kan jag köpa. Vissa flipper kan säkert också klassas som lotteri, precis som många digitala spel. Men inte alla.

En bättre definition behövs därför, och den behövs bli vad LI ska ha att rätta sig efter.

Någon som är hugad att hjälpa mig ta fram en sådan, så vi kan lobbya för en förändring?

/ Pingo