Varning; detta inlägg blir långt. Jag beklagar detta, vilket inte endast beror på att jag är upprörd. Jag är sedan en tid tillbaka drabbad av sjukdom, som medför att det (till och från) är svårt att exempelvis skriva som tidigare.

*****************

Det har förekommit dialog om varför internetcaféer inte jagas av Lotteriinspektionen (LI).

Detta mot bakgrund av att datorer för spel i en sådan miljö kan medföra, att Lagen om anordnande av visst automatspel (Automatspelslagen) är tillämpningsbar:

med följd att internetcaféer liksom flipperspel kan behöva dyrbara tillstånd.

LI har meddelat, att lagtekniska hinder föreligger, vilket medför att det inte anses möjligt att tillämpa krav om tillståndsplikt, för internetcaféer.

Nu är nya besked i antågande, se länk till Arbetarbladet:

(jag har fått denna länk från LI)

Arbetarbladet om tillstånd för internetcaféer

Det Arbetarbladet (och LI) berättar, är att det har kommit informella signaler, om nya regelverk.

Jag vill inte skrämma upp flipperälskare i onödan, men:

Enligt kontakter inom Regeringskansliet har företrädare för internetspelscaféer till sitt försvar bl.a. hävdat, att flipperspel (!) inte alltid omfattas av tillstånd.

Det internet-folket påpekat, är att det finns verksamhet med uthyrning av flipperspel till företagslokaler, där i princip vem som helst (anställda och besökare) kan spela flipper:

detta utan att någon kräver tillstånd för flipperspel.

Dessutom har internet-folk sagt, att tävlingar på flipper regelbundet förekommer; och att dessa (lika lite som nu dagliga "tävlingar" på datorer i internetcaféer) anses tillståndspliktigaa.

Med slutklämmen; att det är djupt orättvist, om tävlingar på flipperspel och dessutom uppställande i företagslokaler ska kunna ske utan tillstånd, om samtidigt internetdatorer för tävlingsspel (i och med uppställande) kräver tillstånd.  
 
Nu förväntas därför uppstramning av Automatspelslagen.

I bästa fall blir följden "endast", att tillståndskrav för internetcaféer fastställs som mer tillämpningsbart.

I värsta fall utökas därtill tillståndskrav för flipperspel till att gälla all slags uppställning, av flipperspel och andra s.k. förströelseautomater (för automatspel enligt Automatspelslagen).

Vill det sig riktigt illa blir följden, att möjlighet att anordna tävlingar på flipperspel utan tillstånd (som en tillfällig verksamhet) därtill helt och hållet upphör.

Det sägs rent ut, att problemet med internetcaféer beror på att Automatspelslagen är oklar: när det gäller kraven på tillstånd, och därtill utformning av tillstånd.

För att komma tillrätta med internetcaféer finns det därför funderingar, om att utvidga Automatspelslagen; så att alla former av uppställande av spel för förströelse är (blir) tillståndsplikt, i alla tänkbara situationer.

Med andra ord:

"Tack" internetcaféer, för risk för utvidgad lag...

...med följd att harmlösa flipperspel drabbas.

Jag ansert det vara helt absurt, om en del mindre välskötta internetcaféer ska resultera i en skärpt Automatspelslag. Kontakter i Regeringskanliet säger dock, att miljön i internetcaféer väcker alltmer oro:

och att Automatspelslagen är ett praktiskt redskap, för att såväl begränsa som övervaka internetspelscaféer.

("internetspel i caféer är väl nutidens arkadspelshallar" sa en handläggare helt spontant, när detta ämne kom på tal)

Risken är idag mycket stor, för att vi här under året får se en skärpning av Automatspelslagen. Med således följden att flipperspel blir tillståndspliktiga, i alla lägen.

Detta i syfte att möjliggöra mer effektiv tillsyn av spel på internetspel i form av förströelespel, i olika lokaler.

Den som vill försöka få fram att specifikt flipperspel bör särregleras (befrielse från tillstånd eller i vart fall endast anmälningsplikt), bör därför skynda på.

Jag har givetvis själv påtalat, att det är helt orimligt, om flipperspel blir mer tillståndspliktiga, i syfte att komma till rätta med påstådda problem hos internetcaféer.

Det svar jag fått, är att med hänsyn till det (jämfört med situationen tjugo år tillbaka) ringa antal förströelsespel i form av flipperspel som är utställda kan problemet inte bli särskilt stort, för flipperspel.

Visst, helt klart har antalet utställda flipperspel minskat, under de senaste tjugo åren. Men det lär knappast bli fler flipperspel, om Automatspelslagen skärps:

så att all hantering av flipperspel blir tillståndspliktig.

En handläggare har för övrigt sagt, att även flipperspel i privata bostäder bör omfattas av tillståndskrav. På något liknande sätt, som gäller för samlarinnehav av enarmade banditer, och andra automatspel, enligt Lotterilagen:

"så att alla automater i Sverige registreras"

Tack och lov har även LI tidigare förklarat, att det skulle bli ogörligt med tillståndskrav för flipperspel, i privata bostäder. Det som kom tillbaka, var en kommentar, om att i vart fall det "ständigt ökande antalet privata spelhallar" bör omfattas av en framtida skärpt Automatspelslag.

När jag förhört mig vidare om vem som påstår, att det finns ett ökande antal privata privata spelhallar, hänvisas det till detta underbara forum (!).

Ja, just det:

Handläggare i Regeringskansliet berättar, att man läst här på SFS, om hela tiden nya lokaler, med där en stor mängd flipperspel.

Jag har givetvis påpekat, att sådana lokaler inte kan anses utgöra spelhallar. Att det handlar om eldsjälar, som låter samlingar av icke kommersiella spel vara tillgängliga i hobbyverksamhet, som mest skapar utgifter för ägare.

Jag personligen är fruktansvärt avundsjuk, på er som äger ett stort antal härliga flipperspel. Det är dock inte av avundsjuka, som jag härmed uppmanar er, att vara mera försiktiga, om vad som som skrivs i ett forum.

Den som berättar om en privat lokal med flipperspel bör vara helt tydlig, om förhållandet att det är fråga om hobby, och ingenting annat.

Att vi som gillar att samla spel drivs av hobby och samlande är självklart för oss själva, men (uppenbart) inte för alla i samhället. Därför kan det nog vara angeläget, att alltid vara tydlig om att det är hobby, och inget annat.

Detta till undvikande av förbud eller inskränkningar.

Ett konkret förslag...

Ni som äger hobbylokaler med ett större antal samlarspel:

Bjud in företrädare för Regeringskansliet (och fortsätt att bjuda in LI) till flippertävlingar. Därmed kan ni tydligt påvisa, att det är en hobby, och inget annat.

Genom att avdramatisera privata hobbylokaler med spel kan ni i bästa fall uppnå, att hobbylokaler inte heller framöver omfattas av tillståndskrav.

En handläggare inom Regeringskansliet har tidigare sagt, att en lokal med fler än tio automatspel (oavsett om det är en kommersiell eller privat lokal), "givetvis måste finnas registrerad och omfattas av någon slags tillsyn".

Den gången fanns det inget gehör för sådan uppfattning.

Nu, när Automatspelslagen kan skärpas i syftet att reglera internetcaféer, är det inte längre givet, att förslag med sådan kaliber avvisas, som alltför långtgående.

En ny Automatspelslag, med innebörden att all hantering av flipperspel inklusive enstaka tävlingar och uthyrning av flipper till kontor, osv. alltid är tillståndspliktig:

och därtill tillståndskrav, för mer än tio flipperspel i den privata bostaden (eller hobbylokal), torde väl vara samma sak som ett adjö, till många flipperspel i Sverige?

Summa summarum:

En del har hoppats på att krav om tillstånd för internetspel ska leda till ett slags framtvingande, av (överlag) enklare regler, för spel, som anses utgöra förströelsespel.

Det med resonemanget "om internetspel drabbas blir det nog krav på lättnader som verkligen ger resultat".

(jag talar således om förströelsespel på datorer och inte om spel enligt Lotterilagen på publika internetspel, vilket är fastställts som olagligt i domar från Högsta domstolen)

Nu ser det istället ut att bli tvärtom:

att Automatspelslagen skärps, på så sätt att all hantering av spel i automatspelslagens mening (flipper, tv-spel och datorer för förströelsespel oavsett tävling eller inte) omfattas av tillståndskrav.

Inte alls bra... adjö, tillståndsfria flippertävlingar och tillståndsfri uthyrning av flipper, till företag, osv.

Vill det sig riktigt illa, tillkommer således en skrivning om att uppställning av mer än tio automatspel i en lokal alltid medför tillståndsplikt:

oavsett om lokal är egen källare, eller spelhall på stan.

När jag påpekat det orimliga i att samlare med flipperspel uppställda i sin bostad ska betala tusentals kr i årliga avgifter för tillstånd och tillsyn, är svaret, att det bedöms mer angeläget, att kontrollera internetspel.

Som sagt var:

"Tack" till internetcaféer, som åberopat flipperspel till sitt försvar.

...och vad finns att göra?

Än finns inte ny lag, men se länk ovan till Arbetarbladet.

Ni som äger lokaler med spel:

Bjud in företrädare för Regeringskansliet och påvisa hobby och oskyldighet.

Att bara tala (skriva) lär inte räcka. Ni som äger spel och som berörs bör agera: om ni anser det bekymmersamt med ett nytt regelverk, enligt ovan.

Det är givetis också bra att uppvakta riksdagens ledamöter, men här torde Regeringskansliets tjänstemän (som hanterar spelfrågor) vara "rätt", att bjuda in till god dialog.

Lycka till...

...och dessutom ett litet klargörande:

Jag bedriver inte spel med förströelsespel, utan är verksam med spel enligt Lotterilagen. Mitt engagemang i detta är således inget, som gynnar egna intressen.

(bortsett från privat samlarintresse)

Jag har dessutom föreslagit, att specifikt flipperspel bör särregleras. Med argument att exempelvis spel som jag är engagerad i därmed kan bevakas, med bättre resurser.

LI (samhället) bör främst ägna resurser till kontroll av spel om pengar, inte till hantering av flipperspel. Jag vågar påstå, att LI i sak håller med mig, om det.

Det stora bekymret idag, är att Regeringskansliet betraktar internetcaféer som ett växande problem: som är möjligt att beivra, med en skärpt Automatspelslag.

Med följden att flipper kommer med, som en form av spel som plötsligt är mer förbjudet. En sådan utveckling hoppas jag att alla (utifrån sin möjlighet) försöker att förhindra:

genom att skriva brev, bjuda in, och föra dialog.

En stor mängd enskilda som gör sin röst hörd ger resultat!

********************

Jag är medveten om att Regeringskansliets tjänstemän som hanterar spelfrågor torde läsa detta inlägg; människor i beslutande position, som är trevliga som individer, och dessvärre inte inser hur många som drabbas negativt:

om skärpt Automatspelslag påverkar flipperspel.

Förhoppningsvis finns det gott om medborgare som älskar sina flipperspel och som nu är beredda, att bjuda på insikt och förståelse, för detta klara faktum.

Om (när) Automatspelslagen skärps, är det angeläget att det samtidigt införs bestämmelser, som leder till att specifikt flipperspel i vart fall inte får det svårare, än idag.

Ett krav i ändrad Automatspelslag om:

- tillstånd för mer än tio flipperspel i bostad eller hobbylokal,

- tillstånd för flipperspel uthyrda till kontor, osv.

- tillstånd för enstaka flippertävlingar

tillintetgör flipperspels möjlighet att överleva.

Det är inte bara orättvist och omotiverat, om flipperspel blir föremål för ny lagstiftning. Om det bedöms finnas stora problem, med vissa enskilda internetcaféer, måste det rimligtvis gå att hantera, utan att flipperspel påverkas.

En sådan utveckling diskriminerar alla som älskar flipperspel:

varför ska vår hobby inskränkas, med avgifter och förbud?

********************

Jag själv har av flera olika anledningar inte möjlighet att ta strid för frågor, om flipperspels framtid. Dessutom för jag ständigt dialog om Lotterilagen, och vill inte gärna riskera att bli betraktad, som sittande på två stolar.

Detta trots att flipperspel inte alls har med Lotterilagen att göra (såtillvida att andra vinster än frispel inte är förekommande). Likväl är det viktigt med en tydlig gräns, så att sakfrågan alltid är i fokus.

Jag brukar dock när möjlighet finns vara med och ställa upp samlarspel på mässor och liknande. Detta för att stimulera samlarintresse, och för att det därtill är väldigt kul.

Det jag därtill gärna bidrar med är information (som här om vad som är på gång) och givetvis förslag på åtgärder.

Återigen:

Jag hoppas att vilja till engagemang finns och önskar lycka till.

Ett stillasittande = flipperspel riskerar en dödskyss:

i form av ny, men otidsenlig, Automatspelslag.

LI har berättat för mig, att det om tävlingar på flipper i Vårgårda först sagts, att priser ska förekomma. När LI svarade att priser aldrig är tillåtet uppstod det omfattande dialog, om hur lagar om spel ska tolkas.

Enligt LI uppgav företrädare för BPP under dialogen (som enligt LI dock inte var otrevlig eller "dum" utan på ett trevligt plan om än man hade helt olika uppfattningar) bl.a. att LI feltolkar lagar om spel:

vilket gjorde att LI ansåg det olämpligt att "säga ja utan tillstånd".

I ett läge där man ber LI om ett fribrev förutsätt nog, att det först och främst finns samsyn, om hur ett visst arrangemang (tävling) får anordnas:

i BPP`s fall med eller utan förekomst av vinster.

Det är möjligt att LI efterhandskonstruerat, men inte minst mot bakgrund av att LI lämnat fribrev både före och efter Vårgårda, är det mindre troligt.

Enligt LI var det först i elfte timmen, som arrangörer förklarade att man gav upp tanken på priser. Då var det uppenbart för sent, för att med framgång övertyga LI:

om att ge fribrev, för tävlingar som var aktuella.  

Det är kanske inte helt obegripligt?

LI har fortsatt att berätta:

Om arrangörer från dag ett sagt att de skrotat planer på att ha vinster hade de fått samma ok, som övriga arrangemang utan vinster, som frågat.

Men vi (LI) upplevde att man motvilligt skrotat planer på vinster och dessutom framkom det att man ville ha sådan rätt prövad. Att då lämna ett klartecken utan tillstånd ansåg vi inte vara lämpligt.

Priser blev således en central fråga, för LI:s bedömning av flippertävlingar i Vårgårda. Med sådant facit faller fundering om godtycke, från LI:s sida.
 
Jag ser inga skäl att kritisera arrangörer för hantering av prisfrågan:

den som vill ordna tävling gör det, efter egna önskemål.

Likväl finns som sagt var förklaring (annat än godtycke) till att LI inte lämnade samtycke, till Vårgårda. LI var helt enkelt inte tillräckligt övertygade, om att inga vinster (utom frispel och ära) skulle förekomma, i Vårgårda.

 
Idag finns ungefär 7.000 Vegas automater utställda i Sverige.

Det är allmänt vederataget, att dessa måste tas bort, om HD nu meddelar en dom, som släpper loss internetspel.

(så att ny lotterilag inte blir diskriminerande)

När staten idag är beredd att ta bort 7.000 Vegas, tror jag inte att några tusen datorspelare (oavsett resurser) får klartecken för ny lagstiftning, som tillåter priser.

En ny lagstiftning som tillåter priser på datorspel (och på flipperspel) skulle dessutom kunna användas som ett argument, för att spel över internet diskrimineras med förbud.

Det finns således flera infallsvinklar om varför det inte är rimligt, sett ur statens perspektiv, att nu tillåta priser vid tävlingar: på datorer eller flipper.

Precis som LOP skriver leder avskaffande av automatspelslagen inte till att det (därmed) blir tillåtet, med vinster på spelautomater. Det skulle vara en mycket bra början, om automatspelslagen avskaffas:

och det öppnar således inte för automatspel, med annan vinst än frispel, som regleras i Lotterilagen.

HD:s dom väntas i nästa vecka, annars senast januari 2012:

(om internetspel via terminaler/datorer på publika platser)

när effekterna märks blir det lättare att fundera om ny lagstiftning.

"Spelvandel"... ja... vad exakt avses med det...?

Förslag (särskilt till COCS):

skriv ett inlägg på Håkans hemisda, och fråga.

Länk till Spelvandel

BUD har precis visat, att LI inte alls är bångstyriga, och överlag sätter stopp för flippertävlingar. Många har dock framfört att "detta och detta" borde komma fram, till bl.a. LI som sitter och bestämmer om tillstånd för flipperspel.

Nu har alla konsumenter av flipperspel en god möjlighet:

LI:s GD (om än som privatperson) efterlyser synpunkter, om synsätt på specifikt flipperspel. Tag därför tillfället i akt, och framför dina egna konsumentsynpunkter:

- bra och dåligt med nuvarande reglering av flipperspel
- hur uppfattas LI:s arbete angående flipperspel
- förståelse för flipper som tävlingsform

är (väl?) några exempel, på sådant som kan tas upp.

Det är som sagt vara bara att skriva inlägg på Håkans hemsida:

kommentarer till avsnittet "Spelkonsumenter - vad tycker ni?"

(om ingen orkar skriver där = det finns i slutändan inga synpunkter...?)

Jag själv brukar inte delta i flippertävlingar, och spelar tyvärr ganska sällan. Ni som är storkonsumenter av flipperspel... kul om ni ger synpunkter, till Håkan, eftersom ni verkligen kan ha relevanta åsikter, om särskilt flipperspel.

LI:s chef efterlyser inlägg, om konsumenters syn på flipperspel. Detta i sin egenskap av bloggande privatperson.
 
Läs och begrunda; kanske läge att skriva något i Håkans blogg?

En länk till bloggen Spelvandel finns i mitt inlägg.

Jag har flyttat denna tråd hit till Flippersnack.

***************************

Lotteriinspektionens generaldirektör heter Håkan Hallstedt.

Håkan är glad kille, som i regel förmår att skilja på sak och person, när det gäller det ämbete som han utövar.

Håkan driver en trevlig blogg, som heter Spelvandel.

Bloggen Spelvandel har inget samband med LI.

Längre ned i detta inlägg finns en länk till bloggen Spelvandel.

Håkan är noga med att påpeka, att det som står på Spelvandel inte är att betrakta som budskap från LI.

Bilden på bloggen med Håkan i skinnställ på MC visar att det här är en modern generaldirektör; allt annat än någon gammal stofil. En sådan verksamhetsledare som behövs, istället för stela byråkrater.

Ett av Håkans senaste blogginlägg gäller Spelkonsumenter.

Håkan efterfrågar där kommentarar från konsumenter av spel och han nämner särskilt flipperspel. Det är dock mindre lämpligt att poker står i samma avsnitt, vilket någon säkert finner skäl att påpeka.

Förslag:

Läs Håkans blogg om Spelkonsumenter och "tyck till" utifrån din roll som konsument, av flipperspel.

Håkan skriver på sin blogg Spelvandel:

"Det kan t.o.m. hända att allmänheten intar en mer tillåtande attityd är tillsynsmyndigheten. Jag kommer osökt att tänka på poker och förströelsespel/flipper".

Eftersom LI:d chef efterlyser synpunkter från konsumenter av bl.a. flipperspel uppmanar jag alla som har möjlighet, att bidra med sådan information:

Hur anser du att det ligger till:

är människor (jämfört med t.ex. LI) mer tillåtande till flipperspel?

Genom att gå in på Håkans blogg Spelvandel och där lämna kloka funderingar om flipperspel, från din roll som en konsument av flipperspel, kan du bidra till att LI:s chef får den insikt; som han uttryckligen önskar.

Jag tror att Håkan i första hand läser på sin egen hemsida. Därför föreslår jag att sådana inlägg lämnas i form av kommenterar, på Håkans Hemsida.

Därmed inte sagt att sådana kommenterar inte hör hemma här; men det torde som sagt var gälla att "träffa" Håkan med kommenterar i hans egen miljö.

Länkt till Håkan Hallstedts blogg Spelvandel

Spelvandel (om spelkonsumenter)

Kolla gärna runt på övriga kapitel i Håkans blogg:

helt klart läsvärt, om både spel och nöjen.

Genom att "tycka till" utifrån din roll som en konsument av flipperspel kan du bidraga till att skapa klarhet och insikt, hos chefen för den myndighet som hanterar reglering av flipperspel.

Här kan vi verkligen tala om en direktkanal!


OBS:

Jag får inte provision av Håkan, för att tipsa om detta :-)

det är helt och hållet på mitt eget initiativ.

När nu LI:s chef vill ha synpunkter från konsumenter:

vad kan du (som konsument av flipperspel) berätta?

Bra, dåligt, behov av förändring; berätta om det på Håkans blogg och du kan vara säker på att synpunkter från dig som flipperkonsument når fram.

Tänk alltid på att hålla hyfsad ton; särskilt i ev. inlägg på Håkans blogg.

Många i spelbranschen läser den regelbundet och med stort intresse.

Nu har du som sagt var möjlighet att blogga med LI:s chef om specifikt syn på flipperspel. Tag god vara på den. När såg du senast en GD; som på Håkans sätt bjuder in till dialog, om nu också syn på flipperspel?

EDIT: förbättrat språk + flyttat till Flippersnack

Grattis till ”fribrev”, från Lotteriinspektionen:

= närmast obefintlig risk för problem.

När arrangör skriver till LI och förklarar att det:

a): endast är fråga om tillfällig verksamhet

b): inte finns andra priser än frispel

behöver det inte finnas farhågor, angående legalitet.

Jag har själv med bl.a. DAH tidigare fått liknande fribrev. Den som skriver till LI, och sedan genomför tävling på beskrivet sätt, sitter säkert.

Ansökan om tillstånd "för att vara på säkra sidan" framstår som onödigt. Om tävling genomförs på sätt som beskrivits till LI, innan LI meddelat tydlligt "fribrev", kan problem inte gärna uppstå.

Summa summarum:

Beskriv till LI (som nu synes ha ägt rum) en flippertävling, som är kvalificerad för tillståndsfrihet. Om/när LI svarar att LI:s bedömning är att tillstånd inte behövs; bara att köra på, i enlighet med till LI beskrivet koncept.

Än en gång, grattis till fribrev!

EDIT: kortade text

Hej LOP:

Ett stort TACK, för en tydlig skriftväxling med LI.

Mycket intressant: och bra formulerat, av dig.

LI anser således, att det föreligger:

Lagtekniska skäl mot tillstånd till nätverksspel.

(och ingriper inte heller mot spel; så länge vinster inte förekommer)  


Det här är en synnerligen intressant uppgift, om LI:s helt klara besked!

OM ett flippertillstånd inte kan meddelas (vid likaså spel utan vinst):

= enligt LI "även då" fritt fram för spel, trots att tillstånd saknas...?

"automatspel som automatspel", lag ska tillämpas lika för alla.

Jag återkommer i ämnet/denna tråd, efter kontakt med LI.

(jag avser att kontakta LI och resonera om detta intressanta besked)

LDK länkar till två domar, om datorer och automatspel:

(kanonbra; toppen att alla kan läsa dessa domar)

- Regeringsrättens dom från 2007
- Högsta domstolens dom från 2009

Om dessa två domar bör särskilt följande framhållas.

Regeringsrätten prövade datorer, som var särskilt utrustade för spel. I det målet framhöll LI bl.a. följande.

********************

Förutsättningen i exempelvis ett Internetspelcafé för spel i datorer i LAN-miljö är att innehavaren av Internetspelcaféet dels har särskild utrustning för denna spelverksamhet, dels har spelen installerade på sin egen server.

---

Anordnaren, dvs. innehavaren av Internetspelcaféet, måste kunna tillhandahålla speciell utrustning för att kunna erbjuda spel till sina kunder.

********************

Regeringsrätten prövade således utrustning (datorer), som var särskilt ägnade till att användas för spel. Följden blev att sådan spelverksamhet (och därmed datorer) kom att bli betraktad som automatspel. Detta enligt Lagen om anordnande av visst automatspel (Automatspelslagen).


När det gäller målet i Högsta domstolen var det helt andra förutsättningar. HD prövade renodlade datorer, som inte var konfigurerade för spel. Det handlade om vanliga dator, med en webbläsare. Med vilkas hjälp det var möjligt att surfa, spela eller betala räkningar.

Det fanns inga särskilda spelprogram, i datorer som HD prövade.

Högsta domstolen anförde bl.a. följande och ogillade åtal.

********************

Om automatspelslagens tillämpningsområde skulle anses innefatta datorer av förevarande slag skulle det innebära att sådana vanliga datorer med tillgång till Internet som idag finns uppställda på en rad olika platser, som t.ex. flygplatser, järnvägsstationer, köpcentra, bibliotek och universitet, och till vilka allmänheten har tillträde, skulle omfattas av lagens bestämmelser.

En sådan vidsträckt tillståndsplikt med åtföljande straffansvar synes inte ha varit avsedd och kan inte heller anses ändamålsenlig med hänsyn till tillståndsprövningens syfte att motverka uppkomsten av socialt olämpliga miljöer för barn och ungdom. De datorer åtalet avser kan därför inte anses utgöra spelautomater i automatspelslagens mening.

********************

Den avgörande skillnaden mellan dessa två mål är således:

- Regeringsrätten = "datorer som är ägnade för spel"

- HD = "vanlig surfdator utan särskilt spelsyfte"

När det gäller ett Dreamhack utgår jag från att det där finns i vart fall minst en sådan konfigurerad dator, som Regeringsrätten prövat och ansett omfattas av Automatspelslagen. En enda sådan dator medför att tillstånd kan behövas.

Det förefaller dessutom att förhålla sig på sådant sätt, att det inom organisation för genomförande av ett Dreamhack förekommer mer eller mindre en ständig möjlighet att deltaga i arrangerat (dator)spel. Redan i ett sådant läge kan Automatspelslagen faktiskt vara tillämplig; d.v.s. tillstånd kan behövas.

Jag kan tänka mig att Dreamhack måhända försöker hävda, att deltagare tar med egna datorer; och att det medför att Automatspelslagen inte ska tillämpas. Riktigt så enkelt är det dock (tyvärr) inte. En biljardsalong kan t.ex. inte undgå tillståndskrav för flipperspel, genom att be privatpersoner att bära in egna flipperspel, till lokalen.

Det är den som tillhandahåller lokalen som är ansvarig för att tillstånd enligt Automatspelslagen (när så behövs) existerar. Att försöka skylla på att lokalinnehavare inte själv äger spel/utrustning håller inte.

I detta sammanhang kan också påminnas, om att automatspel normalt ställs upp av spelutställare. Dreamhack "kan" således inte gärna försvaras, med att det inte är Dremhack själva, som äger/ställer upp datorer.  

Jag kan inte tänka mig att ett Dreamhack endast består av x antal helt vanliga datorer; med vilka deltagare planlöst surfar in på individuellt valda spelsidor, för att sedan spela. Även om så är fallet utgår jag från att någon av alla i lokalen förekommande datorer har program för spel, installerat.

Med främst tanke på att redan själva uppställandet av ett automatspel (dator för spel) medför tillståndsplikt enligt Automatspelslagen, är det minst sagt svårt att förstå, hur Dreamhack med där förekommande utrustning skulle kunna hävda att tillståndsplikt inte gäller.

I den stund det finns programvara för spel, eller något som i övrigt är ägnat för att möjliggöra spel i EN ENDA dator i lokalen, kan Automatspelslagen vara tillämplig.

Dessutom är det (faktiskt) så pass "illa", att redan en tillgång till uppkoppling för nätverkspel medför, att datorspel över nätverk möjliggörs:

eftersom Automatspelslagen har bedömts vara tillämplig på nätverkspel, är det redan själva tillhandahållandet av spelmöjlighet, som kan utlysa tillståndsplikt, enligt Automatspelslagen.

Ett "försvar" från ett Dreamhack, om att nätverk som tillhandahålls inte syftar till att bl.a. möjliggöra spel på datorer, tror jag inte att någon tar på allvar.

Därmed bör således Dreamhack ur någon synvinkel omfattas av tillståndskrav, enligt Automatspelslagen.

Tilläggas bör dock, att ett tillfälligt uppställande inte ska behöva tillstånd, enligt Automatspelslagen. Men "problemet" är i den delen, att LI som bekant anser, att spel som sådant (detta även om tävling äger rum) ALDRIG kan/får utgöra tillställning, som medför att tillstånd inte behövs:

det hävdar i vart fall, LI när det gäller flippertävlingar.

LI måste (givetvis!) ha samma inställning, om ett Dreamhack.

Jag har förståelse för om arrangörer av ett Dreamhack har uppfattningen att datorer inte ska jämställas med några automatspel. Faktum är dock att det finns prejudikat i form av lagakraftvunnen dom, som fastställer att ett tillstånd enligt Automatspelslagen kan behövas; för datorer, om/när spel är en avsikt.

Precis som det skrivits i denna tråd har det dock sagts, att rättsläget framstått som oklart. Det gäller främst fråga om i vad mån en dator används för spel, eller inte. En del "datorutställare" hävdar nämligen (med ibland god och berättigad framgång), att en vanlig dator som inte anpassats för spel inte omfattas av Automatspelslagen eller Lotterilagen.

"Försvaret" är i regel att deltagare bara köper tid vid en dator; och helt själv avgör, hur datorn används. För att surfa, betala räkningar eller spela: och att spel inte uppmuntras, vägleds eller på annat sätt främjas.

När det gäller Dreamhack är det emellertid uppenbart, att spelverksamhet inte bara förekommer, utan också främjas, genom en hel del aktiva åtgärder. På hemsidor och i media finns skrivning om stora tävlingar på datorspel vid Dreamhack, som möjliggörs genom aktiva åtgärder, från arrangör.

Därutöver, oavsett fråga om Automatspelslagen, kan/får Dreamhack aldrig i något läge möjliggöra för vinster (annat än frispel), av något slag. Detta med hänvisning till Lotterilagen, som förbjuder sådan verksamhet.

En spontan och mycket försiktig jämförelse av ett Dreamhack med tävling på flipperspel utvisar, att Dreamhack är ett på alla sätt och vis mer omfattande arrangemang.

Därmed är det minst sagt orättvist, om LI väljer att se mellan fingrarna när det gäller Dreamhack, och samtidigt agerar med hårdhandskar, mot minst lika oskyldiga och seriösa flippertävlingar.

Flippertävlingar har dessutom alltid en mer vuxen (åldrande) publik, än ett Dreamhack. Redan därför är det helt obegripligt, att Automatspelslagen (en social skyddslagstiftning för barn och ungdomar) används; för att uppställa hinder mot flippertävlingar.

När en sådan lagstiftning är aktuell bör främst Dreamhack (m.h.v. till sin ungdomliga publik) och inte flippertävlingar föranleda tillsyn, från LI.

OBS:

Jag har givetvis ingenting emot Dreamhack, tvärtom. Det får dock inte vara så, att LI hoppar på flipperspel med diverse argument; och samtidigt ser mellan fingrarna på arrangemang som Dreamhack.

Jag är naturligtvis inte på något sätt ute efter att "sätta dit" Dreamhack, men vi måste väl sansat kunna föra dialog, om bl.a. vilka lagrum som är aktuella.

Detta i förhoppning om att i första hand LI kan förstå, att icke proportionella ingripanden mot flippertävlingar medför, att också andra spel och tävlingar påverkas.

Vill LI stå upp i media: och försvara att LI förhindrar ett Dreamhack?

Det enda som behövs, är att LI tänker om, och inser att tävling (på flipperspel eller datorer) visst kan utgöra huvudsaklig tillställning. Med följden att tillstånd inte behövs enligt Automatspelslagen, för enstaka tävlingsdagar.

I den mån någon vinner oskyldigt pris är det väl inget som behöver prioriteras, i tillsynsarbete. LI bör ägna sina resurser åt allvarligt illegalt spel; och därmed låta såväl Dreamhack som flippertävlingar existera, utan samhällets hårda styvmoderliga ingripande, mot sådana här oskyldiga nöjen.

Jag är övertygad, om att ingen lagstiftare avsett att med nu aktuell lagstiftning sätta stopp; för varken flippertävlingar eller Dreamhack. LI bör tillämpa sådan här lagstiftning med visst mått av anständighet, vilket LI kan om LI vill.

Flexilibitet och sunt förnuft räcker ganska långt.

Dessvärre har flippertävlingar angripits, och därmed blev LI mer eller mindre tvungen att ingripa. För att undvika framtida motsvarande problem (för såväl flipper som Dreamhack) är det angeläget, att sådana här frågor lyfts upp och blir föremål för dialog. Ett grundkrav är att alla behandlas lika.

Dreamhack bör väl för sin del vara närmast tacksamma, över att också deras problem lyfts upp till ytan, i denna stund. Det ger Dreamhack gott om tid och utrymme, för att agera.

Hur kul vore det för Dreamhack; om LI med bara några dagars varsel hotade med polisanmälan, om redan utlysta tävlingar med därtill utlovade priser.

Det Dreamhack kanske kan uppnå i form av förändrat synsätt lär gynna också flippertävlingar. En win/win situation, således. Detta särskilt om en anmälan till JO ledde till att LI agerade mot flippertävlingar, på sätt som inte förekommit tidigare. Nästa gång är det Dreamhack som hamnar i hetluften; att då haft möjlighet att i förväg agera kan vara av mycket stor vikt, för berörda.

Dreamhack har därför inget att förlora på att sådana här frågor nu lyfts fram. Det ger tvärtom Dreamhack en bättre möjlighet; att förbereda, anpassa och freda sig. LOP förtjänar med sina brev en bira eller två, från Dreamhack.  


Det LI nu ska ha sagt (att det föreligger något slags moment 22 av skälet att tillstånd för "datorer" inte kan meddelas) förefaller att vara en helt ny tolkning, från LI.

När LI yttrade sig i målet i Regeringsrätten framhöll LI nämligen, att tillstånd var behövligt. "Hur" skulle det kunna vara behövligt, OM tillstånd inte kan meddelas?

För innehavare av ett internetcafé är det sannolikt ett bra läge, om LI verkligen har sådan inställning. Men (som sagt var) även om LI inte avser att kräva ett tillstånd enligt Automatspelslagen för Dreamhack, så är det ändå hursomhelst inte möjligt att dela ut priser (annat än frispel), vid Dreamhack; p.g.a. av Lotterilagen.


Den fundering som Johan R är inne på är begriplig:

d.v.s. "vad händer med tillståndsplikt enligt Automatspelslagen", om ett flipperspel per definition är att betrakta som något slags nyskapat nätverksspel?

Jag känner dock i ryggraden, att LI nog skulle hävda att ett flipperspel (i allting övrigt bortsett från förekomst av också nätverk) i huvudsak är ett automatspel i form av just ett flipperspel, och inget annat:

att nätverksfunktion/spel är underordnat en huvudsaklig egenskap, i form av automatspel i form av flipperspel.

(och att konstruktionen är försök att kringgå någonting)

En dator kan nog förändras på många olika sätt vad gäller definition, men det är i motsvarande grad tveksamt om ett flipperspel per definition blir annat än ett flipperspel, beroende på "vad" som byggts in, i ett flipperspel.

Så länge som ett flipperspel grundläggande fungerar som flipperspel gör är (och förblir) det nog per definition ett flipperspel, och ingenting annat.

Det är i sådant fall endast lyckosamt, enligt mitt synsätt:

det är väl tråkigt om flipperspel kan angripas, p.g.a. ny konstruktion?

Flipperspel bör få behålla sin karaktär av harmlöst spel.  

Men, likväl:

Om LI numera anser att tillstånd inte kan meddelas för en dator, även om den omfattas av Automatsspelslagen, finns det sannolikt ett visst utrymme för innovativa skapelser.

Jag vill trots detta konstaterande bestämt avråda, från alla eventuella försök att vara "klyftig", med flipperspel. I ett läge där ombyggda flipperspel ställs ut utan något tillstånd, med åberopande av tillståndsfrihet p.g.a. inbyggd dator, lär bl.a. LI reagera kraftfullt. Detta oavsett om sådant försök lyckas, eller inte.

Brev från LI till regeringen, med besked om att flipperspel numera byggs om med hjälp av datorer, i syfte att försöka undgå tillståndskrav, torde medföra att flipperspel överlag kan hamna i samma fack som t.ex. pokermaskiner.

En sådan syn kan i värsta fall leda till ett lagförslag om totalförbud för flipperspel!

Denna farhåga är givetvis inte avsett att utgöra kritik, mot Johan R eller andra. Jag förstår mycket väl, om utställare av flipperspel väldigt gärna vill försöka finna lösningar, för att inte behöva krångla med tillstånd.

Ett ev. försök att hävda att ett flipperspel inte längre är automatspel (p.g.a. en dator och nätverksuppkoppling) är dock "fel väg att gå"... om det huvudsakliga syftet är att skapa långsiktigt goda förutsättningar, för flipperspel.

Flipperspel är idag betraktade som harmlösa spel och därmed finns (väl?) förhoppning, om nya bättre regler. Även om det sannolikt lär ta tid. Ett förändrat synsätt på flipper (där flipperspel hamnar i samma fack som pokermaskiner), kan däremot leda till förödande konsekvenser:

som sagt var i värsta fall till ett totalförbud.

Det är en helt annan sak, att finna vettiga former för hur flipperspel kan ställas upp utan tillstånd vid tävlingar (sådant som är tillåtet enligt gällande lag). Men att bygga om flipperspel, för att försöka undgå krav på tillstånd, vore enligt min uppfattning kontraproduktivt.  

När det gäller Dreamhack och LI:

Även ett barn begriper väl, att LI självklart känt till, att vinster förekommer vid Dreamhack! På LI:s egen hemsida har LI länkat till nyheter, om Dreamhack. I medias rapportering om Dreamhack är förekomst av vinster ofta omtalat.

Men... VAD ska LI svara, när frågor har ställts?

annat än att LI "inte känt till vinster."

Hur skulle det se ut om LI svarade:

"Ja, Dreamhack... Lotterilagen förbjuder priser vid ett spel av sådant slag, detta oavsett om nu något tillstånd enligt Automatspelslagen kan meddelas eller inte, men vi på LI anser att förbudet är lite fånigt..."

För precis så lär det nämligen ligga till:

LI anser nog (innerst inne), att det är lite onödigt, med en hård lagstiftning, som förbjuder priser vid sådana här tävlingar. LI har som alla vet inte heller ingripit, mot tidigare tävlingar på flipperspel. LI har tvärtom sagt, att det var kul, att en vinnare i Flipper SM vann ett flipperspel (jag tror dock inte att LI idag vill kännas vid sådant uttalande).

Men... när en fråga ställs på sin spets, måste (såklart) LI alltid agera. När det gällde flippertävlingar i Vårgårda var läget sådant, att JO fick anmälan; om att LI inte agerade. I ett sådant läge ansågs sig LI uppenbart tvungna, att agera.

Vad visar det?

Först och främst att LI förefaller att vara ganska vettiga, som inte jagar livet ur arrangörer av oskyldiga tävlingar. Detta oavsett om det gäller flipper, eller Dreamhack. Inte med mindre än att LI i praktiken är tvungna att agera.

Jag anser att detta närmast är ett sundhetstecken:

att LI inte i onödan jagar sådant här.

Därmed INTE sagt, att jag anser att nuvarande hinder utgör en situation, som stillatigande bör accepteras. Om Dreamhack inte längre "kan" arrangeras lär det bli ett jäkla liv... och därmed (förhoppningsvis) snabbare förändring.

I den bästa av alla världar (?) kanske detta kan sluta med att ett nytt regelverk medger spel och tävlingar, på både flipperspel och datorer. Detta utan några onödiga tillståndskrav, som medför kostnader och besvär.

Om det dessutom i en förlängning kan bli möjligt att få vinna pris vid tävling på Dreamhack eller flipperspel, när samtliga berörda är överens om att endast skicklighet och inte slump avgör, kan det bli riktigt trevligt.

Med klar distansiering mot pokermaskiner, och andra spel där skicklighet inte spelar någon roll, finns det inga rimliga skäl; för att förbjuda stimulerande tävlingsvinster. Detta vid såväl Dreamhack som flippertävlingar.    

Jag håller med om att vi inte ska jäklas med Dreamhack, men förr eller senare är det ändå någon som går till angrepp, mot sådan verksamhet. Därmed bör det vara bättre, om folk som älskar flipperspel lugnt och sansat pekar på problem, som existerar för både Dreamhack och flipperspel:

så att Dreamhack m.fl. kan agera skyndsamt, utifrån sina resurser.

Därmed gynnas förhoppningsvis även flipperspel:

av sådana nya regelverk som är behövliga, om Dreamhack ska kunna förekomma under nuvarade form, i framtiden.

LI kan givetvis inte fortsätta att hävda att LI inte känner till det som "alla som tänker efter" väl förstår, att LI visst känner till (priser på Dreamhack).

Därmed uppstår således behov av ett nytt regelverk:

vilket bör kunna gynna också flipperspel.

Ett konkret förslag:

Ni som anordnar flippertävlingar borde omgående ta kontakt med arrangörer av Dreamhack; sy ihop ett möte, och finn en gemensam agenda. OBS (om än jag älskar också många andra automatspel än specifikt flipperspel):

var tydliga, om att ni endast agerar för flipperspel.

Eventuella försök, medvetet eller omedvetet, att öppna för andra automater än flipperspel blir till belastning. Det är därför i alla lägen angeläget, att harmlösa flipperspel inte blandas ihop, med andra former av automatspel.

Till sist i detta inlägg:

CC ställer en (minst sagt) berättigad fråga; om det inte går att utfärda tillstånd så är det väl solklart, att tillställningen blir olaglig?

Förhoppningsvis kan LI ge ett besked, jag förmår inte:

Jag förstår inte alls hur LI resonerar: VARFÖR skulle ett tillstånd inte gå att meddela, när LI själva anfört att tillstånd är behövligt?

Jag kan givetvis själv fråga hos LI, men om LOP har något mer att berätta om LI:s besked, är det intressant.

Ett stort tack till LOP; som bemödat sig med att skriva till minister och LI + berättar "här", om svar. Om LOP kanske kan berätta något mer, skriv gärna mer här i forumet... tack...

EDIT

Frågor har ställts / jag har därför förtydligat.