Så jag behöver två former av input. Dels vanliga icke-nördar som berättar om de tycker att resultatet av formlerna är vettigt eller inte.
Och där kommer jag in och tar ton

Skiljer det 0,02% i poäng mellan de två i toppen, så ska det inte skilja 5% i bidraget till turneringsrankingen.
Å andra sidan skiljer sig ju utdelningen av poäng till spelarna ganska mycket, även om man i final vinner två av tre finalmatcher med endast en slingshotpoäng mer än den andra får man ju ganska många fler poäng.
Verkar som att 'man' får hitta en bra avvägning över hur mycket spelarens rankingplacering vs spelarens rankingpoäng ska ha för betydelse.
50-50, 70-30 etc?
Dessutom, etta på en ranking med 500 personer är inte lika bra som etta på en ranking med 2500 personer, så det totala antalet personer i rankingen bör också tas med i beräkningen.
Till en viss gräns!
Om du menar att Keith Elwins insats på senaste PAPA vore större om ytterligare 3000 halvmiffon som jag hade deltagit så håller jag inte med. Möjligtvis om några till som du, KGB, CP m.fl. namnkunniga deltagit så håller jag med.
Man kanske borde dra ett streck någonstans, flipprare nedanför top 500 borde inte ha någonsomhelst betydelse i ett sådant sammanhang. Var gränsen bör gå vet jag dock inte, top250 kanske? (för då får jag, med 4 placeringars marginal, vara med och ha betydelse :-) )
Å andra sidan borde kanske gränsen vara "flytande" och vara beroende på hur rankingen på de tävlande ser ut för varje enskild tävling? Eller ska man inte dela ut wppr-poäng till tävlingar som inte har spelare med över strecket som jag tänker på ovan... iofs kanske inte en jättedum idé, för då kan ju inte farmarligan i Botswana samla på sig en massa poäng om de inte kan visa att de håller måttet mot lite bättre motstånd ?!?
Så!... flejma mig nu ;-)