Denna sektion låter dig visa alla inlägg som denna medlem har skrivit. Observera att du bara kan se inlägg i områden som du har tillgång till.
Meddelanden - realpingo
Sidor: 1 ... 4 5 6 7 8 ... 15
76
« skrivet: juli 17, 2016, 17:00:17 »
Vet inte helt men dreamhack borde väl komma under automatspelslagen med?? och då iom att LI inte går på det evenemanget så borde väl både prispengar och inträde vara ok även för allmänheten då du kan köpa dagspass för att endast titta på tävlingarna/mingla.
Då inte lagen är prövad helt ut så får man ju titta efter vad som finns och är ok.
Dreamhack handlar väl om fyra dagar? Om det då handlar om ett tillfälligt evenemang eller ej, beror ju på hur LI definierar tillfälliga event, som sagt. Anses det inte tillfälligt måste de ha tillstånd från LI (och lyder alltså då under lagstiftningen om förströelsespel). Prispengar handlar om annan lagstiftning, Lotterilagen, och det får man alltså ansöka om särskilt. Verkar inte som LI är särskilt villiga att dela ut sådana tillstånd överhuvudtaget. Har därför svårt att se att Dreamhack skulle få tillstånd till prispengar, även om de ansökte om det. Om jag förstått LI:s tolkningar så är fyra dagar för långt för tillfälligt evenemang. Således verkar det som om det inte riktigt gått rätt till med Dreamhack... OM detta är prövat eller ej - dvs ang tillfälliga evenemangs tidsgräns, samt prispengar - vet jag inte. Har frågat LI, men inte fått svar än. / Pingo
77
« skrivet: juli 15, 2016, 14:06:57 »
Betyder det att alla våra IFPA-tävlingar (och andra mindre tävlingar) borde fällas under automatspelslagen då det oftast handlar om en liten anmälningsavgift? Eller kan man tolka denna 'avgift' som ett tillfälligt medlemskap istället och på så sätt komma runt det hela ? Tänkte mest på LI's svar att om man inte tar betalt för deltagandet så gäller inte automatspelslagen om allmänheten inte får vara med.
Hur tolkas egentligen allmänheten i denna lagtext ?
Jag antar att du med "mindre tävlingar" menar event som berör en eller två dagar? I sådana fall är det ju tillfälliga sammankomster, och då gäller inte automatspelslagen. Om man då tar en kostnad för "inträde", t ex för att täcka städning, elektricitet och andra omkostnader som uppkommer efteråt, torde ju vara acceptabelt. Problem kan dock komma upp om man i samband med sådant event: 1. Delar ut priser i form av pengar eller varor. 2. Blir anmäld av någon i efterhand. När det gäller punkt 2: har man någon form av bevisning, t ex flyers eller emailinbjudan som visar att det är tillfälligt event (t ex en dag), samt att pris-/varupriser inte delas ut och att inträdesavgiften går till just kringkostnader (som har lite med själva spelen att göra, man kanske till och med bjuder på en läskeblask), så då bör man ju ha sitt på det torra. Men lagstiftningen är INTE enkel att tolka, FÅ delar av detta har prövats i domstol och LI tolkar uppenbarligen lagstiftningen extremt snävt. Skulle jag personligen ordna något event där man bjuder in lite folk från höger och vänster, så skulle jag nog faktiskt maila LI och be om ett förhandsbesked. / Pingo
78
« skrivet: juli 14, 2016, 17:13:02 »
Jag hade lite korrespondens med LI strax efter "vårgårdaincidenten", kan skicka över det till dig. Frågade då bl.a. om Dreamhack, som ju redan då var ett väletablerat evenemang, och fick som svar:
Lotteriinspektionen har tidigare inte fått tips om eller uppfattat det som att Dreamhack har haft vinster i form av pengar eller pengars värde med i sina arrangemang och av den anledningen har vi inte tidigare agerat mot detta.
Jag tolkade det som att LI antingen är helt inkompetenta i sin uppgift att hålla koll på spelmarknaden, eller ljuger. Men du behöver inte bekymra dig om att sätta Dreamhack i skiten, LI fick (officiellt) reda på att de har prispengar redan 2011.
Detta är oerhört intressant. Fick själv följande svar från LI i den här frågan: Att ställa ut flipperspel för allmänheten eller i förvärvssyfte kräver tillstånd enligt lagen om anordnade av visst automatspel under förutsättning att man inte vinner några pengar. Förekommer penningvinster hamnar man i lotterilagens reglering.
Dvs. anordnas inte spelet för allmänheten eller (om det inte är fråga om allmänheten) man tar inte betalt för deltagandet krävs inget tillstånd enligt lagen om anordnade av visst automatspel.
Inte heller om det rör sig om ett enstaka arrangemang av tillfällig karaktär i samband med en offentlig tillställning krävs något tillstånd enligt lagen om anordnade av visst automatspel.
Vad gäller ärendet rörande flipper-VM i Vårgårda gjordes bedömningen att det var anordnat för allmänheten och att det inte var ett arrangemang av tillfällig karaktär, dvs. det höll på för länge. Det tillstånd som slutligen gavs arrangemanget i Vårgårda avsåg tiden den 24-29 maj, dvs. sex dagar. Bedömningarna avseende tillfällig karaktär görs från fall till fall. Rör det sig om ett enstaka årligt arrangemang kan det medföra en längre tid är acceptabel i andra fall är det en kortare tid som gäller. Det är fråga om helhetsbedömning i varje enskilt fall.
Vad jag kan se har Dreamhack inte ansökt om tillstånd för att anordna förströelsespel hos Lotteriinspektionen för den period du har gjort gällande och då inte heller fått något godkännande avseende penningvinster från Lotteriinspektionen.
För det första så är det alltså som jag misstänkte, att de tolkar lagstiftningen som så att Lotterilagen går in om det rör sig om penningvinster, även från t ex tävlingsledning vid turneringar. Detta är ett stort problem just nu, då avregleringen vi arbetar för enbart rör Automatspelslagen. Detta är någonting som måste tas upp i riksdagen, och framföras till Finansdepartementet, vilket jag såklart kommer att göra. För det andra så visar det sig dels att Vårgårda alltså höll på, eller åtminstone ansökte om (?) eller åtminstone fick tillstånd för, en längre tid - sex dagar - varför det inte ansågs vara ett tillfälligt evenemang. Det köper jag. Där har det alltså gått rätt till från alla inblandade parter. När det gäller Dreamhack så har de alltså tidigare, men även fortsättningsvis, helt enkelt struntat i att söka tillstånd och kört på ändå. Både med utställda apparater och penningvinster. Lotteriinspektionen har uppenbarligen vetat om det, men uppenbarligen inte agerat. Varför så inte skett kan man ju fråga sig - det är ju ett mycket välkänt evenemang som LI dessutom tidigare varit in och tittat på. Har LI ändrat policy här, angående hur hårda man ska vara mot förströelsespel? Kanske är det deras nya policy att helt enkelt inte aktivt söka efter förströelsespel i allmänheten, och se om tillstånden är i ordning? Det kan möjligen vara så, eftersom de förespråkat en ändring av lagen och vet att en sådan är på väg. Jag tror dock vi har fått svar på våra frågor, även om jag inte är helt tillfreds med hur det ser ut. / Pingo
79
« skrivet: juli 13, 2016, 16:05:39 »
Enligt automatspelslagen är både Dreamhack och flipper-sm tillfälliga evenemang och därmed är automatspelslagen ej aktuell. (Jag bortser här ifrån 'återkommande evenemang' då båda är det.)
Om jag förstår det hela rätt har LI tidigare definierat tillfälliga evenemang som sträcker sig över två dagar eller mindre. Har för mig att jag läste någonting sådant citerat här på siten i forumet?! Tillfälliga event är ju inte definierade i lagstiftningen. Vet ej heller om det är prövat rättsligt. Jag har precis läst regleringsbrevet från 2008 till Lagen (1982:636) och jag tycker nog det framgår ganska tydligt att både Dreamhack och flipper-sm är samma sorts tävling och de behöver därmed tillstånd.
Hittar ingenting i regleringsbrevet om detta alls. Däremot så framstår bägge eventen även för mig som såpass lika att de även borde behandlas lika. Men det beror ju på hur man faktiskt definierar tillfälliga evenemang, samt huruvida man anser att vinstpengar är OK eller inte under sådana. Det ska bli intressant att se vad LI faktiskt svarar på detta. Om LI tolkar att prispengar ej är tillåtet för flipper-sm är det svårt att acceptera de prissummor som INK hänvisar till...
Alternativt kanske LI bedömer dataspel som 'ej slumpartade', dvs ej lotterier? Då är vi tillbaka till att bevisa att flipper inte heller är 'slumpspel', vilket torde vara ganska enkelt.
Rätta mig gärna om jag tolkat något fel.
Om LI anser att det inte är tillåtet på flipper-VM (som var frågan ovan), men på Dreamhack, så har de tolkat lagstiftningen olika i de båda fallen. Det KAN ju ha uppkommit en ny policy hos LI på senare år (flipper-VM-frågan var ju från 2011). Isåfall bör ju framtida flipper-event av samma karaktär också tolkas så. Om Li istället anser att flipperspel är lotterier, men Playstation 4-spel inte är det, så bör de ju också visa varför. Det bör ju åligga tillsynsmyndigheten att framställa hur man nu plötsligen kommit fram till det. Jag har svårt att tro att man ser spelen så kraftigt olika, då definitionerna i lagstiftningen trots allt inte är olika (flipperspel och datorspel dras över samma kam i lagtexten). Det enda jag kan se är att LI ändrat sin interna policy på sista tiden och börjat släppa på tyglarna lite. Men det förutsätter förstås att allt gått rätt till och att alla gjort rätt, såklart.  / Pingo
80
« skrivet: juli 12, 2016, 16:34:22 »
Kanske vore lämpligt att fråga LI hur Dreamhack gör för att få både tillstånd (tillfälligt eller ej tillfrågat) och lagligen utdela prispengar? Det borde ju i alla fall lösa prispengar på t.ex. Flipper-SM.
Både Dreamhack och Flipper-VM (IFPA) är ett "helgevenemang".
Men enligt lagen får det väl inte vara ett återkommande evenemang - där faller ju både Dreamhack och SM på det årliga. Plus att Dreamhack har flera tillfällen per år.
Intressant det där med återkommande evenemang. Jag har precis mailat LI och frågat hur de definierar tillfälliga evenemang, och vilka tillstånd Dreamhack har. (Nu vill jag förstås inte sätta Dreamhack i problem, men ett så stort evenemang torde ju ha alla tillstånd i ordning. Det är dessutom ett evenemang som är intressant för oss pga den förestående lagändringen.) Känner du förresten till hela bakgrunden till Vårgårdaincidenten?
Inte allt - men om jag förstår det hela rätt så inkom en (anonym?) anmälan som gjorde att de tvingades söka tillstånd? Såg datumen när jag googlade, så jag tog med detta i mitt mail till LI. Har frågat ganska många och omfattande frågor nu, så det lär ta någon dag innan de återkommer. Ovanligt snabba dock med att svara har de varit hittils. Det här är intressant för framtida lagstiftning. Vi får inte falla i fallgropen att spelen blir "fria", men att eventen helt plötsligt klassas som lotterier och faller under lotterilagen. Det här beror helt på hur LI definierar det hela och vilken lagstiftning LI tittar på just nu. Om de enbart tittar på Automatspelslagen så är det okay - men om de även tittar på Lotterilagen så tvingas vi till lobbying för att förändra även den - och det kan bli mycket mycket svårare. / Pingo
81
« skrivet: juli 12, 2016, 15:00:23 »
Ja, annars får väl Dreamhack det svårt? I år kan man spela Beat'em up-spel (spelas på Playstation 4) och vinna 30.000 spänn (och det är bara i en av tävlingarna):
(...)
Ja - men det blir lite snårigt med lagstiftningarna och tolkningarna av dessa. Eftersom Dreamhack är ett tidsbegränsat event behövs ju inte något tillstånd. Och om ett tillstånd inte behövs - då berör det ju inte Automatspelslagstiftningen. Därmed måste det ju också vara okay att ge ut prispengar. 3 § Tillstånd krävs för att anordna automatspel eller ställa upp en spelautomat i lokaler eller på platser som anges i 1 § första och andra styckena. Detta gäller inte för uppställning av en spelautomat och anordnande av spel i samband med offentliga tillställningar av tillfällig karaktär.
MEN - och det här är ju det absurda i detta: om Lotteriinspektionen nu tolkar det som att prispengar är att "maskinen" ger vinst i form av pengar (trots att en tävlingsledning alltså gör det), så handlar det ju helt plötsligt inte om Automatspelslagen utan om Lotterilagen: 6 § Med automatspel avses i denna lag spel på mekaniska eller elektroniska spelautomater.
I denna lag avses med
(...)
2. penningautomat: en spelautomat som betalar ut vinst i form av pengar och där vinstmöjligheterna huvudsakligen beror på slumpen,
Eftersom definitionerna är snarlika, så bör ju även Lotteriinspektionens tolkning vara det. Det där om slumpen definieras för övrigt annorlunda på annan plats i lagstiftningen. Därmed har alltså Dreamhack inte någonting med förströelsespel att göra - utan med lotterier. Enligt min tolkning så måste de söka tillstånd för lotteri. Det blir än mer bisarrt när man tittar här: http://www.lotteriinspektionen.se/sv/Press/Arkiv/Klart-for-Flipper-VM-i-Vargarda-/Där står ju att Stockholm Pinball sökte tillstånd för detta event. Men VM i Vårgårda bör ju ha klassats - precis som Dreamhack - som ett tillfälligt event, och bör därför inte ha behövt ett tillstånd överhuvudtaget. Nu har ju Lotteriinspektionen tolkat det så, som att det inte var ett tillfälligt event, och då behövs tillstånd. Därmed berör det Automatspelslagen. Nu vet jag inte hur många dagar vare sig Dreamhack eller VM i Vårgårda var på, så det är svårt att jämföra, men det förefaller som om Lotteriinspektionen tolkar lagstiftningen annorlunda för de olika eventen. Samtidigt vet jag heller inte vilka tillstånd Dreamhack sökt eller inte sökt, och vilka de fått eller inte fått, beviljade. / Pingo
82
« skrivet: juli 11, 2016, 16:08:10 »
Det visar sig att LI anser att prispengar omfattas av nuvarande lagstiftning: Stockholm Pinnball ansökte i förra veckan om tillstånd att bedriva spel på förströelsespel för att kunna arrangera Flipper-VM.
(...)
Tillståndet medger inte vinster i form av pengar eller pengars värde. Detta enligt lagen (1982:636) om anordnande av visst automatspel.
(Ovan från 2011: http://www.lotteriinspektionen.se/sv/Press/Arkiv/Klart-for-Flipper-VM-i-Vargarda-/ ) I nuvarande lagstiftning (Lag (1982:636) om anordnande av visst automatspel) så definieras spelen så här: 1 § Denna lag tillämpas på sådana spel på mekaniska eller elektroniska spelautomater som anordnas för allmänheten eller som i annat fall anordnas i förvärvssyfte och som inte ger vinst eller endast ger vinst i form av frispel på automaten. Uppenbarligen anser LI att "ger vinst" även omfattas av t ex ett mästerskap där vinnaren får en vinst i form av pengar. Att maskinen inte själv ger vinsten, utan att den utdelas av en tävlingsledning, verkar vara samma sak (för LI). Jag har ställt en direkt fråga till LI om hur de kommit fram till att även prispengar omfattas av lagstiftningen. Personligen utläser jag det som att maskinen i fråga inte får ge ut vinstpengar - inte att man inte får ge ut vinstpengar om man använder flipperspel som ett sportredskap i t ex ett mästerskap. LI tolkar tydligen lagstiftningen annorlunda. Således är det heller inte fråga om lotteri eller lotterilagen. Men vi får väl se vad LI svarar. Deras jurister brukar vara duktiga på formuleringar, och de kanske till och med kan hänvisa till praxis från domstol. Det KAN ju faktiskt ha prövats. Det ser dock ut som om även detta kan försvinna, och prispengar tillåtas vid event, om spelen avregleras. / Pingo
83
« skrivet: juli 07, 2016, 21:47:37 »
Jag var på ett seminarium i Visby för några dagar sen (...) Oerhört intressant. Jag har länge velat kräva en "vitbok" om 80-talets kulturhat (då vi förbjöd 500+ långfilmer, bojkottade serier och rollspel, hatade mot hårdrock, censurerade datorspel etc) - och det här ligger i linje med det. Då det är OT så får vi ta det i annan tråd...  Vad har då detta med LI och riksdagen att göra? Jo, om en till synes intelligent och välutbildad kvinna kan veta så lite om dataspel (som numera finns precis överallt iom telefoner osv) så är det förmodligen än fler som vet betydligt mindre om flipperspel. Som sorgligt nog knappt finns alls utställda längre.
Vi får inte tro att folk vet mer om sakernas tillstånd idag. Informationskampanjen, upplysningen om du vill, om hur flipper fungerar och vad det är för någonting måste fortgå tills alla beslutsfattare förstått vad flipper är. En harmlös mekanisk apparat som skänker glädje, som skärper koncentrationen, som får folk att samlas, ett kulturarv. En mindfulnessmaskin helt enkelt... Inget våld (betydligt mindre än Lego Star wars iallafall), inget sex eller porr, inget 'köp-i-appen', inget farligt alls.
Så här i efterhand skulle jag tagit chansen och ställt upp ett par flipper i ett tält på kajen här i Visby.
Vad heter de som man ska snacka med? De kanske finns här nägonstans...
Där är du helt klart inne på något. Temporära uppställningar av förströelsespel kräver ju inte tillstånd, har vi fått lära oss - så ställ ut ett spel du. Gärna med frispel för att gardera dig mot företagsbokföring, moms, F-skatt och sådant också. Är väl bara att hänvisa till roger sharps bevisning i amerikansk domstol.
Länk? Det är väl het enkelt dags att be LI om en omdefinition av flipperspel? För uppenbarligen finns det väldigt gott om substansiella bevis, t.ex. världsrankingen hos IFPA eller de 10 senaste årens SM-resultat. Man kan väl i alla fall fråga dem vad som krävs för att de ska tillstå en omprövning.
Absolut. Både det du beskriver och det KAIN beskriver ovan, är ju bra material att ha med i sådan skrivelse. PM:a mig gärna med mer info så kan jag skriva ihop något - och under tiden försöka jaga upp hur definitioner etc., verkligen ser ut idag... / Pingo
84
« skrivet: juli 06, 2016, 20:58:32 »
Är det inte fortfarande så att LI etc är rädda för att de olagliga spelmaskinerna ska smita med i en lagupplättning?
Har svårt att se varför det ens skulle kunna ske. Det är ju separata definitioner i lagstiftningen. Snarare tvärt om: med en avreglering blir det ju verkligen täta skott mellan spel som ger vinst, och som inte gör det. I stort sett samtliga fall där någon förlorat licensen för förströelsespel har ju dessutom alltid handlat om just detta: utställande av andra spel i samband med förströelsespelen som utställaren inte haft licens/tillstånd för. (Om jag minns rätt finns även en kammarrättsdom där en utställare fick tillbaka tillstånden för just flippren, eftersom de inte hade något med de olagliga spelen att göra.) Annan fråga, hur blir det med prispengar om lagstiftningen skulle ändras? Kommer flipperspel fortfarande anses som lotteri? Och hur klarar i så fall sig Dreamhack? Deras arrangemang månne vara av tillfällig karaktär, men de har ändå gott om prispengar.
Prispengar i samband med flipperspel är väl precis som du skriver: att det definieras som "lotteri", och då går under lotterilagstiftningen. Flipperspel definieras av Lotteriinspektionen som lotteri eftersom de anser att det är ett spel med vissa slumpmoment. Det styrs inte enbart av förmåga. Om någon kan övertyga LI om en annan definition, t ex med hjälp av någon vetenskaplig undersökning i ämnet, så då kanske man får bort även detta. När det gäller Dreamhack så beror det väl på typ av spel, för prispengar. Men jag är okunnig om prispengarämnet, så... :-) / Pingo
85
« skrivet: juli 06, 2016, 15:53:38 »
Det var mig fin läsning hela vägen till slutet. Det enda som fattades var väl utbudet av spel som alla idag ändå har tillgång till via sina telefoner, tablets och datorer. Vuxna som barn.
Tack för de fina orden. Jag försökte få med detta i dessa meningar: "Det finns inga belägg för att just förströelsespel i offentlig miljö skulle vara mer skadliga än spel i annan miljö. Det finns heller inga krav från myndigheter på spel i annan miljö – eller spel man medtager själv till offentliga platser." (sida 5) "”Passivisering” vet vi idag med nya forskningsrön är felaktigt. Mekaniska och elektroniska spel kan snarare beskrivas som motsatsen: sociala, stor inlärningspotential, stimulerande för minne, koordination och kreativitet. Spel används idag i stor utsträckning i skolans utbildning, ända från förskola och uppåt." (sida 5) Det Finansdepartementet och Lotteriinspektionen verkar mena är att spel drar till sig farliga element när de ställs i en offentlig miljö - inte direkt att spelen i sig är farliga. Därmed kände jag inte att det fanns ett behov vid det här tillfället att specificera mer angående spel i allmänhet, och spel i privat miljö, än vad som gjordes ovan. Vi får se hur lagförslaget skrivs. Det kanske är mer ingående, och det kanske finns behov att lyfta just detta då, under remissrundan, så det är mycket bra att ni alla har erfarenhet av att ha diskuterat den frågan tidigare. Det kanske är en av de punkter som gör att Dataspelsbranschen också inkommer med remiss, och gör att de vill ta debatten. / Pingo
86
« skrivet: juli 01, 2016, 16:37:19 »
Då börjar jag skissa på en spelhall nu då! 
Det är BARA därför jag bryr mig om det här! Här är texten som vi skickat in till Finansdepartementet. / Pingo
87
« skrivet: juni 28, 2016, 16:25:50 »
Något nytt? Blev det något möte?
Mötet blev tyvärr inställt. Istället har vi författat en skrivelse som går direkt till tjänstemännen på Finansdepartementet. Vi skulle vid ett möte ändå inte få någon debatt eller möjlighet att ställa frågor, så att framföra informationen vi har i textform kan kanske till och med vara en fördel. Texten lämnas in inom någon dag. Jag kommer att publicera den i sin helhet här senare. Nu visar det sig att förslaget som Finansdepartementet har på gång antagligen inte heller rimmar som det ska med tillkännagivandet från Riksdagen. Det går ju såklart inte för sig. Därför kommer det att bli lite extra intressant att se hur Finansdepartementets förslag verkligen kommer att se ut... Avregleringen närmar sig! Med små små steg. / Pingo
88
« skrivet: juni 06, 2016, 01:48:00 »
Kan inte nån dra igång en tävling där "tävlingsdonationen" går direkt till realpingo som sedan kan använda sig av de pengarna för att få ut domarna från kammarrätten?
Nu handlar det inte om mycket pengar - ett par hundralappar bara. Men med tanke på att alla fall i princip rör sig om återtagna licenser, och de domar jag HAR fått ut mest handlar om återtagna licenser för att den som haft licensen också haft typ enarmade banditer utan licens, så känns det som att slänga pengarna i sjön. Har mycket svårt att se att övriga domar rör sig om något annat. Sen är det ju tiden att lägga på att läsa igenom åtminstone sammanfattningarna också. Därav frågan om kanske nån annan känner sig hugad att ta över hela den biten? / Pingo
89
« skrivet: juni 05, 2016, 23:38:32 »
Fantastiskt! Vore jättekul att va med på mötet men jag vet inte om jag är tillräckligt påläst. Underbart att de plötsligt vill föra en dialog.
Mja - att Finansdepartementet vill föra en dialog är nog lite att ta i. Det är snarare så att de går med på att möta en liten grupp för ett informationsmöte. Är dock inte helt säker på om det är bra eller ej - men förhoppningsvis är det det. Har haft en del mailkontakt med Lotteriinspektionen de senaste dagarna, och deras inställning har inte ändrats. De vill inte på något sätt förklara hur de kommit till slutsatsen att en "anmälan"/"registrering" behövs, och de vill inte förklara varför de fortfarande tror att spelen i sig skapar olämpliga ungdomsmiljöer. De hänvisar enbart till sin rapport från 2012, vilken i sin tur hänvisar till proppen från -89, vilken i sin tur hänvisar till proppen från -82, vilken i sin tur hänvisar till Kommundepartementets text från -80 samt rapporterna från -78/79/80. Lotteriinspektionens jurister har inte ett enda fall där spelen i sig skulle ha utlöst någon form av kriminalitet, eller där spelen aktivt tagits bort av liknande skäl. Det finns överhuvudtaget inte ett enda dokumenterat exempel som jag hittat. Inte heller i rapporterna från slutet av -70-talet. Om någon vill ögna igenom joxet igen och se om de kan hitta något så vore ju det toppen. Jag har fått mållistor från samtliga Kammarrätter, men det kostar stålar att få ut alla domar. Om någon vill/orkar ta på sig det för att få ut allt så PM:a mig. (Mållistor om alla domar ang "förströelsespel" sedan början på 90-talet, om jag minns rätt). Mitt stalltips är väl att Lotteriinspektionen inser detta och i remissvar inte kommer att kräva registrering eller anmälan eller något liknande, utan troligen (förhoppningsvis) kräva avreglering. Det är ju inte som om Lotteriinspektionen bryr sig om det här idag, utan mest tvingas till tillsyn pga lagstiftningen. Finansdepartementets tjänstemän däremot behöver kanske en knuff i rätt riktning - men även de lär ju se det orimliga i detta när det väl kommer till kritan och de börjar skriva ny lagtext. Så länge remisserna är vettigt skrivna så finns det alltså stor chans till avreglering. Men det är fortfarande uppförsbacke, och det kan egentligen gå hur som helst. Har även mailat Datorspelsbranschen, men utan svar. Tycker ärligt talat det är lite svagt att de inte vill driva större och mer opinion i den här frågan just nu, innan lagförslaget kommit ut, eftersom det trots allt skulle gagna hela spelutvecklingsbranschen. Så om nån från Datorspelsbranschen läser detta: hjälp oss driva opinion för en avreglering! / Pingo
90
« skrivet: maj 30, 2016, 15:47:04 »
Först - ny artikel, den här gången i Hallandsposten! Bra jobbat Leif!
Sen - uppdatering:
Jag har idag (160530) varit i kontakt med Finansdepartementet och en tjänstekvinna där som uppenbarligen är inblandad i skapandet av Finansdepartementets "departementsskrivelse/departementsförslag", som hon beskriver det (alltså inte en proposition - det kommer tydligen efter remissrundan - man lär sig nåt nytt varenda dag).
Registreringskravet kommer från att Finansdepartementet (FD) lutar sig mot tre saker:
1. Tillkännagivandet (dvs motionerna som röstades igenom i Riksdagen förra året)
2. Lotteriinspektionens rapport från 2008
3. Lotteriinspektionens rapport från 2012
Hon beskrev det som självklart att en registrering behövdes, eftersom ungdomar/barn rör sig i dessa lokaler bland dessa spel. Som hon sa: "tycker du inte det behövs att myndigheter kan reglera" [detta/dessa miljöer/dessa spel] (?) (inte exakt citerat).
Jag försökte förklara - utan att gå in i debatt eller diskussion - att spelen aldrig varit farliga, att barn/unga spelar egna spel i offentliga miljöer ständigt, och att även museer och frispel är reglerade och kommer att fortsätta vara reglerade, om registreringen går igenom.
Hon ville inte svara på uttrycklig fråga om VARFÖR en registrering ansågs behövas. Hon hänvisade istället hela tiden till LI:s rapporter (ovan).
Hon såg gärna att vi kommer ner på ett informationsmöte där vi har möjlighet att informera om hur vi ser på lagstiftningen, och hur vi ser att lagen kom till, och varför vi anser att avreglering är det enda rätta. Här finns flera olika varianter/möjligheter/åsikter/mål: dvs registrering blir byråkratiskt ohållbart (svårkontrollerat/uppfyller inte sitt syfte), har inte den betydelse man tror (spelen är inte farliga), bygger på felaktiga premisser (LI:s rapporter går väl också tillbaka till förarbetena, men inte rapporterna etc) och så vidare.
Datum 13-17 juni är möjliga för möte på Regeringskansliet. Jag kommer att boka in ett sådant möte och åka ner.
Jag skulle dock gärna se att jag fick med mig TVÅ (2) personer till: en som är mycket kunnig inom flipperspel (och möjligen även arkad) och utställande av sådana, en som är mycket kunnig inom LAN/datorspel/internetcaféer och har sådant, eller har haft. Behövs vara personer som förstått och läst igenom LI:s rapporter samt har koll på lagstiftningen nu etc.
Om någon känner sig hugad, så PM:a mig (ta det inte i tråden, ta det privat) så kan vi snacka ihop oss om datum/tid etc. Som sagt: mötet sker isåfall i STOCKHOLM.
Om jag glömt nåt så editerar jag det här inlägget.
/ Pingo
Sidor: 1 ... 4 5 6 7 8 ... 15
|
Visa inlägg