Då det är över tre månader kvar till SM 2004 och det redan är 117 anmälda deltagare lutar det väl åt att de 200 platserna kommer att gå åt.

Min fundering nu är om det inte blir lite väl hårt att endast låta 32 (16% av deltagarna om jag räknat rätt) av dessa 200 spela finalspel?

Förmodligen kommer det att vara otroligt små marginaler på några futtiga poäng hit och dit mellan säkert 10-20 placeringar?!

Vet inte om det kommer att gå att genomföra praktiskt, men 64 finaldeltagare kanske skulle kunna vara lite vettigare?

EDIT: någon form av snabbfinalspel (med rätt få omgångar) bland de 32 lägst placerade finaldeltagarna kanske skulle kunna vara något? Då får ju de åtmistone en liten chans att ta sig vidare.

Dessutom är ju risken att det blir rätt folktomt (i förhållande till de andra dagarna) på söndagens finalspel om man endast låter 32 gå vidare.

Ett annat alternativ kanske kan vara att låta de 24 högst placerade i kvalet gå in lite senare i slutspelet och låta x antal spelare slåss om 8 platser bland dessa 24. Då har man ju 32 deltagare som kan köra på precis samma slutspel som användes 2003.

32 finaldeltagare utöver dessa 24 kanske? Det går ju att dela i dessa 32 i åtta fyrspelar-grupper och låta vinnaren gå vidare.

Detta skulle isf. ge (24 + 32) 56 finaldeltagare. Vilket är 28% av deltagarna. Något bättre odds att ta sig till slutspel, även om det skulle bli tufft att ta sig vidare om man inte är bland de 24 högst placerade.

Men, jag tycker det handlar om att åtminstone ha hoppet kvar + att lura dit så många som möjligt på söndagen. ;-)

Om man kör rent cupspel kan det gå otroligt fort att halvera antalet spelare. Det trista är att ju fortare det går desto mer inblandad blir slumpen.

Bra idé dock att ha fler i slutspelet, problemet blir att proppa in ytterligare kvalpass. Regelgruppen ska sammanträda och återkommer. Fortsätt posta åsikter och förslag så länge.

/Gibbon

Är också övertygad att FEZ förslag kommer att ge ett extra spänningsmoment i tävlingen.
Om det nu kan bli så mycket mer spännande... :-)

F.ö. så tycker jag att incitament är ett överskattat ord. ;-)

Jag tycker inte att det spelar så stor roll hur det går till egentligen. Bara antalet finalister utökas en aning så är jag nöjd.

För att krångla till det hela ytterligare kommer här ett litet förslag på en ändring av finalsystemet.

Jag diskuterade detta med någon (KGB, vill jag minnas) för några veckor sedan:

Man skulle kunna tänka sig att ha en "förlorarsida" (där då de utslagna skulle hamna) i SM-slutspelet där två platser i semifinalen tilldelas spelare från denna förlorarsida.

För de övriga två spelarna i semi-finalen från "vinnarsidan" ska ju dessa två, på pappret, bli en lätt match ändå.

Det finns ju garanterat spel över att spela på för denna förlorarsida. Det är ju inte särskilt många spel som används mot slutet av slutspelet ändå.

Denna förlorar-sida skulle kanske kunna köra väldigt snabba och hårda omgångar. En omgång, fyra spelare, ettan går vidare.

Fördelen är ju att det skulle gå att spela något mer avslappnat i slutspelet då man vet att det inte är HELT kört om man skulle torska.

En till fördel är ju att det blir ännu fler hysteriskt spännande matcher för publiken att titta på.

En nackdel är ju att finalsystemet blir något knepigare att förstå sig på. Det kan kanske vara bättre att försöka hålla det ganska simpelt?!

Replicant: jag får det från att kolla på reglerna för andra flipper-tävlingar och sno hejvilt. Hehe...

Men, det finns ju fler problem med det här: vill man ha två semi-finalister som "slumpat" (som det kanske blir om man kör så hårda regler på förlorar-sidan?) sig lite fram till semin?

Om det är en bra idé kanske beror kanske lite på hur många matcher det går att trycka in på förlorar-sidan. Man kanske kan tänka sig att hinna med att spela tre omgångar i fyrspelar-rundor där vinnaren går vidare?