Det var samma helg som SM..............de kan inte få tillstånd helt enkelt , enda skillnaden mot BPP e väl att ingen anmält dem ?

Det kan ju vara så bra att de är lite "rebelliska" på så sätt att de vet, men inte låtsas om så länge ingen anmäler. Egentligen vill de kanske göra samma sak med flippertävlingar men det vi har färskt i minnet är trots allt en anmäld tävling. En anmälan som dessutom skickades till JO vilket förmodligen gjorde att LI agerade "kraftfullt", om än ej helt korrekt bara för att visa att lagen minsann följs.
Tidigare tävlingar med prispengar har ju klarat sig undan.
Att SM nu klarade sig från tillståndsansökan är väl bara ytterligare ett tecken på att BPP drabbades av en känslomässig hantering under press.
Jag är nog benägen att hålla med de som säger att LI faktiskt hjälper till så gott de kan och att de som tillståndsmyndighet inte vill "flipperbranchen" illa.
Trots det är ju fortfarande den sjuka lagstiftningen gällande och det vore trevligt om beslutsfattarna kunde komma fram till att den överlevt sitt syfte och skrota den snarast.

Är det inte så enkelt att dator- och tvspel har klarat sig genom att det verkar ha blivit någon typ av sport av det tjafset och att det har någon miljard fler utövare jämfört med flipper?

De visar ju för bövulen matcher i CS på Eurosport, och då har väl ribban för "sport" satts ganska lågt. (en ännu lägre nivå är iofs VM i "sten, sax och påse" som visades på samma kanal)

Men det är komplett omöjligt att förstå det där "lagtekniska skälet" till varför det föreligger en skillnad mellan flipperspel och datorspel.

LI:s förklaringar är en massa armviftningar och just den där termen "lagtekniska skäl". Obegripligt att ansvarig myndighet får vara så vag om deras tolkning av lagtexten...

Så länge de inte känner sig hotade, vilket de inte heller verkar behöva, så kan jag förstå om de inte är intresserade av att ta upp frågan för närmare granskning. Det finns ju trots allt en liten risk att det lagtekniska skälet försvinner och då har de ju en betydligt besvärligare tid framför sig.

Det har ju inte blivit stopp förut, trots prispengar och politikerbesök. Jag tror inte de missade att det fanns med prispengar förra gången och jag tror inte de bryr sig så länge det inte anmäls. Annars vet jag inte hur man ska tolka att det inte blivit något rättsligt efterspel från förra gången?

Lotteriinspektionen (LI) har aldrig varit negativt inställda till flipperspel, som spelform. LI har alltid, med all rätt, betraktat flipperspel som harmlösa.

Det år Stellan Flipper Doktorn vann Flipper SM sponsrade Nöjesbranschens riksförbund med ett flipperspel, som pris. När det senare berördes under ett möte med LI kommenterade LI: ”oj vad roligt”.

LI betraktade således inte ens ett klart övertramp som klandervärt.

Detta sannolikt av skälet att det ansågs roligt med ett flipperspel, som pris. Om det däremot förekommit t.ex. stora kontanta vinster, torde LI knappast ha varit lika glada.

Det gäller således att alltid agera med visst omdöme. Ett flipperspel som vinst är väl inte hela världen, men om det plötsligt skulle förekomma fastställda vinstpotter anser nog LI att gränsen för "roligt" är passerad.

Detta trots att det (egentligen) är lika illa, oavsett vilket annat pris än frispel som förekommer. Man kan förvisso alltid tala om ringa, normal eller grov brottslighet vid överträdelse, men ändå:

"vinst som vinst" och vinst är inte tillåten, vid tävling på flipperspel.

Däremot kan som sagt var en viss form av vinst (som ett flipperspel) framstå som närmast roligt. Med följd att LI inte ser anledning att prioritera, genom ingripande.

När bl.a. jag, Danne och Leffe ville ställa upp flipperspel på Öl mässan i Nacka undrade arrangörerna om det verkligen är ok med flipperspel utan tillstånd, i samband med en mässa. Jag ringde till LI, vi kom överens om att jag skulle mejla över önskemål om besked, varpå LI skrev ett ”fribrev”.

Såvitt jag förstår har nu senast BUD också fått närmast fribrev från LI, för Flipper SM.

När det gäller Vårgårda går det inte att bortse från att JO och LI mottog en snurrig, men i sak allvarlig anmälan. Om någon skriver anmälningar om att närstående riskerar livet, till följd av att LI inte ingriper, lär det (som om Vårgårda) bli fart på myndigheter.

Dialog som ägde rum om Vårgårda ledde till att LI uppmanade arrangör till att ansöka om tillstånd, vilken LI handlade och beviljade med förtur.

Jag har viss förståelse för att inte LI lämnar fribrev till arrangemang, när det i vart fall inledningsvis inte finns förståelse, för förbud mot vinster.

När det gäller datorspelstävlingar och där förekomst av priser är det nog lika trevligt som med LI:s tidigare inställning till ett flipperspel som vinst, vid ett Flipper SM: att det bara är ”roligt”.

Det säger väl sig självt, att myndigheter måste prioritera i sin verksamhet.

Om det saknas särskilda anmälningar mot tävlingar på flipperspel eller mot datorspelstävling är det mest troligt, att arrangemang av sådant slag (av hänsyn till prioritering) inte leder till ingripande.

Dessa närmast icke ingripanden ser jag som ett tecken på sundhet:

staten ska aldrig gå till överdrift mot sina medborgare.

Återigen, vinst som vinst, men ingripanden bör ändå vara i relation till vad som rent faktiskt äger rum. LI synes ha en sådan pragmatisk inställning, eftersom LI tydligen bara ingriper "när LI måste" (d.v.s efter anmälan), vid exempelvis harmlösa flippertävlingar.

Dessvärre är det ganska långsökt att hoppas på lagändring, som öppnar upp för vinster vid tävlingar på flipperspel. I sådant fall måste först och främst flipperspel omdefinieras, på sätt som gör att vinster vid spel på flipperspel aldrig kan öppna upp för vinster, vid spel på andra automatspel.

Hur ska det lösas, på ett hållbart sätt?

Med avsaknad av också sådan lagstiftning skulle det inte dröja särskilt lång tid, innan något som spelmässigt (och kanske även utseendemässigt) är närmast identiskt med Vegas, men som är definierat som ett flipperspel, ser dagens ljus:

och det vill ingen lagstiftare acceptera.

Jag är rätt så övertygad, om att flipperspel måste fortsätta att leva sina liv som redskap för helt oskyldiga tävlingar, utan förekomst av priser. Detta samtidigt som LI knappast lär ingripa med några större resurser för att bevaka och beivra eventuella priser, såtillvida (återigen) att LI "inte måste ingripa".

OBS: jag uppmanar (såklart) inte någon att bryta mot lag, utan vad jag främst talar om här, är i vad mån det är rimligt och förväntat, med ingripanden.

Däremot bör tillståndsplikt kunna ersättas med anmälningsskyldighet, med följd att det blir mycket enklare att ställa ut flipperspel.

Det kan förvisso te sig väldigt orättvist, att datorspelare tycks kunna spela närmast som de vill och med förekomst av priser, utan ingripande från myndigheter.

Men att tro att åtgärder mot pris vid datorspelstävlingar ska öppna upp för legalisering av priser vid tävlingar på flipperspel är (tyvärr) för mycket.

Ett ingripande mot datorspelstävlingar lär endast resultera i att inte heller dom ”får” tävla om priser.

En förhoppning om att datorspelare ska uppnå att förbud mot vinster som finns reglerade i Lotterilagen vid spel på automatspel (dit datorspel och flipperspel med annan vinst än frispel räknas), lär således inte infrias.

Däremot kommer (antagligen) redan nu till veckan en dom i Högsta domstolen, som gäller spel i form av de spel som annars förekommer i form av s.k. pokerautomater och frukthjul, nu över Internet.

Om HD meddelar att svensk lagstiftning inte är applicerbar på sådant spel, har i praktiken Lotterilagen och Lagen om anordnande av visst automatspel satts ur spel, för sådana spel.

Medborgare i Sverige kan då helt utan begränsningar mata in sedlar i ”internet automater” som finns uppställda här i Sverige, och genom ombud för spelanordnare (personal i gatukök och övriga lokaler där spel kan finnas) få sin vinst, också utan begränsningar, direkt i handen.

En dom i HD med sådan innebörd lär självfallet leda till att LI m.fl. begär ny skyndsam förbudslagstiftning. En del utgår från att svenska staten därmed blir tvungna att offra Vegas, eftersom en ny lagstifting inte bör diskriminera.

Om vi inom den närmaste tiden får se, att spel över internet i publik miljö inte omfattas av Lotterilagen lär således ny lagstifting införas, för att stoppa sådant.

Att staten i samma veva skulle vilja öppna upp för priser vid spel på flipperspel, eller datorspel, är minst sagt långsökt.

Detta eftersom i sådant fall mer förbud, inte lättnader, är aktuella.

Ett nytt heltäckande förbud mot vinst, på samtliga typer av automatspel, medför att det tyvärr blir än mer politiskt omöjligt:

att föreslå annan vinst än frispel, vid flippertävling.

Detta oavsett datorspelstävlingar med vinster, som torde bli föremål för stoppåtgärder, om/när sådana blir till officiellt ärende, som "måste" handläggas: som t.ex. flippertävlingen i Vårgårda.

LI har berättat för mig, att det om tävlingar på flipper i Vårgårda först sagts, att priser ska förekomma. När LI svarade att priser aldrig är tillåtet uppstod det omfattande dialog, om hur lagar om spel ska tolkas.

Enligt LI uppgav företrädare för BPP under dialogen (som enligt LI dock inte var otrevlig eller "dum" utan på ett trevligt plan om än man hade helt olika uppfattningar) bl.a. att LI feltolkar lagar om spel:

vilket gjorde att LI ansåg det olämpligt att "säga ja utan tillstånd".

I ett läge där man ber LI om ett fribrev förutsätt nog, att det först och främst finns samsyn, om hur ett visst arrangemang (tävling) får anordnas:

i BPP`s fall med eller utan förekomst av vinster.

Det är möjligt att LI efterhandskonstruerat, men inte minst mot bakgrund av att LI lämnat fribrev både före och efter Vårgårda, är det mindre troligt.

Enligt LI var det först i elfte timmen, som arrangörer förklarade att man gav upp tanken på priser. Då var det uppenbart för sent, för att med framgång övertyga LI:

om att ge fribrev, för tävlingar som var aktuella.  

Det är kanske inte helt obegripligt?

LI har fortsatt att berätta:

Om arrangörer från dag ett sagt att de skrotat planer på att ha vinster hade de fått samma ok, som övriga arrangemang utan vinster, som frågat.

Men vi (LI) upplevde att man motvilligt skrotat planer på vinster och dessutom framkom det att man ville ha sådan rätt prövad. Att då lämna ett klartecken utan tillstånd ansåg vi inte vara lämpligt.

Priser blev således en central fråga, för LI:s bedömning av flippertävlingar i Vårgårda. Med sådant facit faller fundering om godtycke, från LI:s sida.
 
Jag ser inga skäl att kritisera arrangörer för hantering av prisfrågan:

den som vill ordna tävling gör det, efter egna önskemål.

Likväl finns som sagt var förklaring (annat än godtycke) till att LI inte lämnade samtycke, till Vårgårda. LI var helt enkelt inte tillräckligt övertygade, om att inga vinster (utom frispel och ära) skulle förekomma, i Vårgårda.

 
Idag finns ungefär 7.000 Vegas automater utställda i Sverige.

Det är allmänt vederataget, att dessa måste tas bort, om HD nu meddelar en dom, som släpper loss internetspel.

(så att ny lotterilag inte blir diskriminerande)

När staten idag är beredd att ta bort 7.000 Vegas, tror jag inte att några tusen datorspelare (oavsett resurser) får klartecken för ny lagstiftning, som tillåter priser.

En ny lagstiftning som tillåter priser på datorspel (och på flipperspel) skulle dessutom kunna användas som ett argument, för att spel över internet diskrimineras med förbud.

Det finns således flera infallsvinklar om varför det inte är rimligt, sett ur statens perspektiv, att nu tillåta priser vid tävlingar: på datorer eller flipper.

Precis som LOP skriver leder avskaffande av automatspelslagen inte till att det (därmed) blir tillåtet, med vinster på spelautomater. Det skulle vara en mycket bra början, om automatspelslagen avskaffas:

och det öppnar således inte för automatspel, med annan vinst än frispel, som regleras i Lotterilagen.

HD:s dom väntas i nästa vecka, annars senast januari 2012:

(om internetspel via terminaler/datorer på publika platser)

när effekterna märks blir det lättare att fundera om ny lagstiftning.