"Det har ju alltid gått bra innan..."  ;-)

Ett mycket spännande och framför allt bra initiativ, från LOP:

att fråga en minister, om Dreamhack och Flipper VM.

Dreamhack behöver (om man ska följa LI:s "krav" när det gäller Flipper VM) ett tillstånd, enligt Automatspelslagen. Detta enligt således LI:s resonemang; om att Flipper VM inte i sig självt är tillräckligt, för att skapa ett läge där tillstånd enligt Lagen om anordande av visst automatspel (Automatspelslagen) inte behövs, för tillfällig uppställning.

Jag för min del anser att Flipper VM och även Dreamhack i sig själva utgör/är arrangemang, som medför att något tillstånd enligt Automatspelslagen inte behövs, för tillfällig uppställning.

Det ser faktiskt ut som att LI behandlat Flipper VM på ett diskriminerande sätt, vid jämförelse med Dreamhack. Detta bör LI kommentera. Om personer som avser att spela i ett framtida Flipper VM mejlar till LI (och begär snabba och klargörande besked) blir det, minst sagt, väldigt svårt för LI:

att inte översända skyndsamt svar, till således direkt berörda personer.

(alla kan såklart fråga LI: men... berörd = större behov av snabba besked)  

Vid spel på ett automatspel enligt Automatspelslagen, oavsett om det gäller flipperspel eller datorer, får dock inte andra vinster än frispel förekomma:

"vinstförbud" gäller i lika hög grad för både Dreamhack och Flipper VM.

("automatspel som automatspel", i lagens mening)

Förslag:

Mejla gärna samma frågeställning, till också Lotteriinspektionen (LI).

Mejla påminnelse, om svar från LI inte anlänt inom en vecka.

(svar från en minister kan dröja, "lättare" att påminna LI)

INK är nog inne på rätt spår; mycket intressant att svar från LI.

Dreamhack lär kunna lobba effektivt, för nya (bättre) regler.

Jag kan förstå att LI inte hävdar tillståndskrav när det gäller Dreamhack (och det borde LI inte heller göra för Flipper VM), men alla ska såklart vara lika, inför lagen. Därför är det minst sagt rimligt, att LI förklarar sig:

varför LI ingripit mot Flipper VM, men inte brytt sig om (?) Dreamhack.

I något läge har LI i och för sig sagt, att LI inte "känt till" Flipper VM. Nähä... låt så vara, men mediafavoriten Dreamhack...? där t.o.m. minister gör besök...?

När det gäller priser har jag funderat över varför LI aldrig tycks ha synpunkter trots (som det verkar) gigantiska priser, vid Dreamhack. Eftersom en minister besökt Dreamhack och skänkt sin glans, och därmed även acceptans, är det kanonbra; om LOP m.fl. orkar med att ligga på hos både ministern och Lotteriinspektionen, för att få besked:

om VARFÖR Dreamhack och Flipper VM behandlas olika, av LI.

...för, som sagt var:

"automatspel som automatspel", i lagens mening

Det här handlar, som andra redan har påpekat, inte om att på något sätt vilja jäklas med Dreamhack (tvärtom). Vi främst vuxna som älskar flipperspel ska inte behandlas sämre, än i regel yngre personer, som spelar dataspel:

och definitivt inte med åberopande av Automatspelslagen, som är en social skyddslagstiftning, för att motverka olämpliga barn- och ungdomsmiljöer.

Jämför därför Dreamhack med Flipper VM, vid dialog med berörda:

i vilken av dessa två miljöer samlas det mest ungdomar?

(= "när" känns Automatspelslagen mest befogad?)

Helt absurt... är väl bara förordet...?

Återigen... bra initiativ, av LOP och övriga, som kan/orkar agera.

Jag ser fram emot nya inlägg, särskilt om svar som anländer.

Jag kommer givetvis att posta svaret från ministern här när det anländer. Misstänker dock att det kan ta sin tid.

Skulle också kunna tänka mig att skicka någon liknande fråga till LI. Det skulle i så fall vara utan att trassla in mig i för mycket lagtexter utan egentligen bara ställa frågan vad skillnaden är mellan de båda eventen BPP/IFPA och Dreamhack, och varför det greps in mot det ena men inte det andra.

Men i likhet med Pal är vinstpengar av underordnad betydelse för mig (jag vinner dem inte ändå) och om det finns risk att en sån fråga skulle störa processen med att möjliggöra flippertävlingar utan priser är det nog bättre att vänta tills Pal har bråkat färdigt om automatspelslagen innan man tar det till nästa steg.

Kanske borde jag väntat med mailet till ministern också, men jag ville ta tag i det medan hela historien med ett stoppat BPP, stoppade prispengar i IFPA och ett genomfört och ministerbesökt Dreamhack fortfarande var färsk.

Jag kan inte heller se hur mejl enligt ovan (från LOP) kan skada. Detta oavsett om mejl bara sänds till ministern, eller också till LI.
 
LOP:s ministerbrev är både vänligt och korrekt. Ingen kan väl (efter närmare eftertanke) antaga, att ev. dialog som någon vill föra med LI försämras:

av att LOP, helt vänligt, önskar svar på befogade frågor / funderingar.

Ett närmast likadant mejl från LOP till också LI säkerställer, att besked (eller i vart fall svar) anländer, inom rimlig tid. Från någon, som företräder staten.

Hej igen

Idag fick jag svar från både kulturdepartementet och LI, nästan samtidigt. Kultur svarade bara i allmänna ordalag om ministerns intresse av en växande kultur, och ang. IFPA att man måste följa de regler som gäller.

Från LI däremot kom ett riktigt intressant svar. Det visar sig att:
* LI hade ingen aning om att det förekom prispengar på DreamHack
* Samma regler om tillstånd gäller för flipper och nätverksspel, men det går inte att ge tillstånd till nätverksspel (underförstått: så därför slipper man ansöka.

Så då är det väl lika bra att kulturministern (eller departementet, fick ju inget svar från henne själv) får ta del av LI:s svar så kanske hon kan vara intresserad av att orda för en lagändring. Om hon nu är lika entusiastisk som det verkade i TV borde det finnas intresse. Hon är dessutom moderat, och det är från det hållet alla tidigare förslag om att stoppa automatspelslagen kommit.

Man kan alltså aldrig få tillstånd för att arrangera nätverksspel ?

Har man sett sista Dreamhack nu kanske ?

Jag vill i alla fall inte bli den som stoppade Dreamhack. (Nu blev jag kanske det ändå, LI visste ju inget innan mitt mail...)

Men jag tror att det är bra att ha det svart på vitt att dataspelarna sitter i samma båt, de är ju rätt många fler än oss, så det är många fler än oss som drabbas av den dåliga lagen. Och man kan ju inte kriminalisera en hel ungdomsgeneration. Eller vad det nu var de sa...