Malmö arrangerar Flipper-SM 2010! - page 23 - Tävlingar

INK

Johan är redan åtagen att mysa med Josh i WPPR-frågan.

Erling

Jag föredrar hellre nya kvalsystemet än det gamla. Funderar på om mittemellan är bäst eller om det nya är bra som det är.

Kollade på några exempel från SM 2009.
Om ytterliggare en spelare skulle spela så så ger det t ex MINDRE extra poäng i kvalet att gå från 100 miljoner till 850 miljoner på FT jämfört med att gå från 20 miljoner till 30 miljoner med det nya systemet.
På WW så skulle det varit lika bra att öka från 50-100miljoner som från 100-500miljoner.

Tycker dock också att väldigt många exempel visade också att linjärt funkar hyfsat. Men det vore intressant att plotta resultaten från respektive spel i grafer för att se hur kurvan ser ut. Sen kan man jämföra med grafen för det gamla och nya systemet om man nu plottar dem också.

O sen klura på det där lite... tycker som sagt att det nya är rätt bra, men även att ett mellanting kan fungera bra och kanske är det bästa. Däremot så tycker jag det gamla var för brant.

INK

Jag ska testa det nya på ett par månadstävlingar också - men jag tycker att vi kör detta även i framtiden. Ihop med 3-2-1-0 då för 4-spelarmatcher.

REC

Citera

Ihop med 3-2-1-0 då för 4-spelarmatcher

Hu, 4-spelarsmatcher är styggelse de luxe och bör omdelbart raderas från flippertävlingskartan...;-)

Pal

Glöm inte att det även finns en tredje variant, där poängskalan följer de poäng man får i spelet. D v s där det lönar sig att gå från 100 till 850 miljoner även om man inte passerar någon på vägen. Systemet går att använda såväl linjärt som med valfri exponent.

INK

Lönar sig på så vis att andra på samma spel får mindre poäng? Eller finns det en variant som belönar dig mer?

Pal

Högsta poängen på ett spel = 100%. Övriga poäng på spelet får betalt i förhållande till den högsta poängen, antingen linjärt eller med en exponent.

Ett linjärt exempel med 200 som maxpoäng:

1. Du får 100m på WCS och leder på det. Du har 100% päng = 200 poäng.
2. Mats får 200m på WCS. Han får då 100% (200 poäng) och du får 50% (100 poäng).
3. Jag får 1b på WCS. Jag får då 100% (200 poäng), Mats får 20% (40 poäng) och du får 10% (20 poäng).

Sedan kan man om man vill lägga dit en exponent för att premiera toppspelare, och/eller en faktor som beror på hur många som har spelat spelet.

INK

Jo, men har du fyra väldigt bra spelare i dina spellottningar så kan du spela in som tvåa på alla fyra spel och ändå inte gå vidare medan en sämre spelare som har andra spel där diffen inte blir så stor gör det. Lite taskigt.

Pal

Jepp. Systemet funkar bäst då det finns spelare nog för att minst en bra spelare ska ha spelat på samtliga spel. Och man kommer ifrån problemet att det inte är någon skillnad på att få 200m och 1,9B om ettan har 2B och trean har 190m.

INK

Men det funkar fint där alla kvalar på samma spel, typ BPP.

MCR

Jag gillar inte procentsystem alls.
Jag tycker däremot att både det gamla och det nya SM-systemet har funkat helt ok.

Pal

Jag gillar procentsystem om det är spel med linjär poängräkning. På t ex BSD, där man antingen får 200m- eller 2B+ men aldrig något däremellan, funkar det ju mindre bra.

Bally

Jag föredrar det gamla sm-systemet.
Det har fungerat bra i många år.

mice

Danne tycker det var bättre förr.

4a, 4a, 4a, 4a måste väl alltid vara bättre än 1a, 3a, 25a, 31a? Alltså är det nya systemet bättre. Så är det bara.

BUD

Nu kan man på www.flippersm.se se resultaten från SM. Såväl kvallistor totalt, som per spel och till och med slutspelsträden.
Tack Småros.