Hej alla glada regelintresserade! :-)

Regeldiskussionen inför SM 2004 kan börja...

Förslag/input lämnas med fördel i denna tråden. Det vi i SM-gruppen har diskuterat hitills är några små förändringar/förbättringar:

- Bort med skiljekulor

- Låta den högst placerade i kvalet spela sist i första rundan i slutspelet

- Vi diskuterar även en modifiering av kvalpoängskalan (ge gärna er syn på hur ni tycker att poängen skall fördelas)

- Vi hoppas även kunna genomföra den ursprungliga planen vi hade redan inför förra SM, dvs att man ska få kvala på 4 spel isf 3

- Vi har även diskuterat lite löst att erbjuda två olika tävlingsklasser, A respektive B (ungefär som i Pinburgh-tävlingarna). Är det något som låter intressant eller är det fel att dela upp de tävlande?


Kom med era synpunkter!

Tack Mats för dina synpunkter.

-Hellre skiljespel än skiljekula.

Japp! Med en regeländring i slutspelsreglerna, så att inbördes möten kan skilja två personer åt, kan vi lätt gå över till skiljespel isf skiljekula utan att riskera att spelschemat spräcks.

-Det var lite för bra betalt för att vinna ett kvalspel förra året, jämfört med att komma tvåa. (Var väl 100p mot 75p?)100 mot t ex 89p vore lämpligare, då vinstmarginalen kan vara(och var det i de flesta fall) väldigt liten, och det speglades inte i poängsättningen.

Det håller jag med om och det är den viktigaste justeringen som behöver göras i kvalpoängskalan tycker jag. Men jag tror inte att det blir en så kraftig justering som till 89.

-Ju fler kvalomgångar desto bättre!! Man ska ha råd att bomma helt på ett spel, men ändå ha chans att gå vidare. Och dessutom får de som inte tar sig till slutspel mer valuta för anmälningspengarna

Jo, på sätt å vis. Tyvärr kan det bli VÄLDIGT knöligt att få tag på så många spel som behövs för att kunna genomföra kvalet under fredag-lördag (tänk på att vi kalkylerar med att det ska bli fler deltagare i år också!). Men det vore ju grymt bra om vi kunde lira fyra kvalspel per deltagare.

-Tyckte dubbelspelet fick lite styvmoderlig behandling förra året. Skulle föredra att den spelades i cupform eller som singel-SM:s slutspel. Förra året var det för svårt att komma åt spelet för att kvala.
-Om det ska finnas set the highscoretävlingar bör fler spel avdelas till dessa tävlingar. Samma problem där. För svårt att få plats att testa. I synnerhet för de som hade gått till slutspel i huvudtävlingen.

1) Anledningen till att parflipprandet fick en "styvmoderlig behandling" var ju att vi inte ville göra några avkall på huvudtävlingen. Att köra ett cup-system skulle ta upp ytterligare resurser och flera spelare skulle säkerligen spela i både singel- och dubbelslutspelet, vilket skulle skapa oreda i spelschemat för båda slutspelen. ("Var är spelare X?" - "Han spelar dubbelslutspel, vi måste vänta!")

2) Set The Highscore-tävlingarna och parflippertävlingen såg vi framför allt som tävlingar för de som redan åkt ur tävlingen, medans de som var kvar i huvudtävlingen skulle ha fullt upp med det.

Det bästa kanske skulle vara om man kunde hinna spela parflippertävlingen, inkl slutspel/final, redan på lördag kväll så att alla kunde vara med. Vi har inte hunnit diskutera sidotävlingarnas prio eller utformning ännu. Förhoppningsvis kan vi hitta någon bra lösning som gör att alla som vill vara med får möjlighet til det.

- Undvika att ha helt nyputsade=ospelbara spel. Det ska väl ändå vara liiiite roligt att lira och dessutom inte bara slump?

Återigen en avvägning: Relativt oputsade spel med god kontroll men potentiellt låååånga spelomgångar, eller, Nyputsade spel med mindre kontroll men korta spelomgångar.


Som ni märker handlar det väldigt mycket om tid och resurser. Som jag ser det kan vi välja mellan:
- att göra ett stort SM med många deltagare, där man får göra avkall på vissa saker (typ prioritera ned på antalet omgångar i kvalet, snälla spelinställningar samt sidotävlingar). I detta fall är det antagligen enklare att kunna få mer sponsring etc.
- att göra ett mer elitbetonat SM där man försöker begränsa antalet deltagare (antagligen genom någon form av förkval runt om i landet) och därigenom kan lägga mer krut på varje del av tävlingen, inkl sidotävlingar. I detta fall är det antagligen svårare att kunna få sponsring etc.

Sen finns det ju kanske en mellanväg, men man måste fortfarande göra avvägningar. En variant är ju just det här med en A- och en B-klass i tävlingen.

Ang. sidotävlingarna så hade vi inte tid att "administrera" dem. Spelen fick helt enkelt bara stå och gå, tyvärr.

Förhoppningsvis blir det fler som jobbar i år så att det går att ha lite kontroll kring dem.

Angående poängsättningen i kvalet håller jag med MCR att det kanske var lite väl stora skillnader i poäng mellan 1-2-3 plats. 100-90-80-70 p osv är kanske ingen dum idé. (En sådan poängsättning poängsätter ett stabilt kval rakt igenom högre än förra årets poängskala.

Ge spelare som placerar sig bra i kvalet fördel genom seedning och möjlighet att spela sist på varje maskin.

Angående supersnabba spel ser jag hellre ett långsammare spel med maxade outlanes än ett supersnabbt nästintill okontrollerbart spel. (ex: Fish Tales häromveckan, MM och No Fear mfl förra SM)
Ta det lugnt med lutningen: 7,5 grader räcker.

Personligen ser jag hellre att man spelar på 4 maskiner isf 3 i slutspelet snarare än i kvalet.

Förra årets kvalsystem var ett slöseri med tid. Spelen stod outnyttjade under långa perioder. Jag är säker på att det går att se till att det är spel på alla maskiner 90% av tiden, men det kräver fler människor som hjälper till med administration.

Diverse:

Jag ser gärna en förstärkning av "avspärrningarna" kring spelen, inte så kul när folk går in i en mest hela tiden. 1,5 m bakåt och 1 meter åt sidan (om spelet står längst ut på kanten) bör vara "fredad" zon.

Gärna 40cm mellanrum mellan spelen i sidled.

Irriterade mig oerhört mycket på att det under slutspelet var några som stod och hängde över spelet brevid med sitt huvud ca 40-50 cm från spelplanen.

Å nu en kommentar från en av regelnissarna...

JOE:

Testade som hastigast att ta fram kvalplaceringsordningen från förra året, fast med skalan:
100-90-80-70-60-50-40-30-20-15-10-5

Resultatet blir ganska annorlunda jämfört med den kvalordning som förra årets kvalpoängskala gav. Det positiva är ju självklart att man belönas för att prestera jämna resultat. Det negativa är bl.a. att dom som tar en förstaplats på ett kvalspel inte får någon extra belöning för detta.

En spelare med 1-1-10 blir slagen av både 2-2-6 och 3-4-4, vilket känns lite konstigt.

Jag är helt klart för att jämna ut skalan lite och gynna jämnhet, men det bör finnas en viss belöning i poängskalan för att vara den som lyckas får den absolut högsta kvalscoren på ett spel.

Ge spelare som placerar sig bra i kvalet fördel genom seedning och möjlighet att spela sist på varje maskin.

Möjligheten att spela sist...menar du för hela första slutspelomgången eller genom hela slutspelet? Seedning?


Vad gäller snabba spel.
Jag kan helt klart medge att exempelvis MM på SM2003 var FÖR snabbt, speciellt med tanke på maxade outlanes (det blev för slumpigt). Till den här tävlingen kan vi förhoppningsvis provspela spelen mer innan kvalet inleds, och sen kan man justera lutning kontra outlanestorlek för att få en bra balans mellan svårighet och spelbarhet.

Personligen ser jag hellre att man spelar på 4 maskiner isf 3 i slutspelet snarare än i kvalet.

Låter lite udda tycker jag (eller snarare jämnt...). Bäst av 3 är väl ganska standard, alternativet är väl bäst av 5 om man inte vill få överdrivet många oavgjorda resultat. Men bäst av 5 lär bli alldeles för omfattande tidsmässigt.

Du får förklara varför det inte räcker med bäst av 3, samt hur man ska undvika oavgjorda resultat om man spelar bäst av 4. :-)

Förra årets kvalsystem var ett slöseri med tid. Spelen stod outnyttjade under långa perioder. Jag är säker på att det går att se till att det är spel på alla maskiner 90% av tiden, men det kräver fler människor som hjälper till med administration.

Håller inte alls med. :-) Man vet aldrig hur långa matcherna blir och den "dötid" som blev var mycket välbehövlig för både scorekeepers, domare och sekretariat. Precis som Linnea säger, är det inte bara en fråga om administrativa personalens kapacitet, utan det är ju bäst om spelarna får kvala utan att stressas runt mellan spelen.

Tänk även på att det måste finnas tid för att kunna spela omspel o.d. ifall ett eller flera spel går sönder (vilket skedde under SM2003, och som blev bland det mest stressande jag upplevde som domare under hela tävlingen).




Att spärra av runt spelen bör vara lättare att ordna i år, eftersom spelen antagligen kommer stå på den s.k. Hyllan (på en lång rad).

Jag tycker nog också man bör ha fler omgångar i kvalet hellre än i slutspelet, så folk känner att de får valuta för pengarna (resa+uppehälle etc)

Och hellre lagom snabba spel med viss möjlighet till kontroll, än vindsnabba, studsiga (läs: nyfixade spel) bara för att hålla nere speltiderna.
Det skall ju trots allt någonstans handla om skicklighet och inte om slump.

Om jag inte minns helt fel så testade jag samtliga spel, mer eller mindre, dagen innan SM utom just Medieval Madness. De spelen vi lånade från Rentevent var de som jag hann testa mest och var de som var de spelen som var åt det snabbare hållet, Purre & Mikkes testade jag (andra testade mer) bara någon enstaka boll på.

Hmm.. försöker få fram spellistan från Flippersm hemsidan, men det vill sig inte riktigt.

Några av de snabbare spelen var ju t.ex. No Fear och ett av AFMen. Då de testades hade de även outlane öppningarna ställtda på max, och jag hade inga större problem att få helt ok poäng på de spelen, och resten av Rentevent spelen förresten.

Men, jag tror att: (Snabba spel + Maxade outlanes + lätt tilt) * Godtycklig nervositetsfaktor inte ger något bra resultat. Jag vet ju hur fladdrig man brukar bli i händerna när det ska tävlas.

Efter förra SMet gick väl snacket bland "oss" att om vi nu skulle arrangera ett SM till skulle vi nog försöka vara lite snällare med just outlane justeringarna. Om inte annat är det ju roligt att se lite fler bra poäng.

Skillnaden i outlane inställningar kan man se ganska tydligt i SM kvalet (även om jag inte kan få fram kvalpoängen just nu). Jag vill minnas att det var två spel som INTE var ställda till max: Demolition Man (vi lyckades inte flytta stolparna) och Creature from the Black Lagoon (vi ansåg att det var svårt nog ändå).

Demolition Man var ju ett av få spel där det skårades ganska bra i kvalet, och i slutspelet för den delen. CFTBL kan jag inte riktigt redogöra för eftersom jag inte kan det speciellt bra.

Själv kommer jag förmodligen inte vara speciellt inblandad i detta i år, men jag röstar helt klart för att köra med lite snällare outlanes. Det är inte speciellt kul att spela när man vet att ett enda missat skott ofta(st) leder till en förlorad kula.

Mr pain: jag vet inte om stora outlanes gynnar "sämre" spelare. Skulle nog snarare kunna tänka mig att det är sämre för de mindre pricksäkra spelarna då missade skott ofta drar all världens väg ner i outlanen.

Däremot tror jag att dåligt skick på spelen (konstiga studsar, glappa switchar etc. etc.) är en stor fördel för de "sämre" spelarna.

Men, jag tror inte att någon hoppas på att det ska ställas upp en massa vrak till flipperspel under Flipper SM.