Eftersom jag vet att alla våran huvuddomare, LDK, är väldigt upptagen just nu ska jag försöka svara på frågorna här så länge.

1 - I fallet SS så räknas det som normalt. Konstruktionen är ju tyvärr så på den kickouten.

Personligen är jag ganska tveksam till SS som tävlingsspel eftersom om man vill ha mycket poäng så är det mycket tur som gäller. Det vill säga: man får hålla tummarna och hoppas på att kickouten är snäll under "Scared Stiff" modet.

2 - Jag har aldrig sett kulan rinna SDTM från Swampen på TAF. Händer det så kommer kompensation att utdelas.

3 - Givetvis är det ett fel. Kulan är ju inte tänkt att gå den vägen. Men, det påverkar ju bara poängen på ett minimalt sätt (leder ej till förlorad kula, men eventuellt lite förvirring ;-) ) så det kommer inte ges någon kompensation för det.

4 - Gränsfall. Förmodligen kommer kompensation att utdelas i detta fall.

5 - Antal Tiltvarningar = 2 , tiltkänsligheten låter jag LDK redogöra för.

Du menar väl efter att DU har spelat det?!:-)
Hur som helst en intressant fråga.

Då det garanterat kommer uppstå en del problem under tävlingen, vore det kanske bra för domargruppen att, så långt möjligt är, förbereda sig på de troligaste problemen, så inte dyrbar tid behöver offras på långdragna diskussioner under själva speldagen.

Först MCR:s frågor

1-4. Se FEZ:ens svar

5. Känslig fråga...;-). Tilt-känsligheten kommer nog att vara åt det känsliga hållet. Den kommer åtminstone inte vara åt det liberala hållet, om man säger så.

Jag är (som några säkert vet) anhängare av att man ska kunna nudga lite utan att få en "TILT" rakt i fejjan. Vår målsättning är att ha en känslig tilt som ändå tillåter en del nudging. Sen kommer det kunna skilja en del från spel till spel ändå, det är oundvikligt.




Å så till Replicants fråga:

Vi har tänkt på allt... ;-)

- Om ett spel "brakar" innan halva spelfältet har lirat så kommer det spelet strykas och alla får spela om på ett reservspel. Det finns inget alternativ eftersom poängfördelningen på det trasiga spelet skulle bli sned. Detta pga av att det blir lättare att få en bra placering på det spelet, och därmed lättare att få höga kvalpoäng. (Exempel: Endast 8 personer hann spela på spelet innan det gick sönder. Om vi skulle beräkna placeringar och ge kvalpoäng på detta spel, får man 25 kvalpoäng trots att man hade scoren noll!)

- Om ett spel "brakar" efter att halva startfältet har lirat så kommer spelresultaten kvarstå. Kvarvarande som skulle ha spelat på detta spel sprids ut på övriga kvalspel. Orsaken till att vi inte kör omspel för alla är att det bedöms som svårt/omöjligt att få tag på alla dom som skulle behöva spela om en kvalomgång. Dessutom har över hälften av spelfältet spelat sina omgångar på det trasiga spelet, så poängfördelningen är inte helt "off".




Dessa bestämmelser är inte perfekta på något sätt. Spel som går sönder ÄR ett problem, och det är svårt att hitta optimala åtgärder när något sånt inträffar.

Någon som har ett alternativt förslag som är bättre?!? *nyfiken*

Hmmm...du gjorde mig orolig där för någon sekund! :-D Men det kommer inte vara något problem.

Kvalet spelas på 15 olika spel. Varje spelare spelar på tre av dessa var. Det kommer finnas ett antal grupper av spelare som aldrig kommer möta varandra så att säga, och på så vis kommer dessa grupper att rankas och få poäng "separat". Därmed borde detta "garantera" att poängen sprids ut så pass att åtminstone hälften av deltagarna får kvalpoäng.

(OM scorandet, mot alla odds(Harrisburg å allt det där ni vet), skulle utfalla så att färre än 32 spelare får kvalpoäng, då särkiljs nollpoängarna med avseende på "bästa placering".)

Tack för att du reflekterade över det här. Alltid bra att rannsaka tävlingsreglerna innan tävlingen.


EDIT
Jag har nu tagit mig en kort funderare över detta potentiella problem och kommit fram till att det minsta antal spelare som kan få poäng är 60 st (givet att vi har minst 60 deltagare). Alltså kan problemet inte inträffa så länge deltarantalet är tillräckligt högt.

Tournament Mode SKA åtgärda detta i normalfallet, men jag har blivit informerad om att vissa spel inte klarar detta. Ett av dessa spel skulle t.ex. vara ToM (någon som kan testa?).

Jag har försökt att använda Visual Pinball för att testa hur det ligger till, och dom flesta tävlingsspelen verkar det funka på.

Men man bör vara beredd på att på vissa spel innebär "equalization of multiball" (som tournament mode normalt ska framkalla) att multibollreglerna ändras något. På exempelvis TOTAN så nollställs dina "lock:ade" kulor vid varje ny kula (som jag har förstått det i alla fall, kan ej garantera detta).

Ni får gärna tipsa om vilka av tävlingsspelen som kan tänkas ha problemet med snodda "lock:ar".

Dr. Who är riktigt läskigt på lock-fronten vill jag minnas. Man måste skjuta tavlan mellan de två kopparna om det redan är två bollar låsta, och med en boll redan låst måste man skjuta den motstående koppen. Allt enligt mitt något suddiga minne

Det kunde iaf vara klart irriterande att spela flera på har jag för mig.

Vi kan börja med att titta på hur reglerna är formulerade:

Om en spelare slamtiltar ett spel, ska det anses som ett Katastrofalt fel för övriga spelare. Spelaren som orsakade slamtiltningen får poängen noll för den aktuella omgången och får dessutom en varning. Detta gäller däremot inte om slamtilt-mekanismen bedöms som felaktig, då felet behandlas som ett Katastrofalt fel för alla spelare. Om däremot en spelare utnyttjar denna regel medvetet blir denne spelare diskvalificerad.

Normalfallet för slamtilt, oavsiktligt eller inte, är alltså att den som orsakat slamtilten får scoren noll samt en varning (två varningar innebär diskvalificering från tävlingen).

I ett sådant fall som du beskriver blir det en tolkningsfråga för domarna huruvida slamtiltmekanismen kan anses vara "felaktig eller inte". En slamtilt-switch som är överdrivet känslig KAN anses som felaktig.

Som det låter på din beskrivning var det alltså luckan som satt lös och orsakade slamtilten. För mig låter det som ett fall där vi skulle kunna dömma "felaktig slamtiltswitch" (dvs funktionen för switchen påverkas negativt av den lösa luckan). Därmed skulle både du och dina medspelare få spela om era omgångar eftersom det då bedöms som att ett "Katastrofalt Fel" inträffat (se reglerna).

Låter det "fair"?